Spor mezi Darnhallem a Vale Royal Abbey -Dispute between Darnhall and Vale Royal Abbey

z Wikipedie, otevřené encyklopedie

  • Červené pog.svgChester – červená
  • Zelený pog.svgKrálovské opatství Vale – zelené
  • Orange pog.svgVesnice pod feudální vrchností opatství – oranžové

Počátkem čtrnáctého století napětí mezi vesničany z Darnhallu a Over, Cheshire a jejich feudálním pánem, opatem z královského opatství Vale, propuklo v násilí kvůli tomu, zda mají poddanské – tedy otrocké – postavení. Vesničané tvrdili, že ne, zatímco opatství věřilo, že to bylo kvůli feudální službě vesničanů.

Cisterciácké opatství, založené Edwardem I. v roce 1274, nebylo mezi místními od počátku oblíbené. Bylo to především proto, že jí byla udělena ve své nadaci výlučná lesní práva, která okolní vesnice považovaly za své podle zvyku, a další feudální poplatky, o kterých se domnívali, že je nemusí platit. Navíc přísné vymáhání těchto práv po sobě jdoucími opaty bylo pociťováno jako příliš tvrdé. Vesničané nenáviděli, že se s nimi zachází jako s nevolníky, a opakovaně se pokoušeli odmítnout feudální panství opatství.

Úsilí vesničanů sahalo od odvolání k opatovi, královskému hlavnímu soudci v Cheshire a dokonce i ke králi a královně; posledně jmenovaní, přinejmenším, se zdá být poněkud nakloněni jejich věci. Pokaždé však byli vesničané neúspěšní a nebyli schopni zajistit osvobození od svého ničemnosti. Opatové na ně mohli mít značné finanční tlaky. Jejich dům zahájil hlavní stavební práce v roce 1277, ale poté ztratil většinu svých raných královských finančních prostředků po invazi Edwarda I. do Walesu ve stejném roce, což od nich odklonilo jak jeho peníze, tak zedníky . To mohlo vést k přísnému vymáhání jejich práv. Boj jejich nájemníků se od roku 1326 stal stále násilnějším.

Spor vedli hlavně vesničané z Darnhallu ve spojení se svými sousedy, zejména těmi z nedaleké vesnice Over. Při několika příležitostech byli uvězněni, když jejich odvolání neuspělo, a často byli také pokutováni. Při jedné příležitosti, ve snaze apelovat na opata Petera, ho vesničané z Darnhallu a Overu následovali do King's Cliffe Hunting Lodge, kde se opat setkal s králem. Peter sám žádal o královskou pomoc proti svému vzdorovitému nájemníkovi. Vesničané se s ním setkali v Rutlandu na jeho zpáteční cestě; vypukla rvačka, opatův ženich byl zabit a Peter a jeho doprovod byli zajati. Král brzy zasáhl a propustil ho; opat pak okamžitě nechal vesničany znovu uvěznit. Opat Petr se neomezoval na konfrontaci se svými nevolníky. Zapletl se také do sporů s místní šlechtou a buď jejich rukama, nebo rukama svých bývalých nájemníků, byl v roce 1339 zavražděn. O žádném řešení sporu není známo, ale nevolnictví celonárodně upadalo a Petrův nástupce mohl mít další místní problémy zaměstnávající jeho pozornost.

Pozadí

Cisterciácké opatství Vale Royal ve Weaver Valley bylo původně založeno lordem Edwardem – pozdějším králem Edwardem I. – v roce 1274 z vděčnosti za jeho bezpečný průchod bouří při návratu z křížové výpravy . Původně zamýšlená jako velká stavba ve stylu katedrály se 100 mnichy, stavba začala v roce 1277 pod vedením královského hlavního architekta Waltera z Herefordu . Brzy se stal obětí financování velšských válek Edwarda I. Králova zdlouhavá tažení znamenala, že jak peníze, tak kameníci byli odkloněni od stavby opatství ke stavbě nových hradů ve Walesu . Tím byla nejistá nejen jeho budoucí expanze, ale i samotná existence.

Opatové Vale Royal nebyli jen místní náboženští vůdci; byli také feudály a jako takoví ne nutně sympatičtí hospodáři. Když se jejich nájemníci dostavili například k panskému soudu, nestáli před opatem, ale před soudcem a platilo obecné právo . Historici Christopher Harper-Bill a Carole Rawcliffe zdůraznili bezohlednost náboženských statkářů ve středověku, když zaznamenali jejich dovednost „využít každý zdroj příjmů“ a nepopulárnost, kterou jim to přineslo. Jak zdůraznili medievalisté Gwilym Dodd a Alison McHardyová, „řeholní dům, jako každý jiný majitel pozemku, závisel na příjmu ze svých statků jako na hlavním zdroji svého ekonomického blahobytu“ a od konce dvanáctého století byly klášterní instituce „zejména vytrvalý v... usilující o zpřísnění právní definice nevolnického stavu a držby“ pro jeho nájemce.

Spory mezi náboženskými domy a jejich nájemníky nebyly neobvyklé. Na jih od Londýna se jeden takový spor mezi nájemníky Tooting a Bec Abbey (francouzskému opatství dostal majetek v Tooting Bec ) také změnil od soudního sporu k přímému násilí a porušování zákonů a trval mnoho let. Podobně nájemníci opatství Bec v Ogbourne St George, Wiltshire, zahájili v roce 1309 dobře organizovanou rolnickou vzpouru, která také našla určitou podporu mezi místní šlechtou. Ve východní Anglii se nájemníci opatství Bury St Edmunds v roce 1327 vzbouřili proti opatovi v boji podobnému jako vesničané z Darnhallu a Over. Ten kronikář Abbey, Jocelin z Brakelondu, nadával na všechny nájemníky, kteří povstali proti jejich pánům, a tvrdil, že ve srovnání se svými pány "navoskovali tuk". Povstání Darnhallu a Overu tak bylo jedním z mnoha malých dočasných podlských povstání před rolnickým povstáním v červnu 1381.

Původ a raná léta sporu

Barevná fotografie petice vesničanů králi ze třináctého století
Petice „mužů z panství Darnhall“ – homi[n]es de manio[rum] de Darnale – králi Edwardu I., ve které si stěžují, že jim správci parku opatství brání ve výkonu jejich práv v lese, včetně těch z estoveru a společné pastviny pro zvířata. Stěžují si také, že opatství uzavřelo společný pozemek a zablokovalo veřejnou cestu mimo Over.

Nové opatství bylo místně nepopulární, protože místní obyvatelé tvrdili, že jak granty pozemků, které jeho vytvoření vyžadovalo, tak ty pro jeho každodenní požadavky zasahovaly do zvykových svobod vesničanů. Darnhall, dříve královské panství v držení hrabat z Chesteru, bylo opatství uděleno navěky, spolu s jeho právy na lesnictví a svobodnými klecemi . Vesničané byli také vázáni povinnostmi, jako je leyrwithe — platba nebo „vykoupení“ pánovi při svatbě dcery — a služby od krmení opatových štěňat a chovu jeho včel až po placení masivních smrtelných povinností . Over ztratil svůj každoroční veletrh a týdenní trh ve prospěch opatství v roce 1280.

V důsledku toho byly vztahy mezi opatstvím a jeho nájemníky od příchodu mnichů napjaté. Jen rok po založení opatství se nájemníci Darnhallu pokusili odmítnout opatovi cla a služby, které požadoval, a své postavení si udrželi – se vzrůstající vervou – dalších padesát let. Brzy po založení opatství si stěžovali přímo králi Edwardu I. a přinesli s sebou své železné radlice, aby demonstrovali své postavení svobodných. Král odmítl přijmout jejich argumenty a řekl jim, že „jako darebácite přišli a jako darebáci se vrátíte“. Oni žádali znovu v 1307, ale s žádným větším úspěchem; komise držená justiciarem z Chesteru pouze znovu potvrdila jejich status. Zdá se, že hádka přerostla v násilí v roce 1320, během opatství Richarda z Eveshamu . Jeden z jeho mnichů byl napaden při vybírání desátků v Darnhallu, zatímco služebník opatství, John z Budworthu, byl zabit a útočníci použili jeho hlavu jako fotbalový míč.

Přestože darebáci z panství Vale Royal nedlužili za svou půdu žádnou pracovní službu, vesničané z Darnhallu a ti, kteří se k nim připojili, zůstali se svou situací nespokojeni. Paul Booth píše: „byli oběťmi převodu vlastnictví jejich panských statků z koruny na zoufale nedostatečně vybavenou náboženskou společnost“. Vesničané z nedalekého Middlewiche si také stěžovali, že jim opatství dluží náhradu za ztrátu dvou solných dolů, které byly součástí nadace opatství.

Spor

1327–1336

Opat se vracel do svého kláštera a kolem deváté hodiny v Extonu v hrabství se s ním setkal velký zástup venkovských lidí z Dernehale na silnici o svátku Narození sv. Jana Křtitele . z Rutlandu; a zaútočili na něj a zabili jeho ženicha Williama Fynche šípem v místě zvaném Grene Delues. A byl s nimi také William de Venables z Bradewellu, který v té době žaloval zmíněného opata kvůli Thomasi de Venables, svému bratrovi, o kterém Thomas tvrdil, že má právo lovit v guláši z Dernehale; a když viděl, že zmíněný William Fynche byl s jeho pomocí a pomocí zabit, dal se na útěk a neodvážil se zůstat na nohou, dokud nedorazil do částí Chestershire, a ty, které si s sebou přivezl, opovržlivě opustil. a nikdy se za ním neohlédl. Walter Welsh, sklepník, John Coton a další z opatových sluhů byli nyní asi půl ligy za opatem, protože se zdrželi za jistým obchodem; a když z dálky viděli boj, vyrazili plnou rychlostí a řečení ozbrojení nevolníci proti nim vystoupili, aby je přepadli; ale výše zmíněný sklepník (blahoslavená jeho památka), jako bojovník poslaný od Boha, aby chránil svůj dům a otce, ačkoli byl celý neozbrojený, ne bez obrovského krveprolití srazil ty svatokrádežné muže na zem a nechal všechny, které našel v to místo polomrtvé podle zákona Páně ( in lege d'ni ). Někteří z nich ale utekli a zmíněný John Coton je následoval a vzal je. Mezitím byl slyšet zvuk lidí přibíhajících ze všech stran a nakonec byl opat potupně zajat i se všemi svými lidmi těmi bestiálními muži z Rutlandu a přiveden do města Stamford, kde byl tehdy král společně. se svými otroky; ale nazítří, s pomocí Matky milosrdenství, v jejíž věci jednal, získal opat se všemi svými stoupenci svá práva a nevolníci tam zůstali v řetězech a v největší bídě, zatímco opat se vrátil v bezpečí do svého kláštera.

Ledger Book of Vale Royal Abbey

V roce 1327 opat vypracoval zvyk pro vesnice Darnhall a Over, jasně s úmyslem posílit a kodifikovat nároky opatství. Historik Richard Hilton tvrdí, že tento zvyk „odhaluje tvrdost vykořisťování, která nemá obdoby ani ve starých benediktinských domech na jihu“, a naznačuje, že vesničané „zdá se, že nyní bojují proti skutečné sociální degradaci“. Mniši mohli být nuceni přijmout tvrdá opatření jako majitelé půdy – pokud bylo opatství tak chudé, jak tvrdilo –, aby si zajistili stálý příjem. Nakonec je nemožné zjistit, zda bylo opatství tak tyranské, jak vesničané tvrdili. Je možné, že hrabata z Chesteru byla laxní ve vymáhání nevolnictví vesničanů, a že si proto zvykli na vysoký stupeň svobody. Je také možné, že to byli mniši, kteří byli laxní ve svém vymáhání, a že vesničané z Darnhallu a okolních oblastí viděli příležitost, jak jich využít. Mezi lety 1329 a 1340 byly v záznamech Vale Royal nejméně čtyři případy emancipačního propuštění (neobvykle bez platby) a jeden učenec, Herbert Hewitt, poznamenal „prvek ironie ve skutečnosti, že jediný korporační orgán, který je znám osvobodit každého domorodce je také nejvýznačnější pro své pevné trvání na svých zákonných právech vůči nevolníkům“. Určitě by se zdálo, že mniši přistupovali ke svým hospodářským povinnostem horlivě, ale také to, že když k manumisi došlo, nestačilo to k utišení hněvu vesničanů.

Ať tak či onak, obě vesnice se spolu musely spiknout – a shromáždit vzájemné zdroje, protože jejich kampaň by nebyla levná. Cestování i soudní spory stojí peníze, od sepsání petice úředníky až po jejich poradenství právníky, natož náklady na údržbu delegace. Nic takového neexistovalo, říká Edward Powell, „jako laciné soudní spory“, i když toho bylo hodně; Richard Firth Green poznamenal, že „to, co člověka napadne... není nezákonnost nájemníků opatství, ale jejich dojemná víra v právní proces“.

V roce 1328 se nájemníci stavěli k odbojovým metodám, které zahrnovaly odmítnutí mletí mouky v opatském mlýně, pokračující snahy zabránit opatovým omezením v pronajímání jejich půdy a vyžadování doprovodného práva pronajímat si ji sami, a to až na deset let. To způsobilo několik trestů – vyměřených opatem – v podobě pokut a vězení, které vyústily v jejich případné podrobení. Ledger Book of Vale Royal Abbey zaznamenává, jak následující rok – jak to viděli mniši – vzpurní nájemníci „zlomyslně spikli“ proti „svobodě“ opatství a odmítli uznat právo opata potrestat je „za jakýkoli přestupek, s výjimkou spáchaného trestného činu. hodnocení jejich sousedů“; jinými slovy, požadovali právo na proces před porotou . To bylo popřeno, chopili se zbraně, ale byli znovu uvězněni.

K dalšímu výbuchu násilí došlo v roce 1336. Vesničané z Darnhallu se obrátili na Cheshire Justiciar s tvrzením, že jim byla poskytnuta svoboda „dřívější“ královskou listinou. Ačkoli právní odpověď je nyní neznámá, byla pravděpodobně neúspěšná, protože po návratu do vesnice byli opatem znovu uvrženi do vězení, dokud nesložili přísahu, že přestanou se stížnostmi. Firth-Green naznačuje, že tato přísaha byla vyjmuta pod nátlakem, protože po svém propuštění vyslali delegaci ke králi Edwardovi III ., který byl v té době „v severních částech“. Není známo, zda se k němu strana někdy dostala; ví se jen to, že skupina skončila ve vězení v Nottinghamu, kde je málem oběsili jako zloděje. Tomu se dalo předejít pouze zaplacením pokuty. Následovala další petice králi ve Westminsterském parlamentu . Tentokrát byl do Cheshire vyslán další soudce, aby posoudil jejich nároky. Než se k nim vyjádřil, byl však zadržen opatem s listinami Vale Royala . Tyto soudce četl a zdá se, že je okamžitě přesvědčil; v důsledku toho bylo několik vesničanů znovu vráceno opatovi k potrestání.

Útok na opata Petra

V roce 1336 opat Petr odepřel vesnicím Over práva na přijetí burgage v nově pronajaté čtvrti ; to přimělo vesničany Over, aby se znovu spojili se svými sousedy z Darnhallu proti opatství a konflikt se znovu rozhořel. Znovu šli k právu. Jak říká Hilton: „Při hledání nápravy napadli justiciara z Cheshire, samotného krále a dokonce i královnu Philippu “. Ve skutečnosti je možná podporovala. Podle záznamů opatství rolníci stále v noci spikli proti opatovi. Do jaké míry byl činěn osobně odpovědným, je naznačeno vzdáleností, kterou byli vesničané ochotni urazit, aby se mu postavili, navrhuje Hewitt. Zašli do extrémních délek: při jedné příležitosti cestovali až do Extonu v Rutlandu — na vzdálenost přibližně 100 mil —, aby dostihli opata a přepadli ho ze zálohy.

K tomu došlo v červnu 1336. Petr navštívil krále v jeho královském loveckém zámečku v King's Cliffe ve snaze přesvědčit krále, aby poskytl královskou pomoc proti vzpurným nájemníkům opatství. Na zpáteční cestě, když míjel vesnici Exton, se Peter a jeho doprovod setkali s tím, co Ledger Book nazýval „velký zástup venkovských lidí“ z Darnhallu. Jeho zaměstnanci ho dobře bránili. Tentýž autor vypráví o tom, jak opatův sklepník — mnich jménem Walter le Walche nebo Walter Welch — spěchal na koni ze zadní části party „jako šampion poslaný Bohem“, aby bránil svého pána. V tuto chvíli se zdá, že se k Cheshiremenům připojil gang místních obyvatel a v důsledku toho byla opatská skupina přemožena. Opat byl „hanebně zajat“ a v průběhu zápasu byl zabit jeho ženich . Následujícího dne však král, který se doslechl o událostech, nařídil Peterovo propuštění a zatčení jeho únosců, kteří byli převezeni do Stamfordu a uvězněni v řetězech v „největší bídě“. Bez ohledu na to, že při rvačky byl zabit muž, král brzy nařídil také jejich propuštění. Krátce poté král napsal opatovi Petrovi, aby vrátil svým nájemníkům majetek, který zabavil, což Petr ignoroval. Opat však snížil pokutu 10 liber, kterou jim uložil, na 4 libry.

V roce 1337 opatství prosadilo a znovu potvrdilo svá práva na své vzdorovité nájemce u soudu, přičemž vždy obdrželo příznivé rozsudky, ale vesničané z Darnhallu a Over odmítli přijmout jejich pozici, odmítli platit své obvyklé poplatky a letos znovu rozpoutal spor. . Znovu, stěžoval si The Ledger, nájemníci „spikli proti svým pánům [a] snažili se získat jejich svobodu“. Spisovatel zaznamenal, jak si lidé nejprve stěžovali u soudce v Chesteru, poté požádali parlament a nakonec vyslali deputaci, aby předložila jejich případ králi do Windsoru, a dospěl k závěru, že se chovají „jako vzteklí psi“. Kromě toho, když se opat Peter pokusil získat peníze, které mu dlužili, zabavením zboží vesničanů, pouze se s nimi utábořili, než tak mohl učinit.

Opat měl dostatečné politické vazby a vliv v ústřední vládě, aby zmařil soudní procesy vesničanů. Zdá se, že rané povzbuzení, které Hilton podle svých slov obdržel od různých „královských a oficiálních osobností“, jako je královna, mělo malý účinek. Opatovo právní vítězství nezmírnilo vážné podkopání jeho autority. Jako u každého pána ve středověku, když jeho autorita byla zpochybňována těmi z nižších společenských vrstev, zákon by pro něj téměř neodmyslitelně našel; ale, poznamenává Hewitt, by také „bylo nečinné ztotožňovat zákonnost se spravedlností“. Je jistě nepravděpodobné, že by opatství dosáhlo svého téměř trvalého příznivého právního postavení bez značného množství legálních manipulací a šikanování a také velkých nákladů. Vesnice se uchýlily k dalšímu násilí a v roce 1339 – pravděpodobně během nájezdu na úrodu nebo stavení opatství – byli opat Petr i jeho sklepník zabiti. Ačkoli podrobnosti o přesných okolnostech jejich smrti nou známy, mohly být spíše výsledkem sporu s místní šlechtou než s vesnicemi. Peter se zabýval oduševnělou obranou práv a výsad svého domu proti siru Thomasi de Venablesovi, o kterém je známo, že zahájil podobné nájezdy. Před smrtí opata a Welche byla zničena řada budov opatství, velká část sklizně spálena, zboží ukradeno a dobytek zabit.

Dědictví

Navzdory svému právu se opatství nikdy nepodařilo plně ovládnout své vlastní panství ani se etablovat jako regionální pán, z něhož pocházely všechny držbářské poplatky . Opatové z Vale Royal se nadále potýkali s rozvraty ze strany obyvatelstva téměř až do doby rozpuštění opatství králem Jindřichem VIII . v roce 1536. Například v roce 1351 si naříkali, že byli „tak neprávem obtěžováni a obtěžováni mnoha jinými způsoby“. Na konci čtrnáctého století Edward Černý princ napsal soudci v Chesteru, že věří, že opatovéou „lidé z těchto končin neprávem obtěžováni a obtěžováni mnoha způsoby... Spravedlnost má proto omezit jakoukoli osoby, které se je ze zlomyslnosti chystají obtěžovat nebo obtěžovat“. A ještě v roce 1442 opat protestoval, že když se pokoušel cestovat do Llanbadarn Fawr, Ceredigion, neustále mu hrozil útok ze strany vesničanů z okolní krajiny, kteří byli, jak protestoval, „v plamenech nepokojů“.

Bezprostřední výsledek sporu není znám. Peterův nástupce, Robert de Cheyneston, byl zaměstnán přes velkou část svého opatství vnitřními disciplinárními problémy v opatství a hořkým sporem s opatstvím Shrewsbury, který začal v Petrově době. Spor pokračoval s „mnoha obviněními každé strany“ a byl vyřešen až v roce 1343, kdy de Cheyneston zaplatil opatovi ze Shrewsbury 100 £. Problematické byly i vnitřní záležitosti opatství. Ledger Book zaznamenává, že v roce 1340 byli dva mniši obviněni z vraždy dvou místních mužů, Roberta Hykese a Johna Bulderdoga, a že samotný de Cheyneston byl obžalován a pokutován za přivlastňování si lupičů patřících Over.

Obecněji řečeno, nevolnictví a ničemnost umíraly samy od sebe. Důvodyou neznámé a mezi historiky se o nich hodně diskutuje. Mark Bailey říká, že „poddanská držba byla ve skutečnosti od 50. let 14. století v bezhlavém ústupu a do 80. let 14. století do značné míry upadla“, přičemž zbývající část byla sezónní práce, jako je doba sklizně. Tvrdí, že zatímco rolnický odpor – jako ten, který byl viděn v Darnhallu a Over – pokračoval během příštího desetiletí, byl také na ústupu. To může naznačovat, že nevolníci to považovali za méně potřebné. Alan Harding naopak tvrdí, i když na národní úrovni, že počet komisí oyer a terminer – vyšetřování vedená porotním soudcem – do „vzpurného“ stažení feudální práce darebáky naznačuje, že taková spiknutí pokračovala až do povstání v roce 1381. .

Viz také

Poznámky

Reference

Bibliografie

  • Axon, WEA (1884). Cheshire Gleanings . Londýn: Tubbs, Brook a Chrystal. OCLC 4445144 .
  • Bailey, M. (2002). The English Manor c.1200–c.1500 . Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-71905-229-3.
  • Bailey, M. (2014a). "Oráč". V SH Rigby (ed.). Historici na Chaucerovi: „Obecný prolog“ Canterburských příběhů . Oxford: Oxford University Press. s. 352–367. ISBN 978-0-19-968954-5.
  • Bailey, M. (2014b). Úpadek nevolnictví v pozdní středověké Anglii: Od otroctví ke svobodě . Woodbridge: Boydell & Brewer. ISBN 978-1-84383-890-6.
  • Baker, JH (2003). Oxfordská historie zákonů Anglie: 1483–1558 . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19825-817-9.
  • Barney, SA (1973). „Plower of the Tongue: Pokrok symbolu od Bible k Piers Plowmanovi “. Středověká studia . 35 : 261–93. doi : 10.1484/J.MS.2.306140 . OCLC 784307197 .
  • Bennett, MJ (1983). Komunita, třída a kariéra . Cambridgeská studia středověkého života a myšlení. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52152-182-6.
  • Beresford, MW; Finberg, HPR (1973). English Medieval Boroughs: Handlist . Londýn: David & Charles. ISBN 978-0-71535-997-6.
  • Booth, PHW (1981). Finanční správa lordstva a hrabství Chester, 1272–1377 . Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-71901-337-9.
  • Brown, RA; Colvin, H.; Taylor, AJ (1963). Dějiny králových děl (1. vyd.). Londýn: HM Stationery Office. OCLC 489821943 .
  • Brownbill, J., ed. (1914). Kniha Ledger Book of Vale Royal Abbey . Manchester: Manchester Record Society. OCLC 847690141 .
  • CCC (1967). Historie Cheshire . sv. V. Chester: Rada komunity Cheshire. OCLC 213806870 .
  • Chetham Society (1957). Kostel v Chesteru 1300–1540 . Zůstává historicky a literárně spojen s hrabstvími Palatine Lancaster a Chester. sv. III. Manchester: Manchester University Press. OCLC 5802902 .
  • Cohn, SK (2013). Populární protest v pozdně středověkých anglických městech . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-10702-780-0.
  • Coulton, GG (2010). Středověká vesnice . Cambridge Studies in Medieval Life and Thought (repr. ed.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-48615-860-0.
  • de Brakelond, J. (1989). Greenway, DE; Sayers, JE (eds.). Kronika opatství Bury St Edmunds . Oxford World's Classics. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19283-895-7.
  • Denton, J. (1992). „Od založení Vale Royal Abbey k statutu Carlisle: Edward I a církevní patronát“ . In Coss, PR (ed.). Anglie třináctého století IV: Proceedings of the Newcastle Upon Tyne Conference 1991 . Anglie třináctého století. Woodbridge: Boydell & Brewer. s. 124–138. ISBN 978-0-85115-325-4.
  • Dodd, G.; McHardy, AK (2010). Petice ke koruně od anglických náboženských domů, c.1272–c.1485 . Woodbridge: Boydell Press. ISBN 978-0-90723-972-7.
  • Faith, R. (1987). „Velká pověst“ z roku 1377 a rolnická ideologie. V Hilton, RH; Aston, TH (eds.). Anglické povstání roku 1381 . Minulé a současné publikace. Cambridge: Cambridge University Press. s. 43–73. ISBN 978-0-52135-930-6.
  • Firth-Green, R. (1999). Krize pravdy: Literatura a právo v Ricardovské Anglii . Philadelphia: University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-81221-809-1.
  • Fishwick, H. (1874). Historie farnosti Kirkham: V hrabství Lancaster . Manchester: Chetham Society. OCLC 1229211503 .
  • Freedman, P. (1997). „Rolnický odpor ve středověké Evropě: Přístupy k otázce rolnického odporu“. Filozofskij Věstník . 18 : 179–211. OCLC 1258296305 .
  • Gillespie, DS (1975). „Černá smrt a rolnická vzpoura: Přehodnocení“ . Humboldt Journal of Social Relations . 2 : 4–13. OCLC 1236196287 .
  • Harding, A. (1987). „Vzpoura proti spravedlnosti“ . V Hilton, RH; Aston, TH (eds.). Anglické povstání roku 1381 . Minulé a současné publikace. Cambridge: Cambridge University Press. s. 165–193. ISBN 978-0-52135-930-6.
  • Harding, A. (1993). Anglie ve třináctém století . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52131-612-5.
  • Harper-Bill, C.; Rawcliffe, C. (2004). "Náboženské domy". V Rawcliffe, C.; Wilson, R. (eds.). Středověký Norwich . Londýn: Hambledon. s. 73–120. ISBN 978-1-85285-449-2.
  • Heale, M. (2016). Opatové a převorové pozdní středověké a reformační Anglie . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19870-253-5.
  • Hewitt, HJ (1929). Středověký Cheshire: Hospodářská a sociální historie Cheshire za vlády tří Edwardů . Manchester: Manchester University Press. OCLC 867859420 .
  • Hilton, RH (1949). „Rolnická hnutí v Anglii před rokem 1381“ . Přehled hospodářských dějin . Nová řada. 2 : 117-136. doi : 10.2307/2590102 . 2590102 . OCLC 47075644 .
  • Ives, EW (1983). Common Lawyers of Pre-Reformation England: Thomas Kebell: A Case Study . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52124-011-6.
  • Langdon, J. (2004). Mlýny ve středověkém hospodářství: Anglie 1300–1540 . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19926-558-9.
  • McFarlane, KB (1997). Harriss, GL (ed.). Dopisy přátelům, 1940–1966 . Oxford: Magdalen College. ISBN 978-0-95137-479-5.
  • Morgan, P. (1987). Válka a společnost ve středověkém Cheshire, 1277–1403 . Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-71901-342-3.
  • Musson, A. (2001). Středověké právo v kontextu: Růst právního vědomí od Magna Charty k rolnické vzpouře . Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-71905-494-5.
  • Ormrod, WM (2011). Edward III . Padstow: Yale University Press. ISBN 978-0-75243-320-2.
  • Platt, C. (1994). Středověká Anglie: Sociální historie a archeologie od dobytí do roku 1600 našeho letopočtu . Londýn: Psychology Press. ISBN 978-0-41512-913-8.
  • Rigby, SH (2008). Společník Británie v pozdějším středověku . Oxford: John Wiley. ISBN 978-0-47099-877-9.
  • Robinson, D.; Burton, J.; Coldstream, N.; Coppack, Glyn; Fawcett, R. (1998). Cisterciácká opatství v Británii . Londýn: Batsford. ISBN 978-0-71348-392-5.
  • Taylor, A. (1986). Velšské hrady Edwarda I. Londýn: Hambledon. ISBN 978-0-90762-871-2.
  • TNA. " SC 8/309/15406 " (1277) [rukopis]. Speciální sbírky: Ancient Petitions, Series: SC 8, File: Petitioners: Men of the manor of Darnhall. Kew: Národní archiv.
  • VCH (1973). Historie hrabství Sussex . Viktoriina historie hrabství Anglie. sv. II. Londýn: Historie okresu Victoria. OCLC 1046037341 .
  • VCH (1980). Historie hrabství Chester . Viktoriina historie hrabství Anglie. sv. III. Oxford: Historie okresu Victoria. ISBN 978-0-19722-754-1.
  • Williams, DH (2001). Velšští cisterciáci . Leominster: Gracewing Publishing. ISBN 978-0-85244-354-5.