Subneolit ​​-Subneolithic

z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Subneolitické
Alternativní názvy paraneolit, keramický mezolit, keramika-mezolit, pozdní mezolit, lesní neolit
Zeměpisný rozsah Skandinávie, severní a severovýchodní Evropa
Doba 5000/4000–3200/2700 před naším letopočtem
Charakteristika Lovecko-sběračské hospodářství, hrnčířství
Předcházelo druhohorní
Následován Neolitický

Subneolit ​​je archeologické období, které se někdy používá k rozlišení kultur, kteréou přechodné mezi mezolitem a neolitem . Subneolitické společnosti typicky přijaly některé sekundární prvky neolitického balíčku (jako je hrnčířská hlína ), ale zachovaly si ekonomiky založené na lovu a sběru a rybaření místo zemědělství . Z velké části byli sedaví . Subneolit ​​se datuje do období 5000/4000–3200/2700 př.nl ve Skandinávii, severní a severovýchodní Evropě.

Pozoruhodná místa

Subneolit ​​je pozorován napříč Skandinávií, severní a severovýchodní Evropou v období 5000/4000–3200/2700 př.nl, včetně nalezišť v Litvě, Finsku, Polsku a Rusku. Mezi pozoruhodná subneolitická místa patří:

  • Szczepanki (Polsko, 4500–2000 př. nl) – spojené s kulturou Zedmar a pozoruhodné nálezy dřeva, rybářských struktur a keramiky.
  • Šventoji (Litva, 3500–2700 př. n. l.) – pozoruhodný nálezy kostěných hrotů a harpunových hlav, stejně jako přispívá k rekonstrukci subneolitické stravy.
  • Řeka Iijoki (Finsko, 3500–2900 př. n. l.) – jeden z nejhojnějších zdrojů jámových domů z doby kamenné s více než 300 domy a dalšími jámovými stavbami.
  • Väikallio, Astuvansalmi a Saraakallio (Finsko, 5100–3300 př.nl) – pozoruhodný rockovým uměním .
  • Kuorikkikangas (Finsko, 2900–2300 př.nl) – zahrnuje nálezy keramiky a jámu.

Bydlení a migrace

Sedantismus

Subneolitické skupiny byly převážně sedavé a měly trvalé bydliště v příznivých podmínkách prostředí. Progrese rezidenční mobility směrem k sedentismu je patrná u skupin pobřežních Ostrobothnia . V polovině subneolitu si tyto skupiny rozvinuly sedavý způsob života možná kvůli podmínkám, ve kterých existoval omezený přístup k důležitým zdrojům nebo potřebě časté kolektivní práce pro efektivní využívání zdrojů, a také proto, že pobřežní Ostrobothnia poskytovala podmínky pro hojný rybolov v ústí řek.

Pit-domy

Pit-house sloužily jako primární úkryty pro subneolitické skupiny a ukazují růst sociální soudržnosti a komunity v těchto kulturách. Objev subneolitické jámy v lokalitě Kuorikkikangas byl prvním výzkumem, který prokázal existenci pravoúhlých jámových domů, kde byly dříve finské jámy z doby kamenné považovány za charakteristické kruhové. Jáma měla odhadovanou vnitřní velikost 5 krát 6,5 metru, dva vchody a dva krby (což naznačuje, že prostor obývaly dvě domácnosti a byly rozděleny mezi muže a ženy, na rozdíl od jednotlivých domácností), a byla datována do pozdního subneolitu. (2600-2300 BCE) – sladění s keramikou ve stylu Pöljä ve Finsku. Jímka byla využívána na zimu, jak nasvědčuje výhradní distribuce spálených kostí v jámě a také nedostatek nálezů stěhovavých ptáků v uvedených fragmentech. Nedostatek významných oblastí činnosti vně domu naznačuje, že úkryt byl využíván pouze krátce. Stav odpadu v obydlí naznačuje, že obyvatelé měli pragmatické zvyky, nerozlišovali mezi ukládáním velkého a malého odpadu. Kromě toho, ohniště a okolní oblasti byly bez nálezů, což naznačuje, že pracovní prostor je bez odpadu.

Zemědělství

Subneolitické skupiny si uchovaly mezolitické životní strategie, včetně lovu a sběru a rybaření . To je odlišovalo od jejich neolitických sousedů, kteří přijali zemědělství . Chov domestikovaných zvířat nebyl určující praxí subneolitu, jako tomu bylo pro neolit, ale existují důkazy, které naznačují, že některé kultury tento zvyk začlenily. Nálezy kostí domestikovaných zvířat a dokonce i obilí v subneolitických lokalitách naznačují interakce mezi neolitickými a subneolitickými kulturami.

Rybolov

Pro pobřežní subneolitické skupiny měl rybolov význam nejen pro obživu, ale také v kultuře (je patrné z jeho zastoupení v lidovém umění). Rybářské stavby vykazují zvýšenou úroveň kvality a kvantity, zejména s ohledem na úsilí o získání požadovaného dřeva. Vzhledem k předpokládaným pracovním a časovým nákladům na rybolovné postupy by skupiny byly při obživě vysoce závislé na vodních zdrojích – což by vyvážilo úsilí strategie obživy a její příspěvek ke stravě.

Metody rybolovu

Analýzy dřevěných artefaktů ukazují, že alespoň na řece Iijoki byly implementovány tři metody aktivního i pasivního rybolovu.

Pasivní rybolov
  1. V jezovém rybolovu byly realizovány lamelové zástěnové panely , a to buď s plotem, případně s lapači . Latkové mřížové jezy a rybářské ploty by nasměrovaly ryby k primárním kohoutkům, sítím a/nebo laťovým mřížovým pastím a řídily jejich pohyb jejich umístěním v úzkých kanálech.
  2. Síťový rybolov se sítěmi realizovanými buď samostatně, nebo ve spojení s latí jako nástavec na zástěnové ploty.
  3. Lov oštěpem
Aktivní rybolov

Aktivní rybolovné metody zahrnovaly použití leisterů a oštěpů. Úhoři byli chyceni pomocí leisterů, které měly poměrně široké dřevěné boční hroty speciálně navržené pro tento účel. Tito rozvětvení úhoři se vyskytovali ve Finsku a Šventoji a měli krátké hroty železa. Hroty byly připevněny březovou kůrou, smolou, pásy surové kůže, šlachami, vazbami z březové kůry a rostlinnými vlákny.

Rybářské potřeby

Subneolitické skupiny využívaly několik forem rybolovné techniky, včetně pastí, panelů laťových mříží a jezů. Zdálo se, že zařízení je určeno pro konkrétní druhy ryb a ve specifických obvyklých podmínkách – vysazeno v ústích řek, zátokách, zátokách a mělkých dnech jezer. Větší význam těžby lesů v období subneolitu, vzhledem k eskalaci sedavého zaměstnání, růstu populace a zakládání sekundárních obydlí, připadal na využití dřeva v rybářské technice, jakoou můstky, klece a pádla v Polsku. Archeologická analýza takových technologií v subneolitické zedmarské kultuře severovýchodního Polska odhaluje pohledy na zemědělské a technologické chování těchto skupin.

Gangboardy

Lešení lávky k jezerům byly postaveny a vyrobeny z materiálů včetně kůlů a kmenů stromů, balvanů a řad kamenů. Tyto konstrukce byly instalovány přes břeh a také vypadaly jako plovoucí, když byly připevněny ke dnu jezera.

Rybí klece

Dřevěné lamely byly implementovány při vytváření klecí určených k udržení ryb při životě. Vytváření takových zařízení demonstruje významnou zručnost při zpracování dřeva prostřednictvím způsobu, jakým se dřevěné lamely jevily jako standardizované, a způsobu podélného stahování z kmene stromu. Lamely byly spojeny dohromady pomocí vazby, zářezy v lamelách indikovaly jejich přítomnost. Velikost latí, poloha a strmost archeologického naleziště Szczepanki naznačují, že prkna byla realizována jako cívečnice pro chov živých ryb. Lišty vyrobené z borovicového dřeva (i když obtížnější na sklizeň) nabízely díky své pryskyřičné chuti větší ochranu před poškozením vydrami .

Pádla

Dlouhé pádlo ve tvaru listu z roku 4200 př. nl v lokalitě Szczepanki (vyrobené ze dřeva Fraxinus ) se zdálo podobné moderním pádlům díky své hydrodynamické křivce – dosažené ohýbáním spíše než řezáním nebo vyřezáváním. Na artefaktu byla i ozdobná rukojeť, natřená dehtem a pravděpodobně také červeným okrem .

Latě

V západním Rusku a oblasti Baltského moře byly latové zástěny běžným archeologickým nálezem v mokřadních prostředích. Sběr materiálu, přeprava saní a výroba nádobí byly příležitostí pro zimní období. Optimálním materiálem byly borovice a dále lýko, proutí a březová kůra (používá se na celé plechy rybářských konstrukcí i pásové vazby). Tradičně se latě vyráběly ve spojení s dlahami a před výrobou se kmeny borovic sušily a občas vyhřívaly (pecí) v domě. Pro získání dlouhých, pružných latí byly kmeny štípány paralelně pomocí nože nebo dřevěné štípací tyče. Různé druhy dřeva zahrnovaly piloty, které podpíraly lištové zástěny, pravděpodobně to, co bylo místně dostupné a vhodné pro podmáčené podmínky. Vápenné lýko se běžně objevovalo jako pojivo pro lapací panely, lze to však považovat za finskou adaptaci na rybářskou tradici vzhledem k přítomnosti jiných druhů dřeva v jiných zeměpisných kontextech – jako je použití sitiny ( Scirpus ) v ruské oblasti Horní Volha.

Latě se osazovaly dírou v ledu nebo broděním ve vodě. Laťové panely byly vysázeny do mělké vody koncem zimy z lodí. Hojné úlovky byly získány dřívějším osazováním lišt. Led by však mohl představovat riziko – poškození nebo rozbití konstrukcí. Z tohoto důvodu byly později na jaře také vysazovány na člunech a raftech. Drsnější podmínky si vyžádaly demontáž latí dříve v sezóně (před zimou), kde v klidnějších vodách byl přes zimu možný lov na past. V klidných vodách mohly být pasti umístěny roky, aniž by bylo nutné je demontovat, pouze se opravovaly nebo vyměňovaly rozbité prvky.

Strava

Subneolitická strava se skládala z vodních a suchozemských zvířat. Strava může být odlišná mezi skupinami s podobným i odlišným zeměpisným umístěním.

Obyvatelé jihovýchodního pobřeží Baltského moře v Šventoji a Benaičiai konzumovali většinu sladkovodních ryb, následují tuleni a suchozemští živočichové. Stabilní izotopová analýza (vědecký proces umožňující vědcům odhalit informace o účasti jednotlivce v potravní síti) lidských kostí, nálezy rybářského vybavení (rybí jezy a sítě) a srovnání množství kostí pro každý druh podporují toto chápání jídelníček skupiny. Odpadní vrstvy na subneolitických archeologických nalezištích odhalují přítomnost druhů sladkovodních ryb, převážně štiky, ale také ryzce, cejna, okouna, candáta a sumce . Přítomné mořské druhy byly platýs a čtyři tresky obecné . Kosti savců zahrnovaly většinu tuleňů a také kance, bobra a losa . Fragmentálním pozůstatkům dominuje pečetidlo, ale to je důsledek jejich častější identifikace v archeologických souvislostech kvůli povaze rybích kostí, které se zdají malé a fragmentované. Navíc byly často použity všechny prvky ryb, což přispívá k jejich menšímu archeologickému záznamu.

Archeologické nálezy subneolitické skupiny, zedmarské kultury, odhalují konzumaci zubrů, zubrů, koně, medvěda hnědého, kočky divoké, jezevce, vydry, různých malých mušlí, zajíců, ježků, lesních ptáků, dravců, velkých bahňáků, potápěčů, candátů, ruffe, úhoř a rapfen. Tato zjištění dále naznačují, že během tohoto období došlo k většímu využívání diverzifikovaných stanovišť, což odpovídá inflaci v rozmanitosti stravy.

Sklad potravin

Existenci zásobních ekonomik subneolitických skupin dokládají archeologické zbytky ryb. Začleněné alespoň v severních zeměpisných šířkách jako strategie přezimování, sídliště integrovaly jámy do pater domů, nadzemní skladiště s otvory pro sloupky a drobné prvky jámy na třepení lokality, které přispěly k těmto skladovacím technikám. Sušené ryby by byly prospěšné pro přidanou výživu v zimních měsících a svědčí o tom přítomností zbytků lososa, kterým jinak chybí kosti hlavy a části hrudního pletence, ale zachovávají si obratle a žebra – což naznačuje skladování porcí ryb s masem. Sušení na slunci a na vzduchu, uzení a fermentace mohou být úspěšnými metodami konzervace, vzhledem k dobovým klimatickým podmínkám.

Technika

Zbraně

Harpuny a hroty byly významné zbraně používané v kulturách doby kamenné. Objevené subneolitické zbraně byly složeny z kostních surovin pocházejících z losů, savců a kopytníků. Vytváření hrotů zahrnovalo broušení, škrábání, broušení, leštění, štípání, lámání a techniku ​​„drážky a třísky“. Harpunové hlavy vykazují známky škrábání, řezání, broušení, vyhlazování, leštění, řezání a příležitostně krájení. V některých případech bylo také použito vrtání, například při zdobení harpuny ozdobným vzorem kruhů. Škrábání, krájení a broušení byly metody povrchového zpracování implementované tak, aby poskytly potřebný tvar, obvykle pouze příslušným oblastem, nikoli jako celek. Tyto procesy byly prováděny za použití různých nástrojů, kterými byly pazourek, kovové a kamenné nástroje.

Harpunové hlavy a hrotyou obvykle považovány za lovecké nástroje, a proto je konzistentní, že mohly být použity pro sezónní lov tuleňů, losů nebo kance v souladu se stravou skupiny. Další důkazy také naznačují, že hroty měly potenciální využití jako projektily, pro šití nebo propichování a při činnostech rotační povahy (jako je vrtání). Harpunové hlavyou často spojeny s lovem, ale některé nálezy prokázaly jejich přepracování a použití jako brusky.

Hrnčířství

Černobílý náčrt hrnčířské nádoby patřící kultuře Narva. Hrnec je špičatý na základně a náčrt zobrazuje hrnec ve fragmentech, které byly spojeny, takže po celém povrchu hrnceou praskliny.
Zobrazení nádob patřících do kultury Narva.

Keramika jako definující znak subneolitu odlišuje tyto kultury od mezolitu přijetím tohoto neolitického prvku a odpovídá za alternativní termíny keramický mezolit, keramika-mezolit, pozdní mezolit, paraneolit ​​a lesní neolit ​​ve vztahu k těmto skupiny. Vzhledem k rozmanitosti subneolitické kulturní krajiny se keramika přítomná v celém subneolitu vyskytuje v různých stylech, které se v průběhu kulturního období geograficky vyvíjejí. Například ve východní Evropě se subneolitická keramika jeví poměrně jednotně, s omezenou složitostí a rozmanitostí.

Mezi běžné vlastnosti hrnců patří:

  • Zdálo se, žeou hrnce postaveny ve vrstvách prstenů, hrnce mají příležitostně špičaté základy (jako například v kultuře Narva ), aleou častěji zaoblené a širší než ústí nádoby. Některé subneolitické skupiny také produkovaly ploché nádoby, jako například kultura Zedmar.
  • Stěnyou hladké, ale mohou pozorovat přerušení jejich tekutosti ve formě ramene, které ustupuje krátkému, konkávnímu krku.
  • Okraje mohou být zesílené, zkosené nebo tvarované, ale samotné hrnce neobsahují žádná držadla nebo očka.
  • Ornamentálně bývá keramika zdobena shora vodorovnými řadami rovnoběžných jamek následovaných rovnoběžnými řadami po celém těle vázy.
  • Mezi další běžné dekorativní prvky patří otisky nehtů, jednoduché hroty a krátké horizontálně seskupené tahy, které se objevují jak na těle, tak na okraji.
  • Otisky šlehačkou a kroucenou nití, známé jako červí vzor, ​​se vyskytují ve vodorovných řadách nebo v uspořádání rybí kosti. Pozdější styly integrovaly použití hřebenových prohlubní s krátkými zuby.
  • Pro subneolitickou keramiku byla charakteristická skořápka a v oblasti starověkého jezera Saimaa se azbestové tempery používaly pro svou schopnost zpevňovat nádoby a kuchyňské náčiní.

V praxi se hrnčířské nádoby používají při zpracování vodních produktů, stejně jako při zpracování jiných materiálů, jako je včelí vosk – i když to může naznačovat skladování jiné hmoty (např. medu), nebo pro jeho použití jako tmel. v procesu tvorby.

Umění

Umění ve formě skalních maleb je přítomno v subneolitických lokalitách Finska. Přítomnost skalního umění byla teoretizována jako svázaná se šamanismem, kvůli zahrnutí metamorfních metafor, ačkoli jiné hypotézy zahrnují loveckou magii a totemistickou teorii. Tyto malby, které se běžně vyskytují na plochých skalních stěnách nad vodou,ou tvořeny červeným okrem aou často skromné ​​a obsahují 10 (nebo méně) identifikovatelných objektů. Pozoruhodná místa jako Väikallio, Astuvansalmi a Saraakallioou zvláště významná pro své množství malovaných obrazů, přičemž Väikallio a Astuvansalmi obsahují každý přes 60 identifikovatelných obrazů. Mezi běžné motivy patří: antropomorfní postavy, losi, lodě, otisky rukou a tlap, ryby, ptáci, hadi a abstraktní symboly. Některé malované obrazy zcela odmítají identifikaci, zdánlivě kvůli opotřebení na skalních stěnách, prosakování červeného okru ze samotné skály a také kvůli záměrnosti designu.

Antropomorfní postavy

Subneolitické skalní umění Astuvansalmi v Ristiina, Finsko. Známá jako „Artemis“ z Astuvansalmi.

Tyto figurky, které se objevují jako nejběžnější motivy, působí zjednodušeně as různými designovými prvky. Jejich hlavy vypadají jako kruhy, trojúhelníky a tečky; některé zahrnují rohy, zatímco jiné mají vlastnosti připomínající čenich nebo zobáky. Zdá se, že postavy většinou postrádají sexuální rysy, ale existují případy, kdy se postavy objevují s definovatelným pohlavím, jako je zahrnutí prsou na „Artemidě“ z Astuvansalmi.

Elk

Většina vyobrazení losů se vzdává realismu. Vyobrazení, která se objevují bez paroží, ale včetně vousů, naznačují obraz losa na jaře, který následuje po zimním shazování paroží.

Lodě

Tento motiv se zdá nejasný jako zakřivená, ale někdy plochá, hřebenovitá struktura. Jeho nejistá povaha poskytuje jeho subjektivní výklad. Hřebenové zuby byly interpretovány jako posádka na lodi, kde se v lokalitách jako Skandinávie a Karélie objevuje motiv spojený s obrázky lodí. Zjednodušená a symbolická povaha motivu v jiných subneolitických oblastech, jako je Finsko, brání definitivnímu určení jeho povahy. Některé skalní malby obsahují více motivů, což dále komplikuje interpretaci. „Loď“ se může objevit s přilehlou losí hlavou, někdy na přídi a v jiných případech s lodí srostlou s losím čelem, a dokonce se může objevit s losí hlavou i nohama.

Reference