Titel IX -Title IX

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Titel IX
USA's store segl
Lang titel En lov til ændring af loven om videregående uddannelser af 1965, loven om erhvervsuddannelser af 1963, loven om generelle uddannelsesbestemmelser (oprettelse af en national fond for efterskole og et nationalt uddannelsesinstitut), loven om folkeskoler og gymnasier af 1965, offentlig ret 874, 81. kongres og relaterede love og til andre formål.
Kaldenavne Uddannelsesændringer af 1972
Vedtaget af den 92. amerikanske kongres
Effektiv 23. juni 1972
Citater
Offentlig ret 92-318
Vedtægter i almindelighed 86 Stat. 235
Kodificering
Lovene ændret
Titler ændret 20 USC: Uddannelse
USC sektioner oprettet 20 USC kap. 38 § 1681 ff.
Lovgivningshistorie
USAs højesteretssager

Titel IX er det mest almindeligt anvendte navn for den føderale borgerrettighedslov i USA, der blev vedtaget som en del (Afsnit IX) af Education Amendments af 1972 . Det forbyder kønsbaseret diskrimination i enhver skole eller ethvert andet uddannelsesprogram, der modtager støtte fra den føderale regering. Dette er offentlig lov nr. 92-318, 86 Stat. 235 (23. juni 1972), kodificeret ved 20 USC §§ 1681–1688.

Senator Birch Bayh skrev de 37 ord i titel IX. Bayh indførte først en ændring af Higher Education Act for at forbyde forskelsbehandling på grundlag af køn den 6. august 1971 og igen den 28. februar 1972, da den vedtog Senatet. Repræsentant Edith Green, formand for Underudvalget om Uddannelse, havde holdt høringer om diskrimination mod kvinder og indførte lovgivning i Parlamentet den 11. maj 1972. Den samlede kongres vedtog afsnit IX den 8. juni 1972. Med forsøg på at svække afsnit IX, Repræsentant Patsy Mink dukkede op som lederen i huset for at beskytte loven, og det blev senere omdøbt til Patsy T. Mink Equal Opportunity in Education Act efter Minks død i 2002. Da titel IX blev vedtaget i 1972, var kun 42 % procent af studerende indskrevet på amerikanske colleges var kvinder.

Formålet med afsnit IX i uddannelsesændringerne fra 1972 var at opdatere afsnit VII i Civil Rights Act af 1964, som forbød flere former for diskrimination i beskæftigelse, men ikke omhandlede eller nævnte diskrimination i uddannelse. I modsætning til populær tro havde skabelsen af ​​titel IX intet med sport at gøre.

Tekst

Følgende er den originale tekst som skrevet og underskrevet af præsident Richard Nixon i 1972:

"Ingen person i USA må, baseret på køn, udelukkes fra deltagelse i, nægtes fordelene ved eller udsættes for diskrimination under noget uddannelsesprogram eller aktivitet, der modtager føderal økonomisk bistand."

—  Cornell Law School's Legal Information Institute (20 US Code § 1681 – (mænd og kvinder) Sex)

Historisk baggrund

Stiftelser og høringer

Rep. Edith Green fra Oregon lagde grundlaget for titel IX.

Afsnit IX blev vedtaget som en opfølgning på vedtagelsen af ​​Civil Rights Act af 1964 . Loven fra 1964 blev vedtaget for at standse forskelsbehandling på forskellige områder baseret på race, farve, religion, køn eller national oprindelse inden for beskæftigelse og offentlig bolig. Loven fra 1964 forbød ikke kønsdiskrimination af personer ansat på uddannelsesinstitutioner. En parallel lov, afsnit VI, var også blevet vedtaget i 1964 for at forbyde diskrimination i føderalt finansierede private og offentlige enheder. Det dækkede race, farve og national oprindelse, men udelukkede køn. Feminister i begyndelsen af ​​1970'erne lobbyede Kongressen for at tilføje sex som en beskyttet klassekategori. Afsnit IX blev vedtaget for at udfylde dette hul og forbyde diskrimination i alle føderalt finansierede uddannelsesprogrammer. Kongresmedlem John Tower foreslog derefter en ændring af afsnit IX, der ville have undtaget atletikafdelinger fra afsnit IX.

Tower-ændringen blev afvist, men det førte til en udbredt misforståelse af afsnit IX som en lov om sportslige rettigheder snarere end en antidiskriminationslov om borgerrettigheder. Mens titel IX er bedst kendt for sin indflydelse på gymnasiet og kollegial atletik, nævnte den oprindelige statut ingen eksplicit om sport. USA's højesteret udstedte også afgørelser i 1980'erne og 1990'erne, der gjorde det klart, at seksuel chikane og overgreb er en form for kønsdiskrimination. I 2011 udstedte præsident Barack Obama en vejledning, der mindede skolerne om deres forpligtelse til at rette op på seksuelle overgreb som borgerrettighedsanliggender under afsnit IX. Obama udsendte også vejledning, der præciserer titel IX-beskyttelse for LGBT-studerende gennem breve til Kære kollega .

Forløberen til afsnit IX var en bekendtgørelse, udstedt i 1967 af præsident Lyndon Johnson, der forbød diskrimination i føderale kontrakter. Inden disse ordrer blev udstedt, havde National Organization for Women (NU) overtalt ham til at inkludere tilføjelsen af ​​kvinder. Bekendtgørelse 11375 krævede, at alle enheder, der modtog føderale kontrakter, skulle standse forskelsbehandling på grundlag af køn ved ansættelse og beskæftigelse. I 1969 var et bemærkelsesværdigt eksempel på dets succes Bernice Sandler, der brugte bekendtgørelsen til at beholde sit job og embedsperiode ved University of Maryland . Hun brugte universitetsstatistikker til at vise, hvordan kvindelig beskæftigelse på universitetet var styrtdykket, da kvalificerede kvinder blev erstattet af mænd. Sandler bragte derefter sine klager til Department of Labor 's Office for Federal Fair Contracts Compliance, hvor hun blev opfordret til at indgive en formel klage; senere med henvisning til uligheder i blandt andet løn, rang og optagelser.

Sandler begyndte snart at indgive klager mod University of Maryland og andre colleges, mens han arbejdede med NOW og Women's Equity Action League (WEAL). Sandler indgav senere 269 klager mod gymnasier og universiteter, hvilket førte til begivenhederne i 1970. I 1970 sluttede Sandler sig til US House Repræsentant Edith Greens underudvalg for højere uddannelse i Uddannelses- og Arbejdsudvalget og observerede tilsvarende kongreshøringer vedrørende kvindespørgsmål. om beskæftigelse og lige muligheder. I disse høringer foreslog Green og Sandler oprindeligt ideen om afsnit IX. Et tidligt lovudkast med det formål at ændre Civil Rights Act af 1964 blev derefter forfattet af Repræsentant Green. Ved høringen var der omtale af atletik. Ideen bag udkastet var en progressiv idé, der i nogen grad indførte en positiv særbehandling for kvinder i alle aspekter af amerikansk uddannelse.

Skridt fra et udkast til lov til offentlig ret

Senator Birch Bayh fra Indiana

Titel IX blev formelt introduceret i kongressen af ​​senator Birch Bayh fra Indiana i 1971, som dengang var dets hovedsponsor for kongresdebatten. På det tidspunkt arbejdede Bayh på adskillige forfatningsmæssige spørgsmål relateret til kvinders beskæftigelse og kønsdiskrimination – inklusive, men ikke begrænset til, det reviderede udkast til ligestillingstillægget . ERA forsøgte at opbygge "et stærkt forfatningsmæssigt grundlag, hvorfra man kunne komme videre med at afskaffe diskriminerende forskelsbehandling baseret på køn". Da han havde partipolitiske vanskeligheder med senere at få ERA-ændringen ud af udvalget, var Higher Education Act af 1965 på Senatets etage til genautorisation; og den 28. februar 1972 genindførte Bayh en bestemmelse fundet i det originale/reviderede ERA-lovforslag som en ændring, der ville blive afsnit IX. I sine bemærkninger om Senatet, sagde Bayh, "vi er alle bekendt med stereotypen om, at kvinder [er] smukke ting, der går på college for at finde en mand, [og som] går på efterskole, fordi de ønsker en mere interessant mand, og endelig gifte sig, få børn og aldrig arbejde igen. Mange skolers ønske om ikke at spilde en 'mands plads' på en kvinde stammer fra sådanne stereotype forestillinger. Men fakta modsiger disse myter om 'det svagere køn' og det er på tide at ændre vores driftsforudsætninger." Han fortsatte: "Selvom virkningen af ​​dette ændringsforslag ville være vidtrækkende, er det ikke et universalmiddel. Det er dog et vigtigt første skridt i bestræbelserne på at give kvinderne i Amerika noget, der med rette er deres - en lige chance at gå på de skoler, de selv vælger, for at udvikle de færdigheder, de ønsker, og at anvende disse færdigheder med viden om, at de vil have en rimelig chance for at sikre job efter eget valg med lige løn for lige arbejde." Titel IX blev offentlig lov den 23. juni 1972. Da den amerikanske præsident Nixon underskrev lovforslaget, talte han mest om desegregation busing og nævnte ikke udvidelsen af ​​uddannelsesadgang for kvinder, han havde vedtaget.

Implementering

Hver institution eller organisation, der modtager føderal finansiering, skal udpege mindst én medarbejder som titel IX-koordinator. Deres pligt er at føre tilsyn med, at afsnit IX ikke krænkes, og at besvare alle spørgsmål vedrørende afsnit IX. Alle skal have adgang til titel IX-koordinatorens navn, adresse og telefonnummer. For at sikre overholdelse af afsnit IX må programmer for både mænd og kvinder ikke udvise diskrimination. Dette gælder for atletikdeltagelsestal, stipendier, programbudgetter, udgifter og trænerløn efter køn.

Senator Bayh træner med titel IX-atleter på Purdue University i 1970'erne.

Afsnit IX's lovbestemte sprog er kort. Den amerikanske præsident Nixon pålagde derfor Department of Health, Education and Welfare (HEW) at offentliggøre regler, der præciserer lovens anvendelse. I 1974 introducerede den amerikanske senator John Tower Tower Amendment, som ville have undtaget indtægtsgivende sport fra overholdelse af titel IX. Senere samme år afviste kongressen Tower Amendment og vedtog en ændring foreslået af den amerikanske senator Jacob Javits, der pålagde HEW at inkludere "rimelige bestemmelser i betragtning af arten af ​​bestemte sportsgrene" vedtaget i stedet for. I juni 1975 offentliggjorde HEW de endelige regler, der beskriver, hvordan afsnit IX ville blive håndhævet. Disse regler blev kodificeret i det føderale register i Code of Federal Regulations Volume 34, Part 106 ( 34 CFR 106 ). Siden 1975 har den føderale regering udstedt en vejledning, der præciserer, hvordan den fortolker og håndhæver disse regler.

Yderligere lovgivning

Repræsentant Patsy Mink fra Hawaii, titel IX medforfatter, for hvem loven blev omdøbt i 2002

Civil Rights Restoration Act af 1988 er knyttet til afsnit IX, som blev vedtaget som svar på den amerikanske højesterets kendelse fra 1984, Grove City College v. Bell . Domstolen fastslog, at afsnit IX kun fandt anvendelse på de programmer, der modtog direkte føderal støtte. Denne sag blev oprindeligt nået af Højesteret, da Grove City College var uenig i Department of Education's påstand om, at det var forpligtet til at overholde afsnit IX. Grove City College var ikke en føderalt finansieret institution; dog accepterede de studerende, der modtog Basic Educational Opportunity Grants gennem et Department of Education-program. Undervisningsministeriets holdning var, at fordi nogle af dets elever modtog føderale stipendier, modtog skolen således føderal bistand, og afsnit IX blev anvendt på den. Retten besluttede, at eftersom Grove City College kun modtog føderal finansiering gennem tilskudsprogrammet, var det kun dette program, der skulle overholde. Denne afgørelse var en stor sejr for dem, der var modstandere af afsnit IX, da den dengang lavede mange atletiske programmer uden for afsnit IX, og dermed reducerede dens omfang.

Grove Citys hofsejr var dog kortvarig. Civil Rights Restoration Act blev vedtaget i 1988, som udvidede afsnit IX dækning til alle programmer på enhver uddannelsesinstitution, der modtager føderal bistand, både direkte og indirekte. I 1994 krævede Equity in Athletics Disclosure Act, sponsoreret af kongresmedlem Cardiss Collins, at føderalt assisterede uddannelsesinstitutioner afslører oplysninger om vagtplanstørrelser for mænds og kvinders atletikhold; samt budgetter til rekruttering, legater, trænerløn og andre udgifter, årligt. I 1992 besluttede Højesteret, at pengehjælp var tilgængelig under afsnit IX i sagen Franklin v. Gwinnett County Public Schools . I oktober 2002, mindre end en måned efter den amerikanske rep. Patsy Minks død, vedtog den amerikanske kongres en resolution om at omdøbe afsnit IX til "Patsy Takemoto Mink Equal Opportunity in Education Act", som præsident George W. Bush underskrev som lov. Den 24. november 2006 blev bestemmelserne i afsnit IX ændret for at give større fleksibilitet i driften af ​​single-køn klasser eller fritidsaktiviteter på grund- eller gymnasieniveau; dette var i vid udstrækning at indføre føderale afholdenhedsprogrammer, som kan have været et delvist grundlag for støtte fra præsident Bush.

Den 15. maj 2020 udsendte undervisningsministeriet et brev, hvori det anførte, at politikken i staten Connecticut, som tillader transkønnede piger at konkurrere i gymnasieidræt som piger, var en krænkelse af borgerrettighederne for dem, der altid havde identificeret sig som piger og en overtrædelse af afsnit IX. Det erklærede, at Connecticuts politik "benægtede kvindelige studerende-atleter atletiske fordele og muligheder, herunder avancement til finalen i begivenheder, konkurrencer på højere niveau, priser, medaljer, anerkendelse og muligheden for større synlighed for colleges og andre fordele."

Den 8. marts 2021 udstedte præsident Joe Biden Executive Order 14021 med titlen "Garantiing a Educational Environment Free From Discrimination on the Basis of Sex, Including Sexual Orientation or Gender Identity," som omgjorde ændringer foretaget af Trump-administrationen for at begrænse omfanget af afsnit IX udelukkende til biologisk køn, eksklusive kønsidentitet og seksuel orientering. Bekendtgørelsen gav også en tidslinje for undervisningsministeren og Attorney General til at "gennemgå alle eksisterende regler, ordrer, vejledningsdokumenter, politikker og andre lignende agenturhandlinger (samlet agenturhandlinger), der er eller kan være i strid med politikken angivet" i rækkefølgen.

Den 16. juni 2021 udsendte det amerikanske undervisningsministeriums kontor for borgerrettigheder en meddelelse om fortolkning, der forklarede, at det vil "håndhæve afsnit IX's forbud mod forskelsbehandling på grundlag af køn til at omfatte: (1) diskrimination baseret på seksuel orientering; og ( 2) forskelsbehandling baseret på kønsidentitet." Gennemgangen i EO 14021 er stadig i gang fra april 2022.

Indvirkning på amerikanske skoler

Indførelsen af ​​afsnit IX blev efterfulgt af en betydelig stigning i antallet af kvinder, der deltog i organiseret idræt inden for amerikanske akademiske institutioner, efterfulgt af stigende interesse for at igangsætte og udvikle programmer, der ville forfølge feministiske principper i forhold til bekymringer omkring spørgsmål om piger og kvinders ligestilling. og ligeværdighed i sporten.

Institutionelle krav

Atletisk ligestillingskrav blev senere fastsat af det amerikanske undervisningsministeriums kontor for borgerrettigheder. For at opfylde kravene skal skolerne bestå mindst én af tre test, der måler ligestilling blandt atletikken, skolen tilbyder. Disse test består af et forholdsmæssigt antal mænd og kvinder, der deltager, uanset om skolen gør en indsats for at øge antallet af det ikke-repræsenterede køn, hvis skolen har en vis historie med et specifikt køn, der dominerer antallet af atleter i en given sport, og hvorvidt skolen viser en indsats for at udvide programmet til det andet køn.

Udfordringer

Der har været forskellige fortolkninger af titel IX's anvendelse på gymnasieatletik. American Sports Council sagsøgte Department of Education i 2011 for at få en erklærende dom om, at dets politik, der fortolker afsnit IX's krav om retfærdighed i deltagelsesmuligheder, er begrænset til colleges og universiteter. American Sports Council hævdede, at "Den tredelte test og dens tilskyndelse til kvoter har ingen relevans for gymnasier eller high school sport, og ingen føderal regulering eller fortolkning har nogensinde sagt, at gymnasier skal overholde den tredelte test. ". På den anden side insisterer Undervisningsministeriet på, at afsnit IX er et "værdifuldt værktøj" til at sikre lige vilkår for alle studerende" og "spiller en afgørende rolle i at sikre et grundlæggende niveau af retfærdighed i USAs skoler og universiteter".

Coaching og administration

Selvom titel IX har hjulpet med at øge deltagelsesraten for kvindelige studerende atleter, er der stadig flere udfordringer for piger og kvinder, herunder for kvinder, der ønsker at blive involveret i professionelle roller inden for sport. Den voksende eksponering af kvindelig sport har ført til en stadig mere dominerende repræsentation af mænd i trænerstillinger og roller, der involverer styringen af ​​kvindelig atletik.

Med hensyn til trænerroller er antallet af kvindelige trænere overraskende faldet, på trods af at lovgivningen har været med til at skabe flere og bedre muligheder for kvinder, mens antallet af mandlige trænere efterfølgende er steget. Mænd har også fået en større rolle i at lede kvindelig atletik. For eksempel besluttede den mandsdominerede National Collegiate Athletic Association (NCAA), som havde været tilfreds med at lade den kvindedominerede Association for Intercollegiate Athletics for Women (AIAW) køre kvindelige mesterskaber, selv at tilbyde kvindelige mesterskaber, hvilket førte til den endelige død af AIAW. NCAA forsøgte senere at hævde, at Kongressen ikke havde til hensigt at inkludere atletik under titel IX's dækning, men rekorden mangler nogen vedvarende diskussion af sagen.

Øget deltagelse

Fortalere for afsnit IX's nuværende fortolkning nævner stigninger i kvindelig atletisk deltagelse og tilskriver disse stigninger til afsnit IX. En undersøgelse, afsluttet i 2006, pegede på en stor stigning i antallet af kvinder, der deltager i atletik på både gymnasie- og universitetsniveau. Antallet af kvinder i gymnasieidrætten var steget med en faktor ni, mens antallet af kvinder i collegeidrætten var steget med mere end 450 %. En undersøgelse fra 2008 af intercollegiate atletik viste, at kvinders kollegiale sport er vokset til 9.101 hold, eller 8,65 per skole. De fem hyppigst udbudte college-sportsgrene for kvinder er i orden: (1) Basketball, 98,8 % af skolerne har et hold; (2) Volleyball, 95,7%; (3) Fodbold, 92,0%; (4) Cross Country; 90,8 %, og (5) Softball; 89,2 %. Den laveste rang for kvindelige sportshold er bowling. Den nøjagtige procentdel kendes ikke, men der er kun omkring 600 studerende på kvindelige bowlinghold i alle tre divisioner i NCAA.

Indvirkning på mænds programmer

Der har været bekymringer og påstande om, at den nuværende fortolkning af afsnit IX af Office for Civil Rights (OCR) har resulteret i afviklingen af ​​mænds programmer på trods af stærk deltagelse i disse sportsgrene. Nogle mener, at stigningen i atletiske muligheder for piger i gymnasiet er sket på bekostning af drenges atletik. Fordi hold varierer meget i størrelse, er det mere almindeligt at sammenligne antallet af samlede deltagelsesmuligheder mellem kønnene. Derudover er det samlede antal universitetsdeltagelsesmuligheder steget for begge køn i titel IX-æraen, dog udelukkende for kvinder, når der tages højde for øget tilmelding, da mænds deltagelse er forblevet statisk i forhold til universitetsoptagelse, og mænds muligheder er langt større end kvinders. margen.

Mellem 1981 og 1999 skar universiteternes atletiske afdelinger 171 mænds brydehold, 84 mænds tennishold, 56 mænds gymnastikhold, 27 mænds banehold og 25 mænds svømmehold . Mens nogle hold - både mænds og kvinders - er blevet elimineret i titel IX-æraen, har begge køn set en nettostigning i antallet af atletiske hold i samme periode. Når den samlede tilmelding (som ligeledes var steget) kontrolleres for, var det dog kun kvinder, der havde en stigning i deltagelsen.

Selvom interessen for wrestling -sporten konsekvent er steget på gymnasieniveau siden 1990, har snesevis af colleges droppet deres wrestling-programmer i samme periode. OCR's tre-benede test for overholdelse af afsnit IX bliver ofte nævnt som årsagen til disse nedskæringer. Brydning var historisk set den sport, der oftest blev droppet, men andre herresportsgrene overhalede senere føringen, således at ifølge NCAA var de mest tabte herresportsgrene mellem 1987 og 2002 som følger:

  1. langrend (183)
  2. indendørs bane (180)
  3. golf (178)
  4. tennis (171)
  5. roning (132)
  6. udendørs bane (126)
  7. svømning (125)
  8. brydning (121)

Derudover blev otte NCAA-sportsgrene - alle mænds sport - sponsoreret af færre Division I - skoler i 2020 end i 1990, på trods af at DI-medlemstallet er steget med næsten 60 skoler i den periode.

I 2011 udtalte American Sports Council (tidligere kaldet College Sports Council), "På landsplan er der i øjeblikket 1,3 millioner flere drenge, der deltager i high school sport end piger. Brug af en kønskvote til at håndhæve titel IX i high school sport ville sætte disse unge atleter, der risikerer at miste deres mulighed for at spille." Hkoledeltagelsesrater fra National Federation of High School Associations rapporterer, at der i 2010-11 deltog 4.494.406 drenge og 3.173.549 piger i gymnasieatletik.

I en undersøgelse fra 2007 af atletiske muligheder ved NCAA-institutioner rapporterede Women's Sports Foundation, at over 150.000 kvindelige atletiske muligheder skulle tilføjes for at nå deltagelsesniveauer, der er proportionale med den kvindelige bachelorbefolkning. Den samme undersøgelse viste, at mænds atletik også modtager broderparten af ​​atletikafdelingens budgetter til driftsudgifter, rekruttering, stipendier og trænerløn.

Seksuel chikane og seksuel vold

Afsnit IX gælder for alle uddannelsesprogrammer og alle aspekter af en skoles uddannelsessystem. I slutningen af ​​1970'erne sagsøgte en gruppe studerende og et fakultetsmedlem Yale University for dets manglende evne til at begrænse seksuel chikane på campus fra især mandlige fakulteter. Denne sag, Alexander v. Yale, var den første til at bruge titel IX til at argumentere og fastslå, at seksuel chikane af kvindelige studerende kan betragtes som ulovlig kønsdiskrimination. Sagsøgerne i sagen påstod voldtægt, kærtegn og tilbud om højere karakterer for sex fra flere Yale-fakultet. Nogle af sagerne var baseret på en rapport fra 1977 forfattet af sagsøger Ann Olivarius, nu en feministisk advokat kendt for at bekæmpe seksuel chikane, " En rapport til Yale Corporation fra Yale Undergraduate Women's Caucus ." Flere af sagsøgerne og advokaterne har skrevet beretninger om sagen.

Fortalere som American Civil Liberties Union (ACLU) fastholder ligeledes, at "når studerende udsættes for seksuelle overgreb og chikane, er de frataget lige og fri adgang til en uddannelse." Ifølge et brev fra april 2011 udstedt af Department of Education 's Office for Civil Rights, "indgriber seksuel chikane af studerende, herunder seksuel vold, elevernes ret til at modtage en uddannelse uden forskelsbehandling, og i tilfælde af seksuel vold er en forbrydelse."

I brevet, der omtales som "Kære kollega-brevet", hedder det, at det er de videregående uddannelsesinstitutioners ansvar "at tage øjeblikkelige og effektive skridt til at stoppe seksuel chikane og seksuel vold." Brevet illustrerer flere eksempler på krav i afsnit IX, da de vedrører seksuel vold, og gør det klart, at hvis en institution ikke opfylder sine forpligtelser i henhold til afsnit IX, kan undervisningsministeriet pålægge en bøde og potentielt nægte yderligere institutionel adgang til føderale midler. Men kritikere og senere Department of Education bemærkede, at denne ændring blev vedtaget uden en regelfastsættelsesproces for at give offentlig meddelelse og kommentarer.

Den 15. marts 2011 indgav Yale bachelorstuderende og påstået seksuel voldsoverlevende Alexandra Brodsky en titel IX-klage sammen med femten medstuderende, der påstod, at Yale "har et seksuelt fjendtligt miljø og har undladt at reagere tilstrækkeligt på bekymringer om seksuel chikane."

I oktober 2012 skrev en studerende fra Amherst College, Angie Epifano, en eksplicit, personlig beretning om hendes påståede seksuelle overgreb og den efterfølgende "rystende behandling", hun modtog, da hun trådte frem for at søge støtte fra kollegiets administration. I fortællingen hævdede Epifano, at hun blev voldtaget af en anden Amherst-studerende og beskrev, hvordan hendes liv blev påvirket af oplevelsen; hun udtalte, at gerningsmanden chikanerede hende i den eneste spisesal, at hendes akademiske præstationer var negativt påvirket, og at administrationen, da hun søgte støtte, tvang hende til at tage skylden for hendes oplevelse og i sidste ende institutionaliserede hende og pressede hende til at droppe ud. .

Det faktum, at sådan en prestigefyldt institution kunne have et så skadeligt indre, fylder mig med intens anger blandet med sur afsky. Jeg er ked af administrationens forsøg på at dække over overlevendes historier, tilberede deres bøger for at rabat på voldtægter, lade som om, at tilbagetrækninger aldrig forekommer, dæmpe forsøg på forandring og feje seksuelle overgreb ind under et tæppe. Når politikere dækker over affærer eller skandaler, rer masserne sig ofte i vrede protester og opfordrer til en mere gennemsigtig regering. Hvad er forskellen mellem en regering og Amherst College campus? Hvorfor kan vi ikke vide, hvad der sker på campus? Hvorfor skal vi være stille om seksuelle overgreb?"

Da Amherst-sagen nåede national opmærksomhed, var Annie E. Clark og Andrea Pino, to kvinder, der angiveligt blev udsat for seksuelle overgreb på University of North Carolina ved Chapel Hill, i forbindelse med Epifano, Brodsky og Yale Law School - studerende Dana Bolger for at løse de parallelle bekymringer. af fjendtlighed på deres institution, og indgav titel IX og Clery Act- klager mod universitetet i januar 2013, hvilket begge førte til undersøgelser foretaget af det amerikanske undervisningsministerium .

Efter den nationale fremtræden af ​​UNC Chapel Hill-sagen fortsatte arrangørerne Pino og Clark med at koordinere med elever på andre skoler; i 2013 blev klager med henvisning til overtrædelser af afsnit IX indgivet mod Occidental College (den 18. april), Swarthmore College og University of Southern California (den 22. maj). Disse klager, de resulterende kampagner mod seksuel vold på universitetscampusser og organiseringen af ​​Bolger, Brodsky, Clark, Pino og andre aktivister førte til dannelsen af ​​et uformelt nationalt netværk af aktivister. Bolger og Brodsky startede også Know Your IX, en organisation af studerende aktivister fokuseret på juridisk uddannelse og føderale og statslige politiske ændringer.

Afsnit IX er blevet fortolket som at tillade private retssager mod uddannelsesinstitutioner såvel som formelle klager indgivet til Department of Education . I 2006 fandt en føderal domstol, at der var tilstrækkelige beviser for, at University of Colorado handlede med "bevidst ligegyldighed" over for de studerende Lisa Simpson og Anne Gilmore, som blev seksuelt overgrebet af studerende fodboldspillere. Universitetet afgjorde sagen ved at love at ændre sine politikker og betale 2,5 millioner dollars i erstatning. I 2008 var Arizona State University genstand for en retssag, der påstod krænkelser af rettigheder garanteret af afsnit IX: Universitetet udviste en fodboldspiller for flere tilfælde af alvorlig seksuel chikane, men indtog ham igen; fortsatte han med at voldtage en medstuderende på hendes kollegieværelse. På trods af sin påstand om, at den ikke bar noget ansvar, afgjorde skolen retssagen og gik med til at revidere og forbedre sin officielle reaktion på seksuelle forseelser og at betale sagsøgeren $850.000 i erstatning og gebyrer.

Trump-administrationen foretog ændringer i retningslinjer, der blev implementeret under Obama-administrationen. Disse ændringer flyttede standarden for beviser, der blev brugt i afsnit IX-undersøgelser fra "overvægt af beviser" til en "klar og overbevisende" bevisstandard, som typisk bruges til civile sager, hvor der fremsættes alvorlige påstande (i modsætning til standarden for hinsides rimelig tvivl i straffesager). Den 22. september 2017 ophævede det amerikanske undervisningsministerium, Betsy Devos, retningslinjerne fra Obama-æraen, som havde tilskyndet gymnasier og universiteter til mere aggressivt at efterforske seksuelle overgreb på campus. Den 7. maj 2020 udgav det amerikanske undervisningsministerium de endelige regler for seksuelle overgreb på campus under afsnit IX, den første vejledning i afsnit IX udgivet af Office of Civil Rights, der har gennemgået en formel meddelelses- og kommentarproces siden 1997. Nogle af de nye regler, der blev lavet i maj 2020, indebærer at definere seksuel chikane til at omfatte "seksuelle overgreb, datingvold, vold i hjemmet og stalking" som diskrimination, samt kræver, at skoler tilbyder opnåelige muligheder for enhver til at rapportere en sag om seksuel chikane. I modsætning til retningslinjer udstedt af Obama-administrationen i 2011 og 2014, vil de have lovens kraft bag sig. Gymnasier og universiteter vil være forpligtet til at overholde reglerne senest den 14. august.

Transkønnede studerende

Mellem 2010 og 2016 udstedte det amerikanske undervisningsministerium under Obama-administrationen en vejledning, som ikke var en del af den oprindelige ændring, der blev vedtaget af Kongressen, og forklarede, at transkønnede studerende er beskyttet mod kønsbaseret diskrimination i henhold til afsnit IX. Især udelukker afsnit IX i dets Education Amendments fra 1972 skoler, der modtager økonomisk støtte fra kønsbaseret diskrimination i uddannelsesprogrammer og -aktiviteter. Den instruerede offentlige skoler til at behandle transkønnede studerende i overensstemmelse med deres kønsidentitet i det akademiske liv. En elev, der identificerer sig som en transkønnet dreng, får f.eks. adgang til en klasse, der kun er for drenge, og en elev, der identificerer sig som en transkønnet pige, har adgang til en klasse, der kun er for piger. Dette gælder også for akademiske optegnelser, hvis den pågældende studerende er over atten år på et universitet. Notatet siger til dels, at "[alle] studerende, herunder transkønnede studerende eller studerende, der ikke overholder kønsstereotyper, er beskyttet mod kønsbaseret diskrimination i henhold til afsnit IX. I henhold til afsnit IX skal en modtager generelt behandle transkønnede, eller køn ikke-overensstemmende, i overensstemmelse med deres kønsidentitet i alle aspekter af planlægning, implementering, tilmelding, drift og evaluering af single-køn klasser."

Men fra og med 2017 med Trump-administrationen er flere af disse politikker blevet rullet tilbage. I februar 2017 trak Justits- og Uddannelsesministeriet (ledet af henholdsvis generaladvokat Jeff Sessions og uddannelsessekretær Betsy DeVos ) vejledningen om kønsidentitet tilbage. Uddannelsesafdelingen meddelte den 12. februar 2018, at afsnit IX ikke tillod transkønnede studerende at bruge deres kønsidentiteter på toilettet.

Dwayne Bensing, en advokat for Office of Civil Rights i det amerikanske undervisningsministerium, og som var i dets LGBTQ-tilhørsgruppe, havde uden held bedt DeVos om ikke at trække Obama-administrationens vejledning tilbage. To år senere, i sommeren 2019, opdagede Bensing, at Uddannelsesministeriet var i gang med at fremskynde Alliance Defending Freedoms klage over transkønnede studerende-atleter, selvom afdelingens advokater ikke forstod det juridiske grundlag for at gøre det, og departementet var nødt til at presse andre medarbejdere. Bensing lækkede disse oplysninger til Washington Blade og blev tvunget til at træde tilbage i december 2019. Bensing kvalificerede sig ikke som whistleblower i henhold til Whistleblower Protection Act, da loven kun beskytter føderale medarbejdere, hvis de afslører formodede forbrydelser og misbrug til deres supervisor under normal virksomhed timer, blandt andre krav.

I oktober 2018 indhentede The New York Times et notat udstedt af Department of Health and Human Services, som ville foreslå en streng definition af køn for afsnit IX, ved at bruge personens køn som bestemt ved fødslen og ikke kunne ændres, hvilket effektivt begrænser anerkendelsen af transkønnede studerende og potentielt andre. Notatet erklærede, at regeringen var nødt til at definere køn "på et biologisk grundlag, der er klart, videnskabeligt funderet, objektivt og administrerbart". Nyheden bragte øjeblikkelige protester flere steder såvel som online sociale medier under hashtagget "#WontBeErased".

I maj 2020 hævdede Trump-administrationens undervisningsministerium, at ciskønnede (biologiske) kvinders rettigheder krænkes af transkønnede kvinder. Uddannelsesministeriet erklærede at tilbageholde føderal finansiering til skoler, der bekræfter identiteten af ​​transkønnede atleter.

I august 2020 stadfæstede den amerikanske appeldomstol for det ellevte kredsløb en lavere domstolsafgørelse fra 2018 i Adams v. School Board of St. Johns County, Florida, at diskrimination på grundlag af kønsidentitet er diskrimination "på grundlag af køn " og er forbudt i henhold til afsnit IX (føderal borgerrettighedslovgivning) og ligebeskyttelsesklausulen i den 14. ændring af den amerikanske forfatning .

I december 2020 blev loven "Protect Women in Sports" introduceret til det amerikanske Repræsentanternes Hus. Det ville blokere skoler i at modtage føderal støtte, hvis transkønnede piger og ikke-binære personer får lov til at konkurrere på pigesportshold på disse skoler. Det blev sponsoreret af repræsentanterne Tulsi Gabbard, en demokrat, og Markwayne Mullin, en republikaner.

OCR's test for overholdelse af titel IX

Afsnit IX har været en kilde til kontrovers, delvist på grund af påstande om, at OCR's nuværende fortolkning af afsnit IX, og specifikt dets trestrengede test af overholdelse, ikke længere er tro mod sproget mod forskelsbehandling i afsnit IX's tekst, og i stedet diskriminerer mod mænd og har bidraget til at reducere programmer for mandlige atleter.

Kritikere af testen med tre ben hævder, at den fungerer som en "kvote", idet den lægger unødig vægt på det første ben (kendt som "proportionalitets"-tappen), som ikke tager højde for eventuelle forskelle i kønnenes respektive niveauer af interesse for at deltage i atletik (på trods af det tredje ben, som fokuserer på eventuelle forskelle i kønnenes respektive niveauer af interesse for deltagelse). I stedet kræver det, at kønnenes atletiske deltagelse er væsentligt proportional med deres tilmelding, uden hensyn til interesse. Prong to betragtes som kun en midlertidig løsning for universiteter, da universiteter kun må pege på tidligere udvidelser af muligheder for kvindelige studerende i en begrænset periode, før overholdelse af en anden prong er nødvendig. Kritikere siger, at gren tre ligeledes undlader at tage hensyn til mandlig atletisk interesse på trods af dets kønsneutrale sprog, da det kræver, at universitetet fuldt ud og effektivt imødekommer det "underrepræsenterede køns" atletiske interesser, selvom ED-reglerne udtrykkeligt kræver, at OCR overvejer, om institutionen "effektivt imødekommer interesser og evner hos medlemmer af begge køn". Som sådan, med fokus på at øge kvindelige atletiske muligheder uden nogen modvægt til at overveje mandlig atletisk interesse, hævder kritikere, at OCR's tre-benede test fungerer for at diskriminere mod mænd.

Forsvarere af den tre-benede test imødegår, at kønnenes forskellige atletiske interesseniveauer blot er et produkt af tidligere diskrimination, og at afsnit IX bør fortolkes til at maksimere kvindelig deltagelse i atletik uanset eksisterende forskel i interesse. Mens forsvarere hævder, at testen med tre ben inkarnerer maksimen om, at "mulighed driver interesse", argumenterer kritikere for, at testen med tre ben går ud over det oprindelige formål med titel IX om at forhindre diskrimination og i stedet svarer til en øvelse, hvor atletiske muligheder udnyttes væk fra mandlige studerende og givet til kvindelige studerende, på trods af de relativt lavere interesseniveauer for de kvindelige studerende. Forfatteren og selvbeskrevne kvinderettighedsforkæmper John Irving mente i en New York Times klumme, at om dette emne var kvinders fortalere "rent hævngerrige" ved at insistere på, at den nuværende OCR-fortolkning af afsnit IX blev bibeholdt.

Den 17. marts 2005 annoncerede OCR en præcisering af spids tre af den tredelte test af overholdelse af afsnit IX. Vejledningen vedrørte brugen af ​​webbaserede undersøgelser til at bestemme niveauet af interesse for universitetsatletik blandt det underrepræsenterede køn. Modstandere af afklaringen - herunder NCAA Executive Committee, som udsendte en beslutning kort efter, hvor de bad foreningens medlemmer om ikke at bruge undersøgelsen - hævdede, at undersøgelsen delvist var fejlbehæftet på grund af den måde, den talte manglende svar på. Den 20. april 2010 opgav US Department of Education's Office for Civil Rights 2005-afklaringen, der tillod institutioner kun at bruge internet- eller e-mail-undersøgelser for at imødekomme de interesser og evner (tredje ben) mulighed for den tredelte test for titel IX overholdelse.

I februar 2010 tog den amerikanske kommission for borgerrettigheder vægt på OCR's tre-benede test og gav adskillige anbefalinger til afsnit IX-politikken for at imødegå, hvad den kaldte "unødvendig reduktion af mænds atletiske muligheder". Kommissionen gik ind for brugen af ​​undersøgelser til at måle interesse og anbefalede specifikt, at undervisningsministeriets bestemmelser om interesser og evner blev revideret "for eksplicit at tage hensyn til begge køns interesser snarere end blot det underrepræsenterede køns interesser", næsten altid kvinder. .

Arv og anerkendelse

På femogtyveårsdagen for afsnit IX indgav National Women's Law Center femogtyve klager til det amerikanske undervisningsministeriums kontor for borgerrettigheder .

Efter at afsnit IX blev implementeret, var der kontroverser om omfanget af atletisk integration, især blandt kvindelige uddannelsesledere, der bekymrede sig om, at piger blev såret eller mobbet af grove drenge i samskoleaktiviteter. Disse gymnastiklærere, der bekymrede sig om at miste deres job som programmer, blev kombineret, en gyldig frygt, som det viste sig. Selvom der altid har været nogle forældre og administratorer, der ikke kunne lide ideen om gymnastiktimer, er det faktisk blevet normen som følge af afsnit IX.

Der var flere begivenheder, der hyldede 40-årsdagen for titel IX i juni 2012. For eksempel var Det Hvide Hus Råd for kvinder og piger vært for et panel for at diskutere sportens livsændrende natur. Paneldeltagerne omfattede Billie Jean King, All-American NCAA point guard Shoni Schimmel fra University of Louisville og Aimee Mullins, den første dobbeltamputerede sprinter til at konkurrere i NCAA atletik for Georgetown University .

Præsident Barack Obama skrev en pro-Titel IX op-ed udgivet i Newsweek magazine.

Women's Sports Foundation hædrede over 40 kvindelige atleter.

Den 21. juni 2012 projicerede espnW en digital mosaik med den hidtil største samling af sportsbilleder for kvinder og piger (som alle blev indsendt af atleterne selv) på First Amendment - tabletten fra Newseum i Washington, DC. Mosaikken også inkluderet billeder af espnW's Top 40 atleter gennem de sidste 40 år.

ESPN The Magazine producerede sit første "Women in Sports"-nummer i juni 2012, og i samme måned viste ESPN Classic først dokumentaren Sporting Chance: The Lasting Legacy of Title IX, fortalt af Holly Hunter . Den viste også dokumentarfilmen On the Basis of Sex: The Battle for Title IX in Sports og anden programmering relateret til kvindesport.

I 2013 sendte ESPN Films Nine for IX, en række dokumentarer om kvinder i sport. Good Morning America - ankeret Robin Roberts og Tribeca Productions medstifter Jane Rosenthal er udøvende producenter af serien.

NCAA annoncerede i april 2019, at det ville afholde deres 2023 Division II og Division III kvinders basketball mesterskabskampe i American Airlines Center i Dallas, som tidligere var blevet annonceret som stedet for denne sæsons Division I kvinders Final Four. I sin meddelelse kaldte NCAA eksplicit den fælles mesterskabsbegivenhed "en 50-års fejring af titel IX" (da den pågældende basketballsæson begynder i kalenderen 2022).

Kritik

Der er blevet udtrykt bekymring for, at gymnasier har været alt for aggressive i håndhævelsen af ​​bestemmelserne i afsnit IX, især om seksuelle forhold. Forfatteren Laura Kipnis, forfatter til How to Become a Scandal: Adventures in Bad Behavior (New York: Metropolitan Books, 2010) og andre har hævdet, at bestemmelserne i afsnit IX har bemyndiget efterforskere, der rutinemæssigt bringer akademisk frihed og retfærdig proces i fare, antager skylden. af mistænkte, tildele manden det fulde ansvar for resultatet af enhver social interaktion og minutiøst regulere personlige forhold.

Emily Yoffe har skrevet i The Atlantic og kritiseret titel IX-processen for at være uretfærdig over for den anklagede, baseret på fejlagtig videnskab og racemæssigt forudindtaget mod farvede studerende.

Noter