To-runde system -Two-round system

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Et eksempel på afstemning. Runoff-afstemning involverer to afstemningsrunder, og kun to kandidater overlever til anden runde.

To - runder systemet ( TRS ), også kendt som runoff voting, second ballot eller ballotage, er en afstemningsmetode, der bruges til at vælge en enkelt kandidat, hvor vælgerne afgiver en enkelt stemme på deres foretrukne kandidat. Det sikrer generelt et majoritært resultat, ikke et simpelt pluralitetsresultat som under First past the post . Under to-runders valgsystemet fortsætter valgprocessen normalt kun til en anden valgrunde, hvis ingen kandidat i den første runde fik et simpelt flertal (mere end 50 %) af de afgivne stemmer eller en anden lavere fastsat procentdel. Under to-runde-systemet er det normalt kun de to kandidater, der fik flest stemmer i første valgrunde, eller kun de kandidater, der fik over en fastsat andel af stemmerne, der er kandidater i anden valgrunde. Andre kandidater udelukkes fra anden runde.

To-runde-systemet er meget udbredt ved valg af lovgivende organer og direkte valgte præsidenter, såvel som i andre sammenhænge, ​​såsom ved valg af politiske partiledere eller inden for virksomheder.

Anden afstemningsrunde skal afholdes, når der er tilstrækkelig tid til at tælle og verificere resultaterne af første runde. Anden runde kan afholdes samme dag i mindre omgivelser eller op til tre måneder senere, som i den amerikanske stat Georgia . Frankrig har traditionelt to ugers pause før anden runde.

Terminologi

To-runde-systemet er kendt som runoff-voting i USA, hvor anden runde er kendt som et runoff-valg.

Afgangsafstemning kan også nogle gange bruges som et generisk udtryk til at beskrive enhver afstemningsmetode, der involverer et antal afstemningsrunder, med elimineringer efter hver runde. Ved denne bredere definition er to-runder-systemet ikke den eneste form for afstemning ved afstemning, og andre omfatter udtømmende afstemning og øjeblikkelig afstemning . Emnet for denne artikel er imidlertid to-runde-systemet. I Canada, for eksempel, når der er mere end to kandidater til politisk partiledelse, bruges et udtømmende afstemningssystem (ofte kaldet en afstemningsmetode), hvor en kandidat skal vinde et simpelt flertal (over halvdelen). Kandidater med færrest stemmer eller kandidater, der ønsker at flytte deres støtte til andre kandidater, kan også flytte for at fjerne sig selv fra næste afstemning.

Afstemning og optælling

I begge runder af et valg, der gennemføres ved hjælp af genafstemning, markerer vælgeren blot deres foretrukne kandidat. Hvis ingen kandidat har absolut flertal af stemmerne (dvs. mere end halvdelen) i første valgrunde, går de to kandidater med flest stemmer videre til en anden valgrunde, hvorfra alle andre er udelukket. I anden runde, fordi der kun er to kandidater, og uden stemmelighed, vil en kandidat opnå absolut flertal. I anden runde kan hver vælger ændre den kandidat, han eller hun stemmer på, selvom hans/hendes foretrukne kandidat endnu ikke er blevet elimineret, men han eller hun blot har ændret mening.

Nogle varianter af to-runde-systemet bruger en anden regel for at vælge kandidater til anden runde, og tillader mere end to kandidater at gå videre til anden runde. Under sådanne metoder er det tilstrækkeligt, at en kandidat får en flerhed af stemmer (flere stemmer end nogen anden) for at blive valgt i anden runde. Ved tjekkiske og kenyanske præsidentvalg får kandidaterne på første- og andenpladsen lov til at stille op i anden runde, med alle andre kandidater elimineret, hvilket giver mulighed for uafgjort på første- eller andenpladsen; et flertal er da tilstrækkeligt til at blive valgt. Men i Ghana, som også anvender denne beredskabsmetode, gælder flertalskravet stadig i anden runde, og en tredje runde ville blive afholdt, hvis det ikke opnås, osv.. Under nogle varianter af afstemningsvalg er der ingen formel regel for eliminering af kandidater, men kandidater, der får færre stemmer i første valgrunde, forventes at trække sig frivilligt.

Eksempler

franske præsidentvalg

2002

Ved det franske præsidentvalg i 2002 var de to kandidater, der af medierne blev beskrevet som mulige vindere, Jacques Chirac og Lionel Jospin, som repræsenterede de to største politiske partier i Frankrig på det tidspunkt. 16 kandidater var dog på stemmesedlen, herunder Jean-Pierre Chevènement (5,33 %) og Christiane Taubira (2,32 %) fra Jospins Plural Venstre - koalition, som af overdreven tillid nægtede at fraråde dem. Med venstrefløjens stemme fordelt på en række kandidater opnåede en tredje kandidat, Jean-Marie Le Pen, uventet lidt mere end Jospin i første runde:

  • Jacques Chirac (midt-højre, gaullist): 19,88 %
  • Jean-Marie Le Pen (yderst til højre, National Front): 16,86 %
  • Lionel Jospin (center-venstre, socialist): 16,18 %

De øvrige kandidater fik mindre procenter i første runde.

Fordi ingen kandidat havde opnået absolut flertal af stemmerne i første valgrunde, gik de to øverste kandidater ind i anden valgrunde. De fleste tilhængere af de partier, der ikke kom igennem til anden runde (og Chiracs tilhængere) stemte på Chirac, som vandt med et meget stort flertal:

  • Jacques Chirac (Centre-højre, Gaulist): 82,21 %
  • Jean-Marie Le Pen (yderst til højre, National Front): 17,79 %

den tyske Weimar-republik

Tysklands præsident blev folkevalgt i 1925 og 1932 efter et to-runder system. I anden runde kunne en kandidat stille op, selvom de ikke havde gjort det i første runde, og de krævede ikke absolut flertal for at vinde. Ved begge valg trak den kommunistiske kandidat, Ernst Thälmann, sig ikke og stillede op i anden runde. I 1925 sikrede det formentlig valget af Paul von Hindenburg (med kun 48,3% af stemmerne) i stedet for Wilhelm Marx, centerkandidaten. Hindenburg havde ikke stillet op i første runde af valget i 1925.

Lignende metoder

Afstemningssystemer

Udtømmende afstemning

Den udtømmende afstemning (EB) ligner to-runder-systemet, men involverer flere afstemningsrunder frem for kun to. Hvis ingen kandidat opnår absolut flertal i første valgrunde, er den eller de kandidater, der har færrest stemmer, elimineret og udelukket fra yderligere afstemninger. Processen med udelukkelse og genafstemning fortsætter, indtil én kandidat har absolut flertal. Fordi vælgerne kan være nødt til at afgive stemmer flere gange, bruges EB ikke ved store offentlige valg. I stedet bruges det i mindre konkurrencer såsom valg af formanden for en forsamling; et mangeårigt eksempel på dets brug er i Det Forenede Kongerige, hvor lokale sammenslutninger (LCA'er) i det konservative parti bruger EB til at vælge deres potentielle parlamentskandidater (PPC'er). Udtømmende stemmeseddel bruges også af FIFA og Den Internationale Olympiske Komité til at vælge værter. EB vælger ofte en anden vinder fra runoff-afstemning. Fordi to-runde-systemet udelukker mere end én kandidat efter første runde, er det muligt for en kandidat at blive elimineret, som ville have vundet valget under EB.

Et hybrid system af EB bruges af Libertarian Party i USA til at udvælge sine præsident- og vicepræsidentkandidater. Det er hybrid, fordi "Ingen af ​​de ovenstående" (NOTA) altid er på stemmesedlen, uanset dens procentdel, og fordi i første runde, hvis der ikke opnås flertal for nogen kandidat, er den laveste kandidat (udover NOTA) elimineret, sammen med alle andre kandidater, der ikke fik 5 % af stemmerne. Slutresultatet af dette er, at den første afstemningsrunde har en tendens til at eliminere de mindre kandidater, og der er altid mulighed for, at ingen vinder.

Øjeblikkelig afstemning

Instant-runoff voting (IRV) (også kendt som præferenceafstemning eller ranked choice-afstemning) som den udtømmende stemmeseddel involverer flere reiterative optællinger, hvor kandidaten med færrest stemmer elimineres hver gang. Mens den udtømmende afstemning og to-runder-systemet begge involverer vælgere, der afgiver en separat stemme i hver runde, under øjeblikkelig afstemning, stemmer vælgerne kun én gang. Dette er muligt, fordi vælgeren i stedet for kun at stemme på en enkelt kandidat rangerer alle kandidaterne i præferencerækkefølge. Disse præferencer bruges derefter til at overføre stemmerne fra dem, hvis første præference er blevet elimineret i løbet af optællingen. Fordi to-runder-systemet og den udtømmende afstemning involverer separate afstemningsrunder, kan vælgerne bruge resultaterne af en runde til at beslutte, hvordan de vil stemme i den næste, hvorimod dette ikke er muligt under IRV. Fordi det kun er nødvendigt at stemme én gang, bruges IRV, ligesom to-runde-systemet, til storstilede valg mange steder, såsom australske general- og statsvalg. IRV vælger ofte en anden vinder end to-runder systemet og har en tendens til at producere de samme resultater som den udtømmende afstemning.

Varianter af øjeblikkelig afstemning kan designes til at afspejle de samme regler som et to-runder afstemningssystem. Hvis ingen enkelt kandidat har et absolut stemmeflertal, er det kun de to kandidater, der har flest stemmer, der går videre til den anden optælling, mens alle andre kandidater udelukkes, og deres stemmer omfordeles i henhold til de registrerede præferencer for fortsættende kandidater. En variant, der fungerer på denne måde, kaldes kontingent-afstemningen, beskrevet nedenfor.

I Australien kaldes det præferenceafstemning og bruges til at vælge medlemmer af blandt andre organer, Repræsentanternes Hus og Senatet . I Irland er det kendt som enkelt overførbar stemme og bruges til præsidentvalg og parlamentsvalg.

Betinget afstemning

Kontingentafstemningen er en variant af øjeblikkelig afstemning, der tidligere har været brugt i Queensland, Australien . Under kontingentafstemningen afgiver vælgerne kun én stemme ved at rangere alle kandidaterne i præferencerækkefølge. Men det involverer kun to runder af optælling og bruger den samme regel for at eliminere kandidater som to-runder systemet. Efter første runde er alle undtagen de to kandidater med flest stemmer elimineret. Derfor opnår én kandidat altid absolut flertal i anden runde. På grund af disse ligheder har kontingentafstemningen en tendens til at vælge den samme vinder som to-runder systemet, og kan give andre resultater end øjeblikkelig afstemning.

En variant af kontingentafstemningen, kaldet den supplerende stemme, bruges til at vælge nogle borgmestre i Det Forenede Kongerige . En anden variant vælger Sri Lankas præsident . En kritik af denne metode er, at "den kræver to afstemninger, og giver mulighed for intriger af forskellig art."

Ikke-stemmesystemer

Louisiana og ikke-partisan grundlæggende primære systemer

I USA er Louisiana-primæren, der blev indført i Louisiana til partisanvalg i 1975 og føderale valg i 1978 (med en kort tilbagevenden ved hjælp af et lukket primærsystem i 2010), praktisk talt identisk med to-runde-systemet. I stedet for det amerikanske standardsystem med primærvalg til at vælge hvert partis kandidat, efterfulgt af en generel valgkonkurrence mellem vinderne af primærvalgene, tillader Louisianas primærvalg vælgerne at vælge enhver kandidat, uanset partitilhørsforhold. Hvis en kandidat opnår absolut flertal af de afgivne stemmer, erklæres han eller hun som vinder. Ellers er de to højeste stemmevindere i første runde – i realiteten første runde af et to-runder system – så de eneste kandidater, hvis navne står på stemmesedlen ved et omvalg, hvilket i realiteten kræver, at én kandidat vinder en absolut flertal for at tiltræde. Den vigtigste forskel mellem Louisianas primære og et typisk to-runde system er, at politiske partier ikke udvælger de personer, der bruger deres partimærker; snarere kan kandidater selv identificere sig ved at bruge etiketten for deres foretrukne politiske parti (eller slet intet parti).

Staten Washington vedtog et system svarende til Louisianas i 2008, som trådte i kraft i 2010 efter juridiske vanskeligheder. Californien godkendte et lignende system i 2010, der trådte i kraft til det 36. kongresdistriktsvalg i februar 2011. Systemet, der bruges i Washington og Californien, omtales som det ikke- partipolitiske tæppe primære eller top-to primære system. Ligesom primærvalget i Louisiana vælger kandidater selv deres partimærke på stemmesedlen i stedet for at blive nomineret af et bestemt politisk parti.

Den væsentligste forskel mellem et ikke-partipolitisk overordnet primærvalg og enten et standard to-runder system eller Louisiana primærvalg er, at en anden afstemningsrunde er påkrævet, selvom en kandidat vinder et absolut flertal af stemmerne i primærvalget.

To-partis foretrukne stemme

I australsk politik (overvejende på det/de lavere (senatorial/hus) niveau(er)), er den to-parti-foretrukne stemme (TPP eller 2PP) resultatet af et valg eller en meningsmåling, efter at præferencer er blevet fordelt til de to højeste. kandidater, som i nogle tilfælde kan være uafhængige. Med henblik på TPP betragtes den liberale/nationale koalition normalt som et enkelt parti, hvor Labour er det andet store parti. Typisk udtrykkes TPP som procentdelen af ​​stemmer, som hver af de to store partier har tiltrukket, f.eks. "Koalition 45%, Labour 55%", hvor værdierne omfatter både primære stemmer og præferencer. TPP er en indikator for, hvor meget sving der er opnået/krævet for at ændre resultatet under hensyntagen til præferencer, som kan have en væsentlig effekt på resultatet.

Overholdelse af afstemningsmetodekriterier

De fleste af de matematiske kriterier, som afstemningsmetoder sammenlignes med, er formuleret for vælgere med ordinalpræferencer. Nogle metoder, som f.eks. godkendelsesafstemning, anmoder om oplysninger, der ikke entydigt kan udledes af et enkelt sæt ordinære præferencer. To-runder systemet er sådan en metode, fordi vælgerne ikke er tvunget til at stemme efter en enkelt ordinær præference i begge runder.

Da to-runder systemet kræver flere informationer fra hver vælger, end en enkelt ordinær stemmeseddel giver, kan man ikke passe til de kriterier, der er formuleret udtrykkeligt for vælgere med ordinære præferencer uden at foretage en generalisering af, hvordan vælgerne vil opføre sig. Det samme problem eksisterer i Approval voting, hvor man skal gøre sig antagelser om, hvordan vælgerne vil placere deres godkendelse cutoffs.

Hvis vælgerne bestemmer deres præferencer før valget og altid stemmer direkte i overensstemmelse med dem, vil de efterligne kontingentafstemningen og få de samme resultater, som hvis de skulle bruge denne metode. Derfor, i den model for stemmeadfærd, passerer to-runder-systemet alle kriterier, som kontingentafstemningen passerer, og ikke alle kriterier, mislykkes kontingentafstemningen.

Da vælgerne i systemet med to runder ikke behøver at vælge deres anden runde stemmer, mens de stemmer i første runde, er de i stand til at justere deres stemmer som spillere i et spil . Mere komplekse modeller overvejer vælgeradfærd, når vælgerne når en spilteoretisk ligevægt, hvorfra de ikke har noget incitament, som defineret af deres interne præferencer, til yderligere at ændre deres adfærd. Men fordi disse ligevægte er komplekse, kendes kun delvise resultater. Med hensyn til vælgernes interne præferencer passerer to-runde-systemet flertalskriteriet i denne model, da et flertal altid kan koordinere for at vælge deres foretrukne kandidat. Også i tilfælde af tre kandidater eller færre og en robust politisk ligevægt, vil to-runde-systemet vælge Condorcet-vinderen, når der er en, hvilket ikke er tilfældet i kontingent-afstemningsmodellen.

Ligevægten nævnt ovenfor er en perfekt informationsligevægt og gælder derfor kun under idealiserede forhold, hvor enhver vælger kender enhver anden vælgers præference. Det giver således en øvre grænse for, hvad der kan opnås med rationel (egeninteresseret) koordinering eller viden om andres præferencer. Da vælgerne næsten helt sikkert ikke vil have perfekt information, gælder det muligvis ikke for rigtige valg. I den sag ligner den den perfekte konkurrencemodel, der nogle gange bruges i økonomi. I det omfang reelle valg nærmer sig denne øvre grænse, ville store valg gøre det mindre end små, fordi det er mindre sandsynligt, at en stor vælgerskare har information om alle de andre vælgere, end at en lille vælgerskare har.

Taktisk afstemning og strategisk nominering

Runoff-afstemning har til formål at reducere muligheden for at eliminere "spildte" stemmer ved taktisk afstemning . Under den første fortid posten eller (pluraliteten) metoden opfordres vælgerne til at stemme taktisk, ved kun at stemme på en af ​​de to ledende kandidater, fordi en stemme på en hvilken som helst anden kandidat ikke vil påvirke resultatet. Under afstemninger, denne taktik, kendt som "kompromis", er det nogle gange unødvendigt, fordi selv hvis en vælgers favoritkandidat bliver elimineret i første runde, vil de stadig have mulighed for at påvirke resultatet af valget ved at stemme på en mere populær kandidat. kandidat i anden runde. Men taktikken med at gå på kompromis kan stadig bruges i afstemninger om afstemninger - det er nogle gange nødvendigt at gå på kompromis som en måde at påvirke, hvilke to kandidater der overlever til anden runde. For at gøre dette er det nødvendigt at stemme på en af ​​de tre spidskandidater i første valgrunde, ligesom det ved et valg afholdt efter pluralitetsmetoden er nødvendigt at stemme på en af ​​de to spidskandidater.

Runoff-afstemning er også sårbar over for en anden taktik kaldet "push over". Dette er en taktik, hvorved vælgerne stemmer taktisk på en upopulær "push over"-kandidat i første runde som en måde at hjælpe deres sande favoritkandidat med at vinde i anden runde. Formålet med at stemme for push over er i teorien at sikre, at det er denne svage kandidat, snarere end en stærkere rival, der overlever for at udfordre ens foretrukne kandidat i anden runde. Men i praksis kan en sådan taktik vise sig at virke kontraproduktiv. Hvis så mange vælgere giver deres første præferencer til den "svage" kandidat, at den ender med at vinde første runde, er det ht sandsynligt, at de vil få nok kampagnemomentum til også at have en stærk chance for at vinde omvalget, og med det valg. I det mindste skulle deres modstander begynde at tage den såkaldt svage kandidat seriøst, især hvis afviklingen følger hurtigt efter første runde.

Runoff-afstemninger kan påvirkes af strategisk nominering ; det er her kandidater og politiske fraktioner påvirker resultatet af et valg ved enten at opstille ekstra kandidater eller trække en kandidat, som ellers ville have stillet op. Runoff-afstemning er sårbar over for strategisk nominering af de samme grunde, som den er åben for afstemningstaktikken om at gå på kompromis. Dette skyldes, at en kandidat, der ved, at det er usandsynligt, at de vinder, kan sikre, at en anden kandidat, de støtter, kommer til anden runde ved at trække sig fra løbet, før den første runde finder sted, eller ved aldrig at vælge at stille op i første omgang. Ved at trække kandidater tilbage kan en politisk fraktion undgå spoilereffekten, hvorved en kandidat "deler stemmerne" blandt sine tilhængere. Et berømt eksempel på denne spoilereffekt fandt sted i det franske præsidentvalg i 2002, hvor så mange venstreflkandidater stillede op i første runde, at de alle blev elimineret, og to højreflkandidater gik videre til anden runde. Omvendt kan en vigtig fraktion have en interesse i at være med til at finansiere mindre fraktioners kampagne med en meget anderledes politisk dagsorden, så disse mindre partier ender med at svække deres egen dagsorden.

Indvirkning på fraktioner og kandidater

Runoff-afstemning opfordrer kandidater til at appellere til et bredt udsnit af vælgere. Det skyldes, at for at vinde et absolut flertal i anden runde, er det nødvendigt, at en kandidat vinder opbakning fra vælgere, hvis favoritkandidat er blevet elimineret. Under afstemning, mellem afstemningsrunder, udsteder eliminerede kandidater og de fraktioner, der tidligere støttede dem, ofte anbefalinger til deres tilhængere om, hvem de skal stemme på i anden runde af konkurrencen. Det betyder, at eliminerede kandidater stadig er i stand til at påvirke resultatet af valget. Denne indflydelse fører til politiske forhandlinger mellem de to resterende kandidater og de partier og kandidater, der er blevet elimineret, hvilket nogle gange resulterer i, at de to succesrige kandidater giver politiske indrømmelser til de mindre succesfulde. Fordi det tilskynder til forlig og forhandling på disse måder, fortaler nogle tilhængere af deliberativt demokrati i forskellige former for afstemning .

Runoff-afstemning er designet til enkeltmandskredse. Derfor, ligesom andre enkeltmands-metoder, vil det, hvis det bruges til at vælge et råd eller en lovgivende forsamling, ikke producere proportional repræsentation (PR). Det betyder, at det sandsynligvis vil føre til repræsentation af et lille antal større partier i en forsamling, snarere end en spredning af små partier. I praksis giver runoff-afstemning resultater, der ligner dem, der er produceret ved pluralitetsmetoden, og tilskynder til et topartisystem svarende til dem, der findes i mange lande, der bruger pluralitet. Under et parlamentarisk system er det mere sandsynligt, at der produceres enkeltpartiregeringer end PR-metoder, som har tendens til at producere koalitionsregeringer . Mens afstemning ved afgang er designet til at sikre, at hver enkelt valgt kandidat støttes af et flertal af dem i deres valgkreds, sikrer den ikke dette resultat på nationalt plan, hvis den bruges til at vælge en forsamling. Som i andre ikke-PR-metoder vil partiet eller koalitionen, der vinder et flertal af mandater, ofte ikke have opbakning fra et absolut flertal af vælgere i hele nationen.

Majoritarisme

Hensigten med afstemninger om afstemning er, at den vindende kandidat vil have opbakning fra et absolut flertal af vælgerne. Under den første fortid post-metoden vinder kandidaten med flest stemmer (en flerhed), selvom de ikke har et absolut flertal (mere end halvdelen) af stemmerne. To-runde-systemet forsøger at overvinde dette problem ved kun at tillade to kandidater i anden valgrunde, så man skal opnå et absolut flertal af stemmerne.

Kritikere hævder, at det absolutte flertal opnået af vinderen af ​​afstemningen er kunstigt. Øjeblikkelig afstemning og den udtømmende afstemning er to andre afstemningsmetoder, der skaber et absolut flertal for én kandidat ved at eliminere svagere kandidater over flere runder. Men i tilfælde, hvor der er tre eller flere stærke kandidater, vil afstemning ved afgang nogle gange give et absolut flertal for en anden vinder end den kandidat, der er valgt af de to andre.

Fortalere for Condorcet-metoder hævder, at en kandidat kun kan hævde at have flertalsopbakning, hvis de er "Condorcet-vinderen" - det vil sige den kandidat, der ville slå hver anden kandidat i en række en-til-en valg. Ved afstemning om afstemningen bliver den vindende kandidat kun matchet en-til-en med en af ​​de andre kandidater. Når der findes en Condorcet-vinder, vinder han eller hun ikke nødvendigvis et omvalg på grund af utilstrækkelig støtte i første runde.

Runoff-fortalere imødegår, at vælgernes første præference er vigtigere end lavere præferencer, fordi det er dér, vælgerne lægger størst vægt på at træffe beslutninger, og at i modsætning til Condorcet-metoder kræver omløb en høj visning blandt det fulde valgfelt ud over en stærk fremvisning i den sidste head-to-head konkurrence. Condorcet-metoder kan tillade kandidater at vinde, som har minimal førstevalgsstøtte og kan vinde i vid udstrækning på kompromisappelen om at blive placeret som anden eller tredje af flere vælgere.

Praktiske implikationer

Ved storstilede offentlige valg afholdes de to runder af omvalgsafstemninger på separate dage, og derfor involverer vælgerne at gå til stemmeurnerne to gange. Ved mindre valg, såsom valg i forsamlinger eller private organisationer, er det nogle gange muligt at gennemføre begge runder hurtigt efter hinanden. Men det faktum, at det involverer to runder, betyder, at ved store valg er omvalgsafstemning dyrere end nogle andre valgmetoder. Det kan også føre til vælgertræthed og et reduceret valgdeltagelse i anden runde . Ved genafstemning er optællingen af ​​stemmer i hver runde enkel og foregår på samme måde som under flerhedsmetoderne. Rangordnede afstemningssystemer, såsom øjeblikkelig afstemning, involverer en længere og mere kompliceret optælling.

Omkostninger

En af de stærkeste kritikpunkter mod to-runder afstemningssystemet er de omkostninger, der kræves for at gennemføre to afstemninger. Afstemningssystemet i to runder har også potentiale til at forårsage politisk ustabilitet mellem de to afstemningsrunder, hvilket øger den økonomiske effekt yderligere.

Under en metode med øjeblikkelig afstemning er der kun én runde, som skærer ned på omkostningerne til valgadministration; reformorganisationer, der understøtter øjeblikkelig afstemning (såsom FairVote ), nævner sådanne besparelser som en grund til at foretrække det frem for et to-runder system. Men modstandere bemærker, at stemmemaskiner, der er kompatible med rangerede stemmesedler, kan være meget dyre, og den længere stemmeoptællingstid kan medføre ekstra omkostninger for valgadministratorer.

Brug

To-runde-systemet er den mest almindelige måde, der bruges til at vælge statsoverhoveder (præsidenter) for lande verden over, i alt 83 lande vælger deres statsoverhoveder direkte med et to-runde-system i modsætning til kun 22 lande, der brugte enkelt- rund pluralitet ( først-forbi-posten ).

Statsoverhoveder valgt af TRS ved direkte folkevalg

Lovgivende kamre udelukkende valgt af TRS i enkeltmandsdistrikter

Subnationale lovgivere:

Lovgivende forsamlinger valgt af TRS i distrikter med flere medlemmer (blokafstemning med flertal)

  • Iran Iran – modificeret; 25% kræves for at vinde i første runde (enkamera)
  • Kiribati Kiribati (enkammer)
  • Mongoliet Mongoliet – modificeret; 28% kræves for at vinde i første runde (enkamera)
  • Vietnam Vietnam (enkammer)

Subnationale lovgivere:

Lovgivende forsamlinger delvist valgt af TRS (blandede systemer)

Andre eksempler på brug

To-runder afstemning bruges også ved franske departementsvalg . I Italien bruges det til at vælge borgmestre, men også til at afgøre, hvilket parti eller hvilken koalition der får flertalsbonus i byrådene. I USA bruger Georgia og Louisiana to-runde-systemet til at vælge de fleste statslige og føderale embedsmænd, mens Californien og Washington bruger den ikke- partipolitiske primære variant til alle valg (se nedenfor).

Historisk blev det brugt til at vælge rigsdagen i det tyske rige mellem 1871 og 1918 og Stortinget i Norge fra 1905 til 1919, i New Zealand ved valget i 1908 og 1911, og i Israel til at vælge premierminister i 1996, 1999 og valget i 2001 .

Se også

Referencer

eksterne links