De facto -De facto

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

De facto ( / d ˈ f æ k t , d i -, d ə -/ tag FAK -toh, dee -⁠ ; Latein : de facto [deː ˈfaktoː], „tatsächlich“) beschreibt Praktiken, die in der Realität existieren, unabhängig davon, ob sie durch Gesetze oder andere formale Normen offiziell anerkannt sind oder nicht. Es wird allgemein verwendet, um sich auf das zu beziehen, was in der Praxis passiert, im Gegensatz zu de jure ("durch Gesetz"), das sich auf Dinge bezieht, die gemäß dem Gesetz passieren.

Geschichte

In der Rechtswissenschaft bedeutet es vor allem „praktiziert, aber nicht unbedingt gesetzlich definiert“ oder „praktiziert oder ist gültig, aber nicht amtlich festgelegt“. Grundsätzlich steht dieser Ausdruck im Gegensatz zum Begriff „de jure“ (was „durch Gesetz festlegen“ bedeutet), wenn es um Recht, Verwaltung oder Technologie (wie z. B. Normen) im Fall der Schaffung, Entwicklung oder Anwendung von „ohne " oder "gegen" Anweisungen, aber in Übereinstimmung mit "mit Übung". Wenn es um Rechtssituationen geht, bedeutet „de jure“ „durch das Gesetz ausgedrückt“, während „de facto“ Handeln oder das, was praktiziert wird, bedeutet. Ähnliche Ausdrücke: "im Wesentlichen", "inoffiziell", "tatsächlich", "eigentlich".

Technische Standards

Ein De-facto-Standard ist ein Standard (formell oder informell), der durch Tradition, Durchsetzung oder Marktbeherrschung eine beherrschende Stellung erlangt hat. Es hat nicht unbedingt eine formelle Zulassung durch einen Standardisierungsprozess erhalten und verfügt möglicherweise nicht über ein offizielles Standarddokument.

Technische Standards sind in der Regel freiwillig, wie z. B. ISO 9000 - Anforderungen, können jedoch obligatorisch sein und durch staatliche Normen, wie z . B. Anforderungen an die Trinkwasserqualität, durchgesetzt werden. Der Begriff "De-facto-Standard" wird für beides verwendet: als Kontrast zu obligatorischen Standards (auch als "De-jure-Standards" bekannt); oder um einen vorherrschenden Standard auszudrücken, wenn es mehr als einen vorgeschlagenen Standard gibt.

In den Sozialwissenschaften ist ein freiwilliger Standard, der auch ein De-facto-Standard ist, eine typische Lösung für ein Koordinationsproblem .

Regierung und Kultur

Nationale Sprachen

Mehrere Länder, darunter Australien, Japan, Mexiko, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten, haben de facto eine Landessprache, aber keine offizielle, de jure Landessprache.

Einige Länder haben neben einer Amtssprache de facto eine Landessprache. Im Libanon und in Marokko ist die Amtssprache Arabisch, aber eine weitere De-facto-Sprache ist auch Französisch . In Neuseeland sind die Amtssprachen Māori und neuseeländische Gebärdensprache ; Englisch ist jedoch eine dritte De-facto-Sprache.

Russisch war de facto die Amtssprache der Zentralregierung und weitgehend der republikanischen Regierungen der ehemaligen Sowjetunion, wurde aber erst 1990 de jure zur Staatssprache erklärt. Ein kurzlebiges Gesetz, das am 24. April 1990 in Kraft trat, wurde eingeführt Russisch als einzige de jure Amtssprache der Union.

Herrschaft und Souveränität

De facto politische Weltkarte, Mai 2019.

Eine De-facto - Regierung ist eine Regierung, in der alle Attribute der Souveränität durch Usurpation von denen übertragen wurden, die legal mit ihnen ausgestattet waren, auf andere, die, gestützt durch eine Macht, die über die Formen des Rechts hinausgeht, behaupten, wirklich zu handeln und zu tun an ihrer Stelle handeln.

In der Politik ist ein De-facto-Führer eines Landes oder einer Region jemand, der Autorität übernommen hat, unabhängig davon, ob durch rechtmäßige, verfassungsmäßige oder legitime Mittel; Sehr häufig ist der Begriff für diejenigen reserviert, deren Macht von einer Fraktion als rechtswidrig, verfassungswidrig oder anderweitig illegitim angesehen wird, oft weil sie einen früheren Führer abgesetzt oder die Herrschaft eines aktuellen untergraben hatte. De-facto-Führer haben manchmal kein verfassungsmäßiges Amt und können ihre Macht informell ausüben.

Nicht alle Diktatoren sind de facto Herrscher. Zum Beispiel kam Augusto Pinochet aus Chile zunächst als Vorsitzender einer Militärjunta an die Macht, was ihn kurzzeitig de facto zum Führer Chiles machte, aber er änderte später die Verfassung der Nation und machte sich selbst zum Präsidenten, bis Neuwahlen ausgerufen wurden, was ihn zum formellen machte und rechtmäßiger Herrscher von Chile. In ähnlicher Weise wird Saddam Husseins formelle Herrschaft über den Irak oft mit Beginn im Jahr 1979 aufgezeichnet, dem Jahr, in dem er die Präsidentschaft des Irak übernahm . Seine De-facto-Herrschaft über die Nation begann jedoch schon früher: während seiner Zeit als Vizepräsident ; er übte viel Macht auf Kosten des betagten Ahmed Hassan al-Bakr, des De-jure-Präsidenten, aus.

In Argentinien setzten die aufeinanderfolgenden Militärputsche, die konstitutionelle Regierungen stürzten, in den Jahren 1930–1932, 1943–1946, 1955–1958, 1966–1973 und 1976–1983 De-facto-Regierungen ein, von denen die letzte die Befugnisse des Präsidentenamtes mit denen des Präsidenten kombinierte der Nationalkongress . Die anschließende rechtliche Analyse der Gültigkeit solcher Handlungen führte zur Formulierung einer Doktrin der De-facto-Regierungen, einer Präzedenzrechtsformulierung , die im Wesentlichen besagte, dass die Handlungen und Dekrete vergangener De-facto-Regierungen, wenn auch nicht auf rechtlicher Legitimität beruhen wenn sie getroffen wurden, blieben bis zu dem Zeitpunkt verbindlich, zu dem sie von einer nachfolgenden rechtmäßigen Regierung widerrufen oder de jure aufgehoben wurden.

Diese Doktrin wurde durch die Verfassungsreform von 1994 zunichte gemacht . Artikel 36 besagt:

  • (1) Diese Verfassung gilt auch dann, wenn ihre Einhaltung durch Gewalteinwirkungen gegen die institutionelle Ordnung und die demokratische Ordnung unterbrochen wird. Diese Handlungen sind unwiederbringlich null .
  • (2) Ihre Urheber werden mit der Strafe des § 29 bestraft, von der Ausübung öffentlicher Ämter auf Dauer ausgeschlossen und von Begnadigungen und Strafumwandlungen ausgeschlossen .
  • (3) Diejenigen, die infolge dieser Handlungen die für die Behörden dieser Verfassung oder für die der Länder vorgesehenen Befugnisse übernehmen sollten, werden mit denselben Strafen bestraft und sind für ihre Handlungen zivil- und strafrechtlich verantwortlich. Die jeweiligen Handlungen unterliegen nicht der Verjährung.
  • (4) Alle Bürger haben das Recht, sich dem Widerstand gegen diejenigen zu widersetzen, die die in diesem Abschnitt genannten Gewalttaten begehen.
  • (5) Wer sich eine persönliche Bereicherung verschafft und eine schwere betrügerische Straftat gegen die Nation begeht, soll auch versuchen, die demokratische Ordnung zu untergraben, und wird für die gesetzlich bestimmte Zeit von der Ausübung eines öffentlichen Amtes ausgeschlossen.
  • (6) Der Kongress erlässt ein Gesetz über die öffentliche Ethik, das die Ausübung öffentlicher Ämter regelt.

Zwei Beispiele für De-facto-Führer sind Deng Xiaoping aus der Volksrepublik China und General Manuel Noriega aus Panama . Beide Männer übten viele Jahre lang fast die gesamte Kontrolle über ihre jeweiligen Nationen aus, obwohl sie weder ein gesetzliches Verfassungsamt noch die gesetzliche Autorität zur Machtausübung hatten. Diese Personen werden heute allgemein als "Führer" ihrer jeweiligen Nationen bezeichnet; Die Aufzeichnung ihres legalen, korrekten Titels würde keine genaue Einschätzung ihrer Macht geben. Begriffe wie starker Mann oder Diktator werden oft verwendet, um sich auf De-facto-Herrscher dieser Art zu beziehen. Nachdem Wladimir Lenin 1923 durch einen Schlaganfall außer Gefecht gesetzt worden war, trat in der Sowjetunion schließlich Joseph Stalin – der als Generalsekretär der Kommunistischen Partei der Sowjetunion die Macht hatte, jeden seiner Wahl in Spitzenpositionen der Partei zu ernennen – schließlich als Führer hervor die Partei und die legitime Regierung. Bis die Sowjetverfassung von 1936 die Partei offiziell zur "...Avantgarde der Werktätigen" erklärte und damit Stalins Führung legitimierte, regierte Stalin die UdSSR de facto als Diktator.

Ein weiteres Beispiel für einen De-facto-Herrscher ist jemand, der nicht der eigentliche Herrscher ist, aber großen oder vollständigen Einfluss auf den wahren Herrscher ausübt, was in Monarchien durchaus üblich ist. Einige Beispiele dieser De-facto-Herrscher sind Kaiserinwitwe Cixi von China (für Kaiser Sohn Tongzhi und Neffe Guangxu ), Prinz Alexander Menschikow (für seine ehemalige Geliebte Kaiserin Katharina I. von Russland), Kardinal Richelieu von Frankreich (für Ludwig XIII .), Königin Elisabeth von Parma (für ihren Ehemann, König Philipp V. ) und Königin Maria Carolina von Neapel und Sizilien (für ihren Ehemann, König Ferdinand I. der beiden Sizilien ).

Der Begriff „de facto Staatsoberhaupt“ wird manchmal verwendet, um das Amt eines Generalgouverneurs in den Commonwealth-Reichen zu beschreiben, da ein Inhaber dieses Amtes in seinem Land die gleichen Verantwortlichkeiten hat wie das de jure Staatsoberhaupt (der Souverän ) . innerhalb des Vereinigten Königreichs .

Im Regierungssystem von Westminster ist die Exekutivgewalt häufig zwischen einer De-jure-Exekutivbehörde eines Staatsoberhauptes und einer De-facto-Exekutivbehörde eines Premierministers und Kabinetts aufgeteilt, die Exekutivbefugnisse im Namen der De-jure-Exekutivbehörde umsetzen. Im Vereinigten Königreich ist der Souverän de jure die Exekutivbehörde, obwohl Exekutiventscheidungen von der indirekt gewählten Premierministerin und ihrem Kabinett im Namen des Souveräns getroffen werden, daher der Begriff Regierung Ihrer Majestät .

Grenzen

Die De-facto-Grenzen eines Landes werden durch das Gebiet definiert, in dem seine Regierung tatsächlich in der Lage ist, seine Gesetze durchzusetzen und sich gegen Übergriffe anderer Länder zu verteidigen, die möglicherweise dasselbe Territorium de jure beanspruchen. Die Durand-Linie ist ein Beispiel für eine De-facto-Grenze. De-facto-Grenzen können neben Fällen von Grenzstreitigkeiten auch in relativ unbesiedelten Gebieten entstehen, in denen die Grenze nie formell festgelegt oder die vereinbarte Grenze nie vermessen wurde und ihre genaue Lage unklar ist. Die gleichen Konzepte können auch für eine Grenze zwischen Provinzen oder anderen Untergliederungen eines Bundesstaates gelten .

Abgrenzung

Obwohl die De-jure- Apartheid in Südafrika offiziell 1948 begann, gab es de facto rassistische Richtlinien und Praktiken, die schwarze Südafrikaner, Farbige und Inder diskriminierten, Jahrzehnte zuvor.

De-facto-Rassendiskriminierung und Segregation in den Vereinigten Staaten (außerhalb des Südens) bis in die 1950er und 1960er Jahre war einfach Diskriminierung, die keine gesetzliche Segregation war (de jure). Die „ Jim-Crow-Gesetze “, die in den 1870er Jahren erlassen wurden, führten zu einer legalen Rassentrennung gegen schwarze Amerikaner, die im amerikanischen Süden lebten . Diese Gesetze wurden 1964 durch den Civil Rights Act von 1964 rechtskräftig beendet .

De facto Kriegszustand

Der am häufigsten zur Beschreibung groß angelegter Konflikte des 20 .

Im 21. Jahrhundert sind auch nichtstaatliche Akteure und andere nichtnationalstaatliche Einheiten häufig in verschiedene Konflikte verwickelt.

Ehe und Lebenspartnerschaft

Beziehungen

Ein nichtehelicher Lebenspartner wird von einigen Behörden de facto als Ehemann oder Ehefrau bezeichnet . In Australien und Neuseeland ist der Ausdruck "de facto" selbst zu einem umgangssprachlichen Begriff für den eigenen Lebenspartner geworden. Im australischen Recht ist es die rechtlich anerkannte, feste Beziehung eines zusammenlebenden Paares (gegengeschlechtlich oder gleichgeschlechtlich). De-facto-Gemeinschaften sind im Bundesgesetz über das Familienrecht von 1975 definiert . De-facto-Beziehungen bieten Paaren, die auf echter häuslicher Basis zusammenleben, viele der gleichen Rechte und Vorteile wie verheirateten Paaren. Zwei Personen können ein faktisches Paar werden, indem sie eine eingetragene Beziehung eingehen (dh: eingetragene Lebenspartnerschaft oder Lebenspartnerschaft) oder indem sie vom Familiengericht oder Bundesgericht als solche beurteilt werden . Zusammenlebende Paare werden im Allgemeinen als faktische Lebensgemeinschaft anerkannt und können daher viele der Rechte und Vorteile eines Ehepaars beanspruchen, auch wenn sie ihre Beziehung nicht registriert oder offiziell dokumentiert haben, obwohl dies von Staat zu Staat unterschiedlich sein kann. Es wurde festgestellt, dass es schwieriger ist, den tatsächlichen Beziehungsstatus nachzuweisen, insbesondere im Falle des Todes eines der Partner.

Im April 2014 entschied ein Richter des Bundesgerichtshofs, dass ein heterosexuelles Paar, das ein Kind hatte und 13 Jahre zusammen lebte, nicht in einer faktischen Beziehung bestand und das Gericht daher nach einem Trennungsantrag nicht für die familienrechtliche Vermögensaufteilung zuständig war . In seinem Urteil erklärte der Richter: „De-facto-Beziehungen können als ‚eheähnlich‘ beschrieben werden, aber es ist keine Ehe und weist erhebliche soziale, finanzielle und emotionale Unterschiede auf.“

Der obige Sinn von de facto bezieht sich auf die Beziehung zwischen Common-Law-Traditionen und formellem (gesetzlichem, regulatorischem, zivilem) Recht und Common-Law-Ehen . Common-Law-Normen zur Beilegung von Streitigkeiten in praktischen Situationen, die oft über viele Generationen ausgearbeitet wurden, um Präzedenzfälle zu schaffen, sind ein Kernelement der Entscheidungsfindung in Rechtssystemen auf der ganzen Welt. Da seine frühen Formen im Mittelalter in England entstanden sind, gilt dies insbesondere für angloamerikanische Rechtstraditionen und in ehemaligen Kolonien des britischen Empire, spielt aber auch in einigen Ländern eine Rolle, die Mischsysteme mit erheblichen Beimischungen des Zivilrechts haben.

Beziehungen, die außerhalb Australiens nicht anerkannt sind

Aufgrund des australischen Föderalismus können faktische Partnerschaften nur dann rechtlich anerkannt werden, wenn das Paar in einem Bundesstaat Australiens lebt. Dies liegt daran, dass die Gesetzgebungsbefugnis in De-facto-Angelegenheiten gemäß Abschnitt 51 (xxxvii) der australischen Verfassung auf Verweisungen der Staaten an das Commonwealth beruht, wo es heißt, dass das neue Bundesgesetz nur innerhalb eines Staates zurück angewendet werden kann. Es muss eine Verbindung zwischen der De-facto-Beziehung selbst und dem australischen Staat bestehen.

Wenn ein australisches De-facto-Paar aus einem Staat auszieht, nimmt es den Staat nicht mit und das neue Bundesgesetz ist an die territorialen Grenzen eines Staates gebunden. Der Rechtsstatus sowie die Rechte und Pflichten des de facto oder unverheirateten Paares würden dann durch die Gesetze des Landes anerkannt, in dem sie ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben. Weitere Erläuterungen zur Zuständigkeit für De-facto-Beziehungen finden Sie im Abschnitt Family Court of Australia .

Dies ist anders als Ehe und „Ehesachen“, die in den Abschnitten 51(xxi) und (xxii) der australischen Verfassung und international durch das Eherecht und die Konventionen, das Haager Übereinkommen über die Ehe (1978), anerkannt sind.

Vertrag über nichteheliche Beziehungen

Eine De-facto-Beziehung ist vergleichbar mit nichtehelichen Beziehungsverträgen (manchmal als „Unterhaltsvereinbarungen“ bezeichnet) und bestimmten beschränkten Formen der Lebenspartnerschaft, die in vielen Gerichtsbarkeiten auf der ganzen Welt zu finden sind.

Eine De-facto -Beziehung ist nicht mit einer Ehe nach dem Common Law vergleichbar, bei der es sich um eine völlig legale Ehe handelt, die lediglich auf irreguläre Weise (einschließlich Gewohnheit und Ansehen) geschlossen wurde. Nur neun US-Bundesstaaten und der District of Columbia erlauben noch die Eheschließung nach dem Common Law; Ehen nach dem Common Law sind jedoch ansonsten gültig und werden von und in allen Gerichtsbarkeiten anerkannt, deren Standesregeln die Anerkennung jeder Ehe vorschreiben, die in der Gerichtsbarkeit, in der sie geschlossen wurde, rechtmäßig geschlossen wurde.

Familienrecht – Sorgerecht

De facto ist das gemeinsame Sorgerecht vergleichbar mit der gemeinsamen rechtlichen Entscheidungsbefugnis, die ein Ehepaar in vielen Rechtsordnungen (Beispiel Kanada) über sein(e) Kind(er) hat. Bei einer Trennung behält jeder Elternteil de facto das gemeinsame Sorgerecht, bis ein Gerichtsbeschluss das alleinige oder gemeinsame Sorgerecht zuerkennt.

Geschäft

Monopol

Ein De-facto - Monopol ist ein System, bei dem viele Anbieter eines Produkts zugelassen sind, der Markt jedoch so vollständig von einem dominiert wird, dass die anderen Akteure nicht in der Lage sind, zu konkurrieren oder sogar zu überleben. Die verwandten Begriffe Oligopol und Monopson haben eine ähnliche Bedeutung, und das ist die Art von Situation, die das Kartellrecht beseitigen soll.

Finanzen

Im Finanzbereich hat die Weltbank eine einschlägige Definition:

Eine "De-facto-Regierung" kommt oder bleibt an der Macht durch Mittel, die in der Verfassung des Landes nicht vorgesehen sind, wie Staatsstreich, Revolution, Usurpation, Aufhebung oder Aussetzung der Verfassung.

Geistiges Eigentum

In der Technik ist De-facto-Technologie ein System, in dem geistiges Eigentum und Know-how in privatem Besitz sind. Üblicherweise stellt nur der Eigentümer der Technologie die zugehörige Ausrüstung her. Inzwischen besteht eine Standardtechnologie aus Systemen, die bis zu einem gewissen Grad öffentlich freigegeben wurden, sodass jeder Geräte herstellen kann, die die Technologie unterstützen. Beispielsweise ist CDMA1X in der Mobiltelefonkommunikation eine De-facto-Technologie, während GSM eine Standardtechnologie ist.

Sport

Beispiele für einen De-facto-General Manager im Sport sind Syd Thrift, der zwischen 1999 und 2002 als GM der Baltimore Orioles fungierte. Bill Belichick, der Cheftrainer der New England Patriots in der NFL, trägt nicht den offiziellen Titel eines GM, aber fungiert de facto als General Manager, da er die Kontrolle über die Ausarbeitung und andere Personalentscheidungen hat.

Siehe auch

Anmerkungen

Verweise