Zwei-Runden-System -Two-round system

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ein Beispiel für Stichwahl. Die Stichwahl umfasst zwei Abstimmungsrunden, und nur zwei Kandidaten überleben die zweite Runde.

Das Zwei-Runden-System ( TRS ), auch bekannt als Stichwahl, zweiter Wahlgang oder Ballotage, ist eine Wahlmethode zur Wahl eines einzelnen Kandidaten, bei der die Wähler eine einzige Stimme für ihren bevorzugten Kandidaten abgeben. Es sorgt im Allgemeinen für ein Mehrheitsergebnis, nicht für ein einfaches Pluralitätsergebnis wie unter First past the post . Beim Zweirundenwahlsystem geht das Wahlverfahren in der Regel nur dann in eine zweite Runde über, wenn im ersten Durchgang kein Kandidat die einfache Mehrheit (mehr als 50 %) der abgegebenen Stimmen oder einen anderen vorgeschriebenen niedrigeren Prozentsatz erhalten hat. Beim Zwei-Runden-System sind normalerweise nur die beiden Kandidaten, die im ersten Wahlgang die meisten Stimmen erhalten haben, oder nur die Kandidaten, die einen vorgeschriebenen Anteil an Stimmen erhalten haben, Kandidaten im zweiten Wahlgang. Andere Kandidaten sind von der zweiten Runde ausgeschlossen.

Das Zwei-Runden-System wird häufig bei der Wahl von gesetzgebenden Körperschaften und direkt gewählten Präsidenten sowie in anderen Zusammenhängen, wie etwa bei der Wahl von politischen Parteiführern oder in Unternehmen, angewandt.

Der zweite Wahlgang muss stattfinden, nachdem ausreichend Zeit verbleibt, um die Ergebnisse des ersten Wahlgangs auszuzählen und zu überprüfen. Zweite Runden können in kleineren Umgebungen am selben Tag oder bis zu drei Monate später stattfinden, wie im US-Bundesstaat Georgia . Frankreich hat traditionell eine zweiwöchige Pause vor der zweiten Runde.

Terminologie

Das Zwei-Runden-System ist in den Vereinigten Staaten als Stichwahl bekannt, wo die zweite Runde als Stichwahl bekannt ist.

Stichwahl kann manchmal auch als Oberbegriff verwendet werden, um jede Abstimmungsmethode zu beschreiben, die eine Reihe von Abstimmungsrunden mit Ausscheidungen nach jeder Runde umfasst. Nach dieser breiteren Definition ist das Zwei-Runden-System nicht die einzige Form der Stichwahl, und andere umfassen die vollständige Abstimmung und die sofortige Stichwahl . Das Thema dieses Artikels ist jedoch das Zwei-Runden-System. Wenn es beispielsweise in Kanada mehr als zwei Kandidaten für die Führung einer politischen Partei gibt, wird ein erschöpfendes Wahlsystem (oft als Stichwahl bezeichnet) verwendet, bei dem ein Kandidat eine einfache Mehrheit (mehr als die Hälfte) gewinnen muss. Kandidaten mit den wenigsten Stimmen oder Kandidaten, die ihre Unterstützung auf andere Kandidaten übertragen möchten, können sich auch von der nächsten Abstimmung entfernen.

Abstimmen und zählen

In beiden Runden einer Wahl, die mittels Stichwahl durchgeführt wird, kreuzt der Wähler einfach seinen Wunschkandidaten an. Hat im ersten Wahlgang kein Kandidat die absolute Stimmenmehrheit (also mehr als die Hälfte), kommen die beiden Kandidaten mit den meisten Stimmen in einen zweiten Wahlgang, aus dem alle anderen ausgeschlossen sind. Da es im zweiten Wahlgang nur zwei Kandidaten gibt und es bei Stimmengleichheit nicht zu Stimmengleichheit kommt, erreicht ein Kandidat die absolute Mehrheit. Im zweiten Wahlgang kann jeder Wähler den von ihm gewählten Kandidaten ändern, auch wenn sein Wunschkandidat noch nicht ausgeschieden ist, sondern er sich lediglich umentschieden hat.

Einige Varianten des Zwei-Runden-Systems verwenden eine andere Regel für die Auswahl von Kandidaten für die zweite Runde und erlauben mehr als zwei Kandidaten, in die zweite Runde vorzudringen. Bei solchen Verfahren reicht es aus, wenn ein Kandidat mehrere Stimmen (mehr Stimmen als jeder andere) erhält, um im zweiten Wahlgang gewählt zu werden. Bei den tschechischen und kenianischen Präsidentschaftswahlen dürfen die Kandidaten auf den ersten und zweiten Plätzen in der zweiten Runde antreten, wobei alle anderen Kandidaten eliminiert werden, wodurch die Wahrscheinlichkeit für ein Unentschieden auf dem ersten oder zweiten Platz besteht. dann genügt die Mehrheit, um gewählt zu werden. In Ghana, das ebenfalls diese Kontingenzmethode anwendet, gilt das Mehrheitserfordernis jedoch auch in der zweiten Runde, und es würde eine dritte Runde abgehalten, wenn es nicht erreicht wird usw. Bei einigen Varianten der Stichwahl gibt es keine Form Regel zum Ausschluss von Kandidaten, aber von Kandidaten, die im ersten Wahlgang weniger Stimmen erhalten, wird erwartet, dass sie sich freiwillig zurückziehen.

Beispiele

Französische Präsidentschaftswahlen

2002

Bei den französischen Präsidentschaftswahlen 2002 waren die beiden Kandidaten, die von den Medien als mögliche Gewinner bezeichnet wurden, Jacques Chirac und Lionel Jospin, die damals die beiden größten politischen Parteien in Frankreich vertraten. Allerdings waren 16 Kandidaten auf dem Stimmzettel, darunter Jean-Pierre Chevènement (5,33 %) und Christiane Taubira (2,32 %) von der Koalition der Pluralen Linken von Jospin, die sich aus übertriebenem Selbstvertrauen weigerten, sie davon abzubringen. Da die linke Stimme auf mehrere Kandidaten aufgeteilt war, erhielt ein dritter Anwärter, Jean-Marie Le Pen, in der ersten Runde unerwartet etwas mehr als Jospin:

  • Jacques Chirac (Mitte-rechts, Gaullist): 19,88 %
  • Jean-Marie Le Pen (Rechtsaußen, Front National): 16,86 %
  • Lionel Jospin (Mitte-Links, Sozialist): 16,18 %

Die anderen Kandidaten erhielten in der ersten Runde kleinere Prozentsätze.

Da im ersten Wahlgang kein Kandidat die absolute Mehrheit der Stimmen erhalten hatte, gingen die beiden besten Kandidaten in den zweiten Wahlgang. Die meisten Anhänger der Parteien, die nicht in die zweite Runde kamen (und die Anhänger von Chirac), stimmten für Chirac, der mit sehr großer Mehrheit gewann:

  • Jacques Chirac (Mitte-rechts, Gaullist): 82,21 %
  • Jean-Marie Le Pen (Rechtsaußen, Front National): 17,79 %

Deutsche Weimarer Republik

Der Bundespräsident wurde 1925 und 1932 vom Volk in einem Zwei-Runden-System gewählt. In der zweiten Runde konnte ein Kandidat kandidieren, auch wenn er dies in der ersten Runde nicht getan hatte, und er brauchte keine absolute Mehrheit, um zu gewinnen. Bei beiden Wahlen zog sich der kommunistische Kandidat Ernst Thälmann nicht zurück und kandidierte im zweiten Wahlgang. Das sicherte 1925 wahrscheinlich die Wahl von Paul von Hindenburg (mit nur 48,3 % der Stimmen) anstelle von Wilhelm Marx, dem Kandidaten der Mitte. Hindenburg hatte im ersten Wahlgang der Wahl 1925 nicht kandidiert.

Ähnliche Methoden

Abstimmungssysteme

Vollständige Abstimmung

Die erschöpfende Abstimmung (EB) ähnelt dem Zwei-Runden-System, umfasst jedoch mehr Abstimmungsrunden als nur zwei. Erhält im ersten Wahlgang kein Kandidat die absolute Mehrheit, scheidet der/die Kandidat(en) mit den wenigsten Stimmen aus und ist von weiteren Wahlgängen ausgeschlossen. Der Prozess des Ausschlusses und der Neuwahl wird fortgesetzt, bis ein Kandidat die absolute Mehrheit hat. Da die Wähler möglicherweise mehrmals abstimmen müssen, wird EB nicht bei großangelegten öffentlichen Wahlen eingesetzt. Stattdessen wird es in kleineren Wettbewerben wie der Wahl des Vorsitzenden einer Versammlung verwendet; Ein langjähriges Beispiel für seine Verwendung ist das Vereinigte Königreich, wo lokale Verbände (LCAs) der Konservativen Partei EB verwenden, um ihre voraussichtlichen Parlamentskandidaten (PPCs) zu wählen. Die vollständige Abstimmung wird auch von der FIFA und dem Internationalen Olympischen Komitee zur Auswahl der Gastgeber verwendet. EB wählt oft einen anderen Gewinner aus der Stichwahl. Da das Zwei-Runden-System nach der ersten Runde mehr als einen Kandidaten ausschließt, ist es möglich, dass ein Kandidat eliminiert wird, der die Wahl unter EB gewonnen hätte.

Ein Hybridsystem von EB wird von der Libertarian Party of the United States verwendet, um ihre Präsidentschafts- und Vizepräsidentschaftskandidaten auszuwählen. Es ist hybrid, weil „None of the Above“ (NOTA) immer auf dem Stimmzettel steht, unabhängig von seinem Prozentsatz, und weil in der ersten Runde, wenn für keinen Kandidaten eine Mehrheit erreicht wird, der niedrigste Kandidat (außer NOTA) eliminiert wird, zusammen mit allen anderen Kandidaten, die nicht 5 % der Stimmen erhielten. Das Endergebnis davon ist, dass der erste Wahlgang dazu neigt, die schlechteren Kandidaten zu eliminieren, und es besteht immer die Möglichkeit, dass niemand gewinnt.

Instant-Runoff-Voting

Instant-Runoff-Voting (IRV) (auch bekannt als Präferenzwahl oder Ranglistenwahl) beinhaltet wie die erschöpfende Abstimmung mehrere wiederholte Zählungen, bei denen der Kandidat mit den wenigsten Stimmen jedes Mal eliminiert wird. Während die erschöpfende Wahl und das Zwei-Runden-System beide beinhalten, dass die Wähler in jeder Runde eine separate Stimme abgeben, stimmen die Wähler bei der sofortigen Stichwahl nur einmal ab. Dies ist möglich, weil der Wähler nicht nur für einen einzigen Kandidaten stimmt, sondern alle Kandidaten in einer bevorzugten Reihenfolge einordnet. Diese Präferenzen werden dann verwendet, um die Stimmen derjenigen zu übertragen, deren erste Präferenz im Laufe der Auszählung eliminiert wurde. Da das Zwei-Runden-System und die vollständige Abstimmung getrennte Abstimmungsrunden umfassen, können die Wähler anhand der Ergebnisse einer Runde entscheiden, wie sie in der nächsten abstimmen, während dies bei IRV nicht möglich ist. Da nur eine Stimme abgegeben werden muss, wird IRV, ebenso wie das Zwei-Runden-System, vielerorts für großangelegte Wahlen eingesetzt, beispielsweise bei den australischen Parlaments- und Staatswahlen. IRV wählt oft einen anderen Gewinner als das Zwei-Runden-System und neigt dazu, die gleichen Ergebnisse wie die erschöpfende Abstimmung zu erzielen.

Varianten der Instant-Runoff-Abstimmung können so gestaltet werden, dass sie die gleichen Regeln widerspiegeln wie ein Zwei-Runden-Abstimmungssystem. Wenn kein einzelner Kandidat die absolute Stimmenmehrheit hat, kommen nur die beiden Kandidaten mit dem höchsten Wahlergebnis auf die zweite Zählung, während alle anderen Kandidaten ausgeschlossen und ihre Stimmen gemäß den aufgezeichneten Präferenzen für weiterführende Kandidaten neu verteilt werden. Eine Variante, die auf diese Weise funktioniert, wird als bedingte Abstimmung bezeichnet, die unten beschrieben wird.

In Australien wird es als Vorzugswahl bezeichnet und dient unter anderem zur Wahl von Mitgliedern des Repräsentantenhauses und des Senats . In Irland ist es als übertragbare Einzelstimme bekannt und wird für Präsidentschaftswahlen und Parlamentswahlen verwendet.

Bedingte Abstimmung

Die bedingte Abstimmung ist eine Variante der sofortigen Stichwahl, die in der Vergangenheit in Queensland, Australien, verwendet wurde . Bei der bedingten Abstimmung geben die Wähler nur eine Stimme ab, indem sie alle Kandidaten in der Reihenfolge ihrer Präferenz einordnen. Es beinhaltet jedoch nur zwei Zählrunden und verwendet die gleiche Regel zum Eliminieren von Kandidaten wie das Zwei-Runden-System. Nach der ersten Runde scheiden alle bis auf die zwei Kandidaten mit den meisten Stimmen aus. Daher erreicht im zweiten Wahlgang immer ein Kandidat die absolute Mehrheit. Aufgrund dieser Ähnlichkeiten wird bei der bedingten Abstimmung tendenziell derselbe Gewinner gewählt wie beim Zwei-Runden-System, und es können andere Ergebnisse als bei der sofortigen Stichwahl erzielt werden.

Eine Variante der bedingten Abstimmung, die sogenannte Zusatzabstimmung, wird verwendet, um einige Bürgermeister im Vereinigten Königreich zu wählen . Eine andere Variante wählt den Präsidenten von Sri Lanka . Eine Kritik an dieser Methode ist, dass "es zwei Umfragen erfordert und Gelegenheit für Intrigen verschiedener Art bietet".

Systeme ohne Stimmrecht

Louisiana und überparteiliche Primärsysteme

In den Vereinigten Staaten ist die Vorwahl in Louisiana, die in Louisiana für die parteipolitischen Wahlen im Bundesstaat 1975 und die Bundestagswahlen im Jahr 1978 eingeführt wurde (mit einer kurzen Rückkehr unter Verwendung eines geschlossenen Vorwahlsystems im Jahr 2010), praktisch identisch mit dem Zwei-Runden-System. Anstelle des standardmäßigen amerikanischen Systems der Vorwahlen zur Auswahl des Kandidaten jeder Partei, gefolgt von einem allgemeinen Wahlkampf zwischen den Gewinnern der Vorwahlen, ermöglicht die Vorwahl in Louisiana den Wählern, jeden Kandidaten unabhängig von der Parteizugehörigkeit auszuwählen. Erhält ein Kandidat die absolute Mehrheit der abgegebenen Stimmen, wird er zum Sieger erklärt. Andernfalls sind die beiden höchsten Stimmengewinner in der ersten Runde – in der Tat die erste Runde eines Zwei-Runden-Systems – die einzigen Kandidaten, deren Namen bei einer Stichwahl auf dem Stimmzettel erscheinen, was effektiv erfordert, dass ein Kandidat einen absoluten Gewinn erzielt Mehrheit zum Amtsantritt. Der Hauptunterschied zwischen der Vorwahl in Louisiana und einem typischen Zwei-Runden-System besteht darin, dass politische Parteien die Personen nicht anhand ihrer Parteibezeichnungen auswählen. Stattdessen können sich die Kandidaten selbst identifizieren, indem sie das Etikett ihrer bevorzugten politischen Partei (oder überhaupt keiner Partei) verwenden.

Der Bundesstaat Washington führte 2008 ein ähnliches System wie Louisiana ein, das nach rechtlichen Schwierigkeiten 2010 in Kraft trat. Kalifornien genehmigte 2010 ein ähnliches System, das für die 36. Wahlen zum Kongressbezirk im Februar 2011 in Kraft trat . Das in Washington und Kalifornien verwendete System wird als unparteiisches, pauschales Primärsystem oder Top-Two-Primärsystem bezeichnet. Wie bei den Vorwahlen in Louisiana wählen die Kandidaten ihre Parteibezeichnung auf dem Stimmzettel selbst aus, anstatt von einer bestimmten politischen Partei nominiert zu werden.

Der Hauptunterschied zwischen einer unparteiischen pauschalen Vorwahl und entweder einem standardmäßigen Zwei-Runden-System oder der Vorwahl in Louisiana besteht darin, dass eine zweite Abstimmungsrunde erforderlich ist, selbst wenn ein Kandidat die absolute Mehrheit der Stimmen in der Vorwahl gewinnt.

Zwei-Parteien-Vorzugsabstimmung

In der australischen Politik (vorwiegend auf der/den unteren Ebene(n) (Senator/Haus)) ist die von zwei Parteien bevorzugte Abstimmung (TPP oder 2PP) das Ergebnis einer Wahl oder Meinungsumfrage, nachdem die Präferenzen an die beiden höchsten verteilt wurden Kandidaten, die in einigen Fällen Unabhängige sein können. Für die Zwecke von TPP wird die Liberal/National Coalition normalerweise als eine einzige Partei betrachtet, während Labour die andere große Partei ist. Typischerweise wird der TPP als Prozentsatz der Stimmen ausgedrückt, die von jeder der beiden großen Parteien angezogen wurden, zB „Koalition 45 %, Labour 55 %“, wobei die Werte sowohl Primärstimmen als auch Präferenzen umfassen. Der TPP ist ein Indikator dafür, wie viel Schwung erreicht wurde/erforderlich ist, um das Ergebnis zu ändern, unter Berücksichtigung von Präferenzen, die einen erheblichen Einfluss auf das Ergebnis haben können.

Einhaltung der Kriterien der Abstimmungsmethode

Die meisten mathematischen Kriterien, anhand derer Wahlverfahren verglichen werden, wurden für Wähler mit ordinalen Präferenzen formuliert. Einige Methoden, wie z. B. Zustimmungsvoting, fordern Informationen an, die nicht eindeutig aus einem einzelnen Satz ordinaler Präferenzen abgeleitet werden können. Das Zweirundensystem ist ein solches Verfahren, da die Wähler nicht gezwungen sind, in beiden Runden nach einer einzigen ordinalen Präferenz zu stimmen.

Da das Zwei-Runden-System mehr Informationen von jedem Wähler erfordert, als eine einzelne ordinale Abstimmung liefert, kann man die Kriterien, die ausdrücklich für Wähler mit ordinalen Präferenzen formuliert wurden, nicht anpassen, ohne eine Verallgemeinerung darüber zu treffen, wie sich die Wähler verhalten werden. Dasselbe Problem besteht bei der Zustimmungsabstimmung, bei der man Annahmen darüber treffen muss, wie die Wähler ihre Zustimmungsgrenzen setzen werden.

Wenn die Wähler ihre Präferenzen vor der Wahl festlegen und immer direkt dafür stimmen, ahmen sie die bedingte Abstimmung nach und erhalten die gleichen Ergebnisse, als ob sie diese Methode anwenden würden. Daher besteht in diesem Modell des Abstimmungsverhaltens das Zweirundensystem alle Kriterien, die die bedingte Abstimmung erfüllt, und versagt bei allen Kriterien, bei denen die bedingte Abstimmung fehlschlägt.

Da die Wähler im Zwei-Runden-System ihre Stimmen für die zweite Runde nicht auswählen müssen, während sie in der ersten Runde abstimmen, können sie ihre Stimmen als Spieler in einem Spiel anpassen . Komplexere Modelle betrachten das Wählerverhalten, wenn die Wähler ein spieltheoretisches Gleichgewicht erreichen, aus dem sie keinen Anreiz mehr haben, ihr Verhalten weiter zu ändern, wie es durch ihre internen Präferenzen definiert ist. Da diese Gleichgewichte jedoch komplex sind, sind nur Teilergebnisse bekannt. In Bezug auf die internen Präferenzen der Wähler besteht das Zwei-Runden-System in diesem Modell das Mehrheitskriterium, da sich eine Mehrheit immer koordinieren kann, um ihren bevorzugten Kandidaten zu wählen. Auch im Fall von drei Kandidaten oder weniger und einem robusten politischen Gleichgewicht wird das Zwei-Runden-System den Condorcet-Gewinner auswählen, wann immer es einen gibt, was beim Contingent-Voting-Modell nicht der Fall ist.

Das oben erwähnte Gleichgewicht ist ein perfektes Informationsgleichgewicht und gilt daher streng genommen nur unter idealisierten Bedingungen, bei denen jeder Wähler die Präferenz jedes anderen Wählers kennt. Somit bietet es eine Obergrenze dafür, was mit rationaler (eigennütziger) Koordination oder Kenntnis der Präferenzen anderer erreicht werden kann. Da die Wähler mit ziemlicher Sicherheit keine perfekten Informationen haben werden, gilt dies möglicherweise nicht für echte Wahlen. In dieser Hinsicht ähnelt es dem Modell des perfekten Wettbewerbs, das manchmal in der Ökonomie verwendet wird. In dem Maße, in dem sich reale Wahlen dieser Obergrenze nähern, würde dies bei großen Wahlen weniger der Fall sein als bei kleinen, da es weniger wahrscheinlich ist, dass eine große Wählerschaft Informationen über alle anderen Wähler hat als eine kleine Wählerschaft.

Taktisches Voting und strategische Nominierung

Die Stichwahl soll das Potenzial reduzieren, „verschwendete“ Stimmen durch taktische Abstimmungen zu eliminieren . Bei der First Past the Post- oder der (Mehrzahl-)Methode werden die Wähler ermutigt, taktisch abzustimmen, indem sie nur für einen der beiden führenden Kandidaten stimmen, da eine Stimme für einen anderen Kandidaten das Ergebnis nicht beeinflusst. Bei der Stichwahl, dieser als "Kompromiss" bezeichneten Taktik, ist sie manchmal unnötig, denn selbst wenn der Lieblingskandidat eines Wählers im ersten Wahlgang ausscheidet, hat er immer noch die Möglichkeit, das Ergebnis der Wahl zu beeinflussen, indem er für einen populäreren stimmt Kandidat in der zweiten Runde. Die Taktik des Kompromisses kann jedoch immer noch bei der Stichwahl angewendet werden – manchmal ist es notwendig, Kompromisse einzugehen, um zu beeinflussen, welche zwei Kandidaten in die zweite Runde kommen. Dazu ist es erforderlich, im ersten Wahlgang für einen der drei Spitzenkandidaten zu stimmen, ebenso wie bei einer Wahl nach dem Pluralverfahren für einen der beiden Spitzenkandidaten gestimmt werden muss.

Runoff-Voting ist auch anfällig für eine andere Taktik namens "Push Over". Dies ist eine Taktik, bei der die Wähler in der ersten Runde taktisch für einen unpopulären „Push-Over“-Kandidaten stimmen, um ihrem wahren Lieblingskandidaten zum Sieg in der zweiten Runde zu verhelfen. Theoretisch besteht der Zweck der Abstimmung für den Push-Over darin, sicherzustellen, dass es dieser schwache Kandidat ist und nicht ein stärkerer Rivale, der überlebt, um seinen bevorzugten Kandidaten in der zweiten Runde herauszufordern. In der Praxis kann sich eine solche Taktik jedoch als kontraproduktiv erweisen. Wenn so viele Wähler dem „schwachen“ Kandidaten ihre erste Präferenz geben, dass er am Ende den ersten Wahlgang gewinnt, gewinnen sie höchstwahrscheinlich genug Wahlkampfdynamik, um auch die Stichwahl und damit die Stichwahl zu gewinnen Wahl. Zumindest müsste der Gegner beginnen, den sogenannten schwachen Kandidaten ernst zu nehmen, insbesondere wenn die Stichwahl schnell nach der ersten Runde folgt.

Stichwahl kann durch strategische Nominierung beeinflusst werden ; Hier beeinflussen Kandidaten und politische Fraktionen das Ergebnis einer Wahl, indem sie entweder zusätzliche Kandidaten nominieren oder einen Kandidaten zurückziehen, der sonst kandidiert hätte. Stichwahlen sind aus den gleichen Gründen anfällig für eine strategische Nominierung, aus denen sie für die Abstimmungstaktik des Kompromisses anfällig sind. Dies liegt daran, dass ein Kandidat, der weiß, dass er wahrscheinlich nicht gewinnen wird, sicherstellen kann, dass ein anderer Kandidat, den er unterstützt, es in die zweite Runde schafft, indem er sich aus dem Rennen zurückzieht, bevor die erste Runde stattfindet, oder indem er sich nie dafür entscheidet, auf dem ersten Platz zu stehen. Durch den Rückzug von Kandidaten kann eine politische Fraktion den Spoilereffekt vermeiden, bei dem ein Kandidat die Stimmen seiner Anhänger „teilt“. Ein berühmtes Beispiel für diesen Spoiler-Effekt gab es bei den französischen Präsidentschaftswahlen 2002, als so viele linke Kandidaten in der ersten Runde antraten, dass alle ausschieden und zwei rechte Kandidaten in die zweite Runde vorrückten. Umgekehrt kann eine wichtige Fraktion ein Interesse daran haben, die Kampagne kleinerer Fraktionen mit einer ganz anderen politischen Agenda zu finanzieren, sodass diese kleineren Parteien letztendlich ihre eigene Agenda schwächen.

Auswirkungen auf Fraktionen und Kandidaten

Die Stichwahl ermutigt die Kandidaten, einen breiten Wählerquerschnitt anzusprechen. Denn um im zweiten Wahlgang die absolute Mehrheit zu erringen, muss ein Kandidat die Wähler unterstützen, deren Lieblingskandidat ausgeschieden ist. Bei Stichwahlen geben ausgeschiedene Kandidaten und die Fraktionen, die sie zuvor unterstützt haben, zwischen den Wahlrunden häufig Empfehlungen an ihre Unterstützer ab, wen sie in der zweiten Runde des Wettbewerbs wählen sollen. Das bedeutet, dass ausgeschiedene Kandidaten das Wahlergebnis noch beeinflussen können. Dieser Einfluss führt zu politischen Verhandlungen zwischen den beiden verbleibenden Kandidaten und den ausgeschiedenen Parteien und Kandidaten, was manchmal dazu führt, dass die beiden erfolgreichen Kandidaten den weniger erfolgreichen Kandidaten politische Zugeständnisse machen. Da es auf diese Weise Schlichtung und Verhandlungen fördert, wird die Stichwahl in verschiedenen Formen von einigen Befürwortern der deliberativen Demokratie befürwortet .

Die Stichwahl ist für Wahlkreise mit nur einem Sitz konzipiert. Daher wird es, wie andere Einzelsitzmethoden, wenn es zur Wahl eines Rates oder einer Legislative verwendet wird, keine proportionale Vertretung (PR) erzeugen. Dies bedeutet, dass es eher zur Vertretung einer kleinen Anzahl größerer Parteien in einer Versammlung führen wird als zu einer Vermehrung kleiner Parteien. In der Praxis führt die Stichwahl zu Ergebnissen, die denen der Pluralitätsmethode sehr ähnlich sind, und fördert ein Zwei-Parteien-System, das denen ähnlich ist, die in vielen Ländern zu finden sind, in denen Pluralität verwendet wird. In einem parlamentarischen System ist es wahrscheinlicher, Einparteienregierungen hervorzubringen, als PR-Methoden, die dazu neigen, Koalitionsregierungen hervorzubringen . Während die Stichwahl sicherstellen soll, dass jeder einzelne gewählte Kandidat von einer Mehrheit der Wähler in seinem Wahlkreis unterstützt wird, ist dieses Ergebnis auf nationaler Ebene bei der Wahl einer Versammlung nicht gewährleistet. Wie bei anderen Nicht-PR-Methoden wird die Partei oder Koalition, die die Mehrheit der Sitze gewinnt, oft nicht die Unterstützung der absoluten Mehrheit der Wähler im ganzen Land haben.

Majoritarismus

Die Absicht der Stichwahl ist, dass der siegreiche Kandidat die Unterstützung der absoluten Mehrheit der Wähler hat. Bei der First Past the Post-Methode gewinnt der Kandidat mit den meisten Stimmen (Mehrheit), auch wenn er nicht die absolute Mehrheit (mehr als die Hälfte) der Stimmen hat. Das Zweirundensystem versucht dieses Problem zu umgehen, indem es im zweiten Wahlgang nur zwei Kandidaten zulässt, sodass einer die absolute Stimmenmehrheit erhalten muss.

Kritiker argumentieren, dass die absolute Mehrheit, die der Gewinner der Stichwahl erhält, künstlich ist. Sofortige Stichwahl und erschöpfende Abstimmung sind zwei weitere Abstimmungsmethoden, die eine absolute Mehrheit für einen Kandidaten schaffen, indem schwächere Kandidaten über mehrere Runden eliminiert werden. In Fällen, in denen es jedoch drei oder mehr starke Kandidaten gibt, führt die Stichwahl manchmal zu einer absoluten Mehrheit für einen anderen Gewinner als den von den beiden anderen gewählten Kandidaten.

Befürworter der Condorcet-Methode argumentieren, dass ein Kandidat nur dann Anspruch auf Mehrheitsunterstützung erheben kann, wenn er der „Condorcet-Gewinner“ ist – also der Kandidat, der jeden anderen Kandidaten in einer Reihe von Einzelwahlen schlagen würde. Bei der Stichwahl wird der siegreiche Kandidat nur eins zu eins mit einem der anderen Kandidaten abgeglichen. Wenn es einen Condorcet-Gewinner gibt, gewinnt er oder sie aufgrund unzureichender Unterstützung in der ersten Runde nicht unbedingt eine Stichwahl.

Runoff-Befürworter entgegnen, dass die erste Präferenz der Wähler wichtiger ist als niedrigere Präferenzen, weil die Wähler dort die größte Anstrengung bei der Entscheidung unternehmen und dass Runoffs im Gegensatz zu Condorcet-Methoden neben einer starken Platzierung auch eine hohe Platzierung im gesamten Feld der Wahlmöglichkeiten erfordern im abschließenden Kopf-an-Kopf-Rennen. Condorcet-Methoden können es Kandidaten ermöglichen, zu gewinnen, die nur minimale Unterstützung der ersten Wahl haben, und können größtenteils aufgrund des Kompromisses gewinnen, von mehr Wählern an zweiter oder dritter Stelle eingestuft zu werden.

Praktische Auswirkungen

Bei großangelegten öffentlichen Wahlen finden die beiden Runden der Stichwahl an verschiedenen Tagen statt, sodass die Wähler zweimal zur Wahl gehen. Bei kleineren Wahlen, z. B. in Versammlungen oder privaten Organisationen, ist es manchmal möglich, beide Runden kurz hintereinander durchzuführen. Die Tatsache, dass es sich um zwei Runden handelt, bedeutet jedoch, dass die Stichwahl bei großen Wahlen teurer ist als einige andere Wahlmethoden. Es kann auch zu Wählermüdigkeit und einer geringeren Wahlbeteiligung im zweiten Wahlgang führen. Bei der Stichwahl ist die Auszählung der Stimmen in jeder Runde einfach und erfolgt auf die gleiche Weise wie bei den Mehrheitsverfahren. Ranglisten-Abstimmungssysteme wie Instant-Runoff-Abstimmungen erfordern eine längere und kompliziertere Zählung.

Kosten

Einer der stärksten Kritikpunkte gegen das Zwei-Runden-Wahlsystem sind die Kosten, die für die Durchführung von zwei Wahlgängen erforderlich sind. Das Zwei-Runden-Abstimmungssystem hat auch das Potenzial, politische Instabilität zwischen den beiden Abstimmungsrunden zu verursachen, was die wirtschaftlichen Auswirkungen weiter verstärkt.

Bei einem Stichwahlverfahren gibt es nur einen Durchgang, was die Kosten der Wahlverwaltung senkt; Reformorganisationen, die Instant-Runoff-Voting unterstützen (wie FairVote ), führen solche Einsparungen als Grund dafür an, es einem Zwei-Runden-System vorzuziehen. Die Gegner weisen jedoch darauf hin, dass Wahlgeräte, die mit Stimmzetteln kompatibel sind, sehr teuer sein können und die längere Zeit für die Auszählung der Stimmen zusätzliche Kosten für die Wahlverwalter bedeuten könnte.

Verwendungszweck

Das Zwei-Runden-System ist die am weitesten verbreitete Methode zur Wahl von Staatsoberhäuptern (Präsidenten) von Ländern weltweit. Insgesamt 83 Länder wählen ihre Staatsoberhäupter direkt mit einem Zwei-Runden-System, im Gegensatz zu nur 22 Ländern, die ein Ein-Runden-System verwendeten. runde Pluralität ( first-past-the-post ).

Von TRS in direkten Volkswahlen gewählte Staatsoberhäupter

Gesetzgebende Kammern, die ausschließlich von TRS in Ein-Mitglieds-Distrikten gewählt werden

Subnationale Gesetzgebungen:

Gesetzgebende Körperschaften, die von TRS in Distrikten mit mehreren Mitgliedern gewählt werden (Mehrheitsblockabstimmung)

  • Iran Iran – modifiziert; 25 % erforderlich, um in der ersten Runde zu gewinnen (Einkammer)
  • Kiribati Kiribati (Einkammer)
  • Mongolei Mongolei – modifiziert; 28 % erforderlich, um in der ersten Runde zu gewinnen (Einkammer)
  • Vietnam Vietnam (Einkammer)

Subnationale Gesetzgebungen:

Legislative teilweise von TRS gewählt (gemischte Systeme)

Weitere Anwendungsbeispiele

Zwei-Runden- Wahlen werden auch bei französischen Departementswahlen verwendet . In Italien dient es zur Wahl von Bürgermeistern, aber auch zur Entscheidung, welche Partei oder Koalition einen Mehrheitsbonus in Stadträten erhält. In den Vereinigten Staaten verwenden Georgia und Louisiana das Zwei-Runden-System, um die meisten Staats- und Bundesbeamten zu wählen, während Kalifornien und Washington für alle Wahlen die unparteiische pauschale primäre Variante verwenden (siehe unten).

Historisch gesehen wurde es zwischen 1871 und 1918 zur Wahl des Reichstags im Deutschen Reich und von 1905 bis 1919 zum Storting Norwegens, in Neuseeland bei den Wahlen von 1908 und 1911 und in Israel zur Wahl des Premierministers in den Jahren 1996, 1999 und 1999 verwendet Wahlen 2001 .

Siehe auch

Verweise

Externe Links