William Beauchamp Nevill-William Beauchamp Nevill

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Herr

William Beauchamp Nevill
Hofskizze eines glatt rasierten Mannes, der besorgt aussieht
William Beauchamp Nevill, 1898
Geboren ( 1860-05-23 )23. Mai 1860
Gestorben 12. Mai 1939 (1939-05-12)(78 Jahre)
Kensington, London, England
Beruf
Bekannt für
  • 1898 Prozess und Haft wegen Betrugs
  • 1907 Prozess und Haft wegen Diebstahls
Bemerkenswerte Arbeit
Buch, Zuchthaus (1903)
Eltern)
Unterschrift
William Beauchamp Nevill Zeichen.png

Lord William Beauchamp Nevill (23. Mai 1860 – 12. Mai 1939) war ein englischer Aristokrat, der in die wohlhabende Familie von William Nevill, 1. Marquess of Abergavenny, hineingeboren wurde, in Eridge Castle aufwuchs und das Eton College besuchte . Seine Ehe mit Mabel Murietta, Tochter einer angeblichen Geliebten von Edward VII ., Jesusa Murietta, war eine glanzvolle Angelegenheit, die viele königliche und aristokratische Gäste und 600 Hochzeitsgeschenke anzog. Nevill verlor jedoch viel von seinem Glück, als sein Vater ihn zurückweisen wollte, weil er zum Katholizismus konvertierte und sich dem Handel zuwandte, und den Rest davon, als das Geschäft des reichen Vaters seiner Frau kurz nach der Hochzeit scheiterte.

Nevill erregte zu seinen Lebzeiten keine Zeitungsaufmerksamkeit für irgendeine Art von High Living, Auslandsreisen (außer seinen Flitterwochen), geschäftlichen Unternehmungen oder Geliebten. Er behielt ein Haus in London und hatte keine Kinder, für die er eine öffentliche Schule besuchen oder eine Mitgift bereitstellen konnte. Trotzdem machte er innerhalb von acht Jahren nach seiner Heirat riesige Schulden und wurde wegen eines betrügerischen Versuchs verhaftet, Geld zur Begleichung von Schulden im Jahr 1898 zu beschaffen, was seine Familie beschämte und einen nationalen Skandal verursachte. Dafür wurde er zu fünf Jahren Zuchthaus mit Zwangsarbeit in Wormwood Scrubs und Parkhurst verurteilt .

Nachdem Nevill eine vorzeitige Entlassung wegen guten Benehmens verdient hatte, schrieb er sein einziges Buch, Penal Servitude, unter dem Pseudonym WBN, in dem er seine Gefängniserfahrungen detailliert beschreibt. Das Buch erregte viel öffentliche Aufmerksamkeit und einige Kontroversen, obwohl seine Sorge um die Gefängnisreform und seine überlegte Herangehensweise und faire Behandlung des Gefängnispersonals von den meisten Rezensenten zur Kenntnis genommen wurden. Trotzdem war er 1907 wieder im Gefängnis und verbüßte eine einjährige Haftstrafe wegen eines weiteren Betrugs, der wiederum begangen wurde, um Geld zur Begleichung von Schulden zu erhalten. Während seiner Inhaftierung unterstützte ihn seine Frau weiterhin treu.

Nachdem Nevill das Gefängnis zum zweiten Mal verlassen hatte, lebte er ein ruhiges Leben und litt seine letzten Jahre unter Schmerzen nach einem Verkehrsunfall.

Hintergrund

William Beauchamp Nevill war der vierte Sohn von William Nevill, 1. Marquess of Abergavenny (16. September 1826 - 12. Dezember 1915) von Eridge Castle und Caroline Vanden-Bempde-Johnstone (April 1826 - Eridge Castle 23. September 1892). Zu seinen Geschwistern gehörten Reginald Nevill, 2. Marquess of Abergavenny, Henry Nevill, 3. Marquess of Abergavenny und Lord George Montacute Nevill . Er war Onkel von Guy Larnach-Nevill, 4. Marquess of Abergavenny, und Schwager von Thomas Brassey, 2. Earl Brassey, Kenelm Pepys, 4. Earl of Cottenham und Henry Wellesley, 3. Earl Cowley .

Nevill wurde in Bramham, West Riding of Yorkshire, höchstwahrscheinlich in Hope Hall (jetzt verfallen) geboren und in Eton erzogen . Im Jahr 1861 war William im Alter von 10 Monaten zu Hause in Hope Hall, Bramham, mit 5 seiner Geschwister und 13 Bediensteten, die Eltern waren zu Besuch in Westminster . Die Volkszählung von 1871 sieht beide Eltern und alle ihre zehn Kinder in Eridge Castle, mit 5 Besuchern und 31 Bediensteten, drinnen, in Ställen und im Garten. 1881 lebte Nevill mit seinem Vater und 4 Dienern in der Dover Street 34, Mayfair . Die Volkszählung von 1891 findet ihn am 18 Hans Place, Chelsea, zusammen mit seinem jüngeren Bruder Richard (der sein Trauzeuge bei seiner Hochzeit sein sollte) und zehn Dienern.

Ehe

Die Mutter der Braut, Jesusa Murietta

Nevills Hochzeit "war seit einiger Zeit das Hauptgesprächsthema in allen Teilen der Gesellschaft". Im Brompton Oratory heiratete Nevill mit besonderer Genehmigung von Kardinal Manning am 12. Februar 1889 Luisa Maria Carmen del Campo Mello (Kensington um 1864 – Kensington 1951), bekannt als Mabel Murietta, die als Kind eine „große Favoritin“ von war der Prinz von Wales. Ihr Vater war Don José Murrieta del Campo Mello y Urrutio, Marqués de Santurce (1833–1915) aus Wadhurst Park, Sussex, ein angeblicher „Besitzer von großem Reichtum“. Mabels Mutter war Jesusa Murrieta del Campo Mello y Urritio (geb. Bellido), Marquesa de Santurce (ca. 1834–1898), bekannt als Jesusa Murietta, eine angebliche Geliebte des Prinzen von Wales. Der Prinz von Wales sagte beim Hochzeitsfrühstück, dass "er ein alter Freund des Vaters und der Mutter der Braut gewesen sei und [Mabel] seit ihrer Kindheit gekannt habe".

Die Hochzeit wurde vom Bischof von Salford durchgeführt und von Königen und zahlreichen Mitgliedern der Aristokratie besucht, "eine sehr brillante Versammlung", darunter der Prinz und die Prinzessin von Wales (später Edward VII und Alexandra ), die Prinzessinnen Louise, Victoria und Maud, Prinz George von Wales, der Herzog von Teck und sein Sohn Prinz Francis . Aufgrund des kalten Wetters trugen die Braut und die weiblichen Gäste Samt und Pelze. Jede der sechs Brautjungfern trug eine "dunkelblau emaillierte Chatelaine- Uhr, das Geschenk des Bräutigams". "Es war sehr interessant, die Ankunft der Gäste zu beobachten, mehrere Küster, die eine besonders großartige Dame eskortierten, die mit dieser wunderbaren Luft segelte, jemand zu sein, der niemals erfolgreich nachgeahmt werden könnte." Charles Santley sang die Passagen im Offertorium . "Das Oratorium war voller Touristen, und die Straße draußen und andere Straßen, die sich dem Gebäude näherten, waren voller Menschen."

Das Hochzeitsfrühstück fand auf der Carlton House Terrace (oder möglicherweise 18 Carlton House Gardens) Villa der Muriettas statt. Das Paar erhielt 600 Hochzeitsgeschenke, darunter „ein prächtiges Katzenauge und eine diamantene Hufeisenbrosche“ vom Prinzen und der Prinzessin von Wales, „eine schöne antike George-I -Punschschale “ von der Ex-Kaiserin Eugenie und „einen blauen Sonnenschirm. dessen langer Stock mit Gold besetzt ist und dessen Griff mit erbsengroßen Brillanten besetzt ist“ des Herzogs und der Herzogin von Fernán Núñez . Nicht wenige der anderen Geschenke waren Diamanten. Nevill und seine Frau verbrachten ihre Flitterwochen in Paris und Rom und reisten zunächst mit dem Prinzen von Wales in einem „Sonderzug“ nach Dover . In Rom nahm das Paar an der Weihe von Monsignore Stonor in St. John Lateran teil, "an der die meisten englischen Einwohner und Besucher Roms teilnahmen". Im Mai, nach ihrer Rückkehr, wurde Lady Nevill Königin Victoria vorgestellt .

Nevill und seine Frau hatten keine Kinder. Kurz nach der Hochzeit gab Nevill bekannt, dass er fortan als Beauchamp Nevill bezeichnet werden wolle, nicht als Lord William Beauchamp Nevill. Bis 1898 wurde er jedoch immer noch "allgemein Lord William Nevill genannt". 1907 lebte Nevill am Eaton Place 72, Belgrave Square, London, und 1911 und 1921 lebten er und seine Frau mit sechs (später vier) Bediensteten in 37 Onslow Gardens, SW London. 1931 hinterließ Dame Nellie Melba Nevill und seiner Frau 1.000 Pfund (das entspricht 69.466 Pfund im Jahr 2020).

Karriere

Nevill war ab dem 14. März 1879 2. Leutnant des 3. Bataillons des Royal West Kent Regiment, wurde am 4. Mai 1881 zum Leutnant befördert und trat am 14. April 1882 von seinem Dienst zurück. Er war Adjutant (ADC) des Lord Lieutenant of Irgendwann zwischen 1876 und 1880. Zum Zeitpunkt seiner Heirat im Jahr 1889 war er Partner in "einem Weinhändlergeschäft in der Stadt". Eine andere Version dieser Geschichte besagt, dass er "eine Position im Büro der Firma des Marquis de Santurce", dem reichen Vater seiner zukünftigen Braut, sicherte.

Persönlichkeit

Der Newcastle Courant kommentierte 1889, dass Nevill "von sehr bemerkenswertem Aussehen" sei und dass er und seine Frau "Lieblinge der Gesellschaft" seien. 1907 war er noch „eine große, schöne, gepflegte Gestalt“. Drei oder vier Jahre vor seiner Heirat konvertierte Nevill jedoch zum römischen Katholizismus und ging in den Handel, was „seinen Vater sehr verärgerte … dem einst die Absicht zugeschrieben wurde, ihn mit einem Schilling abzuschneiden ; aber der Prinz of Wales offenbar mit Erfolg für seinen jungen Freund interveniert hatte". Sein Vater "sollte jedoch seine Zulage eingestellt haben". Das Evesham Journal berichtete 1898, dass „Lord William Nevill von blauem Blut war, aber zu den prächtigen Armen gehörte kurz danach. Lord William borgte königlich".

Untergang

Nachdem Nevill bereits „erhebliche Summen“ von insgesamt bis zu „80.000 £ (entspricht 9.464.404 £ im Jahr 2020) von verschiedenen Firmen geliehen hatte“, besuchte Nevill im Juni 1896 den Geldverleiher Samuel „Sam“ Lewis aus der Cork Street in London und trug einen Schuldschein über 8.000 £ (entspricht 946.440 £ im Jahr 2020), unterzeichnet von Herbert Henry Spender-Clay (1875–1937) [vom 2. Regiment der Leibwächter ], mit der Absicht, Geld für die Notiz zu sammeln. Spender-Clay war "ein junger Mann, gerade volljährig und Erbe eines großen Teils der Bass-Brauer in Burton ", und eine Person, die Nevill als Jugendlicher gekannt und mit der er intim gelebt hatte. Nach einem Telefongespräch kehrte Nevill mit einer zweiten Notiz über 2.000 £ (entspricht 236.610 £ im Jahr 2020) und Vollmachtsschreiben von Spender-Clay in Lewis 'Büro zurück. Nevill erlaubte dem Geldverleiher jedoch nicht, Spender-Clay zu kontaktieren, sondern erklärte, dass nur er, Nevill, unter seiner Adresse in der 27 Charles Street, Mayfair, kontaktiert werden sollte . Nevill ließ Lewis schließlich zustimmen, „17.000 £ oder 18.000 £“ (das entspricht 2.129.491 £ im Jahr 2020) als Darlehen für die Sicherheit der angebotenen Rechnungen auszuzahlen, und als die Rechnungen zur Zahlung fällig wurden, schrieb Lewis an Spender-Clay Knightsbridge Barracks für sein Geld. Spender-Clay schickte Lewis' Briefe umgehend an seinen Anwalt, Spender-Clay wurde nicht für die Rechnungen bezahlt und Lewis wurde gesagt, dass Nevill "ohne das Geld auskommen könnte". In dem Nachruf von The People aus dem Jahr 1939 auf Nevill wurde vermutet, dass das Verbrechen begangen wurde, weil Nevill "nicht in der Lage war, mit der aufrührerischen Extravaganz seiner Freunde der schwulen Neunziger Schritt zu halten". Nevill erregte jedoch zu seinen Lebzeiten keine Zeitungsaufmerksamkeit für irgendein hohes Leben, Auslandsreisen (außer seinen Flitterwochen), geschäftliche Unternehmungen oder Geliebte. Er behielt ein Haus in London und hatte keine Kinder, für die er eine öffentliche Schule besuchen oder eine Mitgift bereitstellen konnte.

Nevill zog sich im März 1897 diskret nach Paris zurück. Nachdem es Lewis nicht gelang, sein Geld von Spender-Clay vor dem High Court zurückzuholen, nahm das Finanzministerium den Fall auf, und Nevills Anwalt Sir George Lewis wurde im Januar 1898 informiert. Er „sofort empfahl seinem Klienten, die Angelegenheit zu klären", und Nevill gab sich "sehr schnell der Anklage wegen Betrugs" und kehrte sofort zu Sir George Lewis' Büros in London zurück - um dort von einem Detective Inspector abgeholt zu werden, der ihn mit dem Taxi nahm direkt zum Bow Street Magistrates' Court .

Gerichtsfälle

Diese Fälle von 1897 und 1898 waren als die Hidden Signature Cases bekannt .

Lewis gegen Spender-Clay, 1897

Die erste Klage im Zusammenhang mit Nevills eventueller Inhaftierung war die Klage vor dem High Court von 1897, Lewis gegen Spender-Clay . Der Geldverleiher Samuel Lewis verklagte Spender-Clay auf „11.000 £ (entspricht 1.276.019 £ im Jahr 2020) auf Schuldscheine, die angeblich von Herrn Clay und Lord William gemeinsam unterzeichnet wurden … Herr Clays Verteidigung war, dass seine Unterschrift eingeholt worden war auf falsche Angaben – dass er mit Löschpapier bedeckte Dokumente unterschrieben hatte, ohne zu wissen, dass es sich um Schuldscheine handelte“. Spender-Clay sagte, dass "Lord William ihm sagte, dass es sich um Dokumente im Zusammenhang mit dem Scheidungsverfahren handelte, das seine Schwester gegen ihren Ehemann Lord Cowley vornahm, und aufgrund dieser Darstellung unterzeichnete er die Dokumente." Nevill war Spender-Clay in sein Schlafzimmer gefolgt, um diese Transaktion abzuschließen. Der Evening Herald (Dublin) berichtete außerdem, dass Spender-Clay veranlasst wurde, „durch Löcher in einem Löschpapier“ zu unterschreiben, und dass Spender-Clay Nevill „seit langer Zeit“ kannte und ihm glaubte. Dies geschah auf einer Hausparty in Ascot . Die Jury entschied zugunsten von Spender-Clay, und das Finanzministerium "griff die Angelegenheit auf".

HM Treasury gegen Nevill, 1898

Erster Auftritt, Bow Street

Nevill in der Bow Street, Januar 1898
Sir George Lewis, 1896

Bei Nevills erstem Auftritt in der Bow Street im Januar 1898, nachdem er in Eile aus Paris eingetroffen war, um sich der Anklage wegen Betrugs zu stellen, berichtete The Herald, dass „[Nevill] diese Woche mit seinem Auftritt in der Bow Street, in dem er makellos gekleidet dastand, eine ziemliche Sensation erregte auf der Anklagebank und schrieb häufig kleine Notizen an Sir George Lewis", seinen Anwalt.

Zweiter Auftritt, Bow Street

Bei seinem zweiten Auftritt in der Bow Street am 31. Januar 1898 wurde Nevill von Richter Sir John Bridge in Untersuchungshaft genommen, weil er "rechtswidrig und in betrügerischer Absicht durch falsche und betrügerische Vorwände Herbert Henry Spender Clay dazu veranlasst hatte, seinen Namen zu schreiben und anzubringen auf bestimmte Papiere, damit diese als Wertpapiere verwendet werden können". Nevill wurde ohne Kaution vor Gericht gestellt . Seine Wertpapiere waren Colonel Gathorne-Hardy und Nevills Bruder Lord Henry Nevill. Die Staatsanwaltschaft wurde von Horace Avory und Herrn Sims vom Finanzministerium vertreten. Sir George Lewis stand für die Verteidigung.

Der East and South Devon Advertiser bemerkte:

Der Angeklagte sah viel heller und klüger aus als bei der vorangegangenen Verhandlung, als offensichtlich war, dass er noch an den Folgen einer kürzlichen Krankheit litt. Mit leichtem Schritt betrat er die Anklagebank und blickte souverän auf das Gericht, offenbar keineswegs entnervt von seiner Position ... Es gab eine große Anzahl von Damen und Herren im Gericht – dem Auslieferungsgericht – das, Da es klein war, war es unangenehm überfüllt. Viele der Anwesenden waren persönliche Freunde der einen oder anderen direkt am Verfahren beteiligten Parteien. Es gab auch mehrere Beamte von Scotland Yard, die den Fall beobachteten.

Avory sagte, dass "es ihm klar schien, dass der Angeklagte sich der Fälschung schuldig gemacht hatte". Justice North hatte jedoch gesagt, dass "es keine Fälschung war, eine Person in betrügerischer Absicht dazu zu bringen, ein Instrument aufgrund einer falschen Darstellung seines Inhalts auszuführen", weil Nevill Spender-Clay überredet hatte, ein Dokument zu unterzeichnen, das größtenteils verdeckt war. Sir John Bridge betrachtete dies als "eine Angelegenheit von großer Schwere ... in der ein erfahrener Mann damit beauftragt wurde, seine Erfahrung auszunutzen, um Geld aus jemandem herauszuholen, der praktisch nur ein Junge war". Nevill antwortete: "Ich bin an diesen beiden Anklagen vollkommen unschuldig."

Dritter Auftritt, Old Bailey

Nevill erschien am 15. Februar 1898 im Old Bailey vor Richter Lawrance . „Der Angeklagte wurde von unten nach oben gebracht und zur Vorderseite des Docks gebracht, das er fest umklammerte, während er aufrecht stand und gerade vor sich blickte, wobei er nur einen kurzen Blick auf die Damen warf, die unter der Bank saßen … Der Angeklagte, obwohl äußerlich ruhig, litt unter unterdrückter Erregung, die er zu verbergen suchte.Er war in einen schwarzen Frack gekleidet und trug einen hohen umgeschlagenen Kragen und eine schwarze Krawatte, und seine allgemeine Erscheinung war adrett.Ein Diener schob einen Stuhl vor, auf den er sich bereitwillig setzte nachgelassen". Der Faringdon Advertiser kommentierte: „Lord William Nevill ist ein großer, schlanker, glatt rasierter Mann. Er trug einen dunklen Mantel und eine schwarze Krawatte und hielt einen Seidenhut in der rechten Hand. Er wirkte ganz entspannt und nahm Platz auf der Anklagebank, nachdem die Erlaubnis eingeholt wurde, da Sir Goerge Lewis erklärte, dass er sich in letzter Zeit bei schlechter Gesundheit befunden habe".

Nevill wurde beschuldigt, „Schuldscheine über 3.113 £ und 8.000 £ gefälscht und ausgestellt zu haben und einen Antrag und eine Vollmacht für die gleichen Summen gefälscht und geäußert zu haben, und mit der Absicht, Samuel Lewis zu betrügen, indem er Henry Herbert Spencer Clay dazu veranlasste, bestimmte Papiere zu unterzeichnen, die später als Wertpapiere verwendet werden könnten". Die Anklage umfasste wieder Horace Avory, und das Verteidigungsteam bestand aus John Lawson Walton, QC, MP, Henry Charles Richards, MP und William Otto Adolph Julius Danckwerts . Nevill bekannte sich nur zum Vergehen schuldig . An diesem Tag wurde Spender-Clay von der früheren Anklage des High Court der Komplizenschaft entlastet, und die Gesamtsumme der unterzeichneten Rechnungen wurde mit 17.000 £ beglichen (entspricht 1.936.050 £ im Jahr 2020). Zur Milderung sagte Nevills Anwalt Lawson Walton in seiner Schlussrede:

... dass es einen materiellen Unterschied zwischen dem Verbrechen der Fälschung und dem Vergehen der Klasse gab, für das sich Lord William Nevill schuldig bekannt hatte. Lord Wm Nevill, der die Unterschriften zweifellos durch Täuschung erlangt hatte, hatte sich freiwillig gemeldet, um die Konsequenzen seiner Tat zu tragen. Er hatte ein umfassendes Geständnis abgelegt. Er befand sich damals in großen finanziellen Schwierigkeiten und erkannte nicht richtig, dass er einen Rechtsbruch beging. Er hatte nie die Absicht, dass Herr Clay finanziell leiden sollte. Er glaubte, dass die Wertpapiere in den Händen von Mr. Lewis bleiben könnten, bis er von anderer Stelle Geld bekam, um seine Verbindlichkeiten zu begleichen. Lord William Nevill hatte bereits sehr unter seiner jetzigen Stellung gelitten. Er gehörte einer Familie an, die in allen Rängen des englischen Lebens respektiert wurde, und das Leiden, das seine Freunde ertragen musste, muss eine schwere Reaktion auf Lord William gehabt haben.

Lawson Waltons mutige Verteidigung wurde bald rückgängig gemacht, als das Gericht hörte, dass Nevill im Dezember 1897 einen Brief geschrieben hatte, "in dem er sagte, Mr. Spender Clay sollte dazu gebracht werden, das Geld zu zahlen, und dass er hoffte, dass er zur Zahlung gezwungen werden würde". Laut dem Evening Herald Dublin fasste Richter Lawrance Folgendes zusammen:

Das Vergehen war ein schweres. Es schien ihm nutzlos, zwischen dem Vergehen zu unterscheiden, dessen sich William Nevill schuldig bekannt hatte, und dem der Fälschung. Einen mildernden Umstand hatte er vergeblich gesucht. Der Fall war ein schlimmer Betrugsfall, den er sich vorstellen konnte. Er verurteilte den Gefangenen zu fünf Jahren Zuchthaus.

Der Buckingham Express berichtete jedoch von einer strengeren Rüge durch den Richter:

Nach Ansicht Seiner Lordschaft war das Verbrechen so groß, als ob er diese große Summe aus Mr. Clays Tasche gezogen oder in Mr. Lewis' Büro eingebrochen und das Geld gestohlen hätte. Es gab absolut keine mildernden Umstände. Zum Abschluss einer eindrucksvollen Ansprache an den Gefangenen sagte der gelehrte Richter in tiefer Stille: „Sie haben Schande über einen alten und edlen Namen gebracht, Sie haben Kummer und Leid und Schande über diejenigen gebracht, die Ihnen nahe und teuer sind Stellung verwirkt, die Sie innehatten und die zumindest für Ihre Ehrlichkeit, wenn nicht für Ihre Ehre, eine Garantie hätte sein sollen. Ihr Verbrechen war groß, und Ihre Strafe muss auch groß sein. Ich verurteile Sie zu fünf Jahren Zuchthaus.“ . Die Verkündung des Urteils sorgte vor Gericht für großes Aufsehen. Der Gefangene wurde sofort von der Anklagebank entfernt.

Nevill „zeigte keine Emotionen“ auf der Anklagebank als Antwort auf das Urteil. Der Buckingham Express fügte hinzu: „Lady William Nevill wird in dieser neuen und schrecklichen Katastrophe, die sie heimgesucht hat, viel Mitgefühl entgegengebracht. Erst neulich starb ihre Mutter, die Marquisa de Santurce, plötzlich und unerwartet.“

Krone gegen Nevill, 1907

Nevill erneut vor Gericht, 1907

Dies war als Fall der schwarzen Diamanten bekannt . Nevill wurde vom Westminster Police Court vor Gericht gestellt, dann erschien er am 13. April 1907 vor dem Vorsitzenden der Clerkenwell Sessions, Robert Wallace KC, und einer "vollen Bank von Landrichtern" wegen Diebstahls. "Das Gericht war überfüllt, und viele modisch gekleidete Frauen waren anwesend". "Lord William war rechtzeitig am Hof ​​... sorgfältig gepflegt und ordentlich gekleidet, war er unverkennbar ein Aristokrat. Er trug einen zweireihigen blauen Anzug mit einer leichten Weste, die unter der Brustöffnung sichtbar war, und präsentierte eine verschwenderische Zurschaustellung Krawatte. Über seinem Arm trug er ein helles Ulster . Sein dunkles Haar war sauber aus seiner Stirn gebürstet, die von den Falten intensiver Angst gesäumt war. Sein leichter Schnurrbart war fast grau.

Am 31. Oktober 1906 hatte Nevill in seinem Haus am Eaton Place in London einen Chelsea - Juwelier und Pfandleiher, Alfred William Fitch, von Miller & Fitch, veranlasst, Nevills Schmuck im Wert von 400 Pfund als Sicherheit für ein Darlehen von Fitch in eine versiegelte Schachtel zu legen zu Nevill, Nevill, der selbst einen ähnlichen versiegelten Kasten vorbereitet hat, der Kohlen enthält. Dann tauschte Nevill heimlich die Schmuckschatulle gegen die Kiste mit Kohlen. Zu den Schmuckstücken gehörten: "ein Diamant- und Smaragdring, eine Perlenkette, zwei Diamant- und Saphirringe, ein Diamant-Halbring, eine Diamantkette, ein Diamantanhänger und ein wertvolles Diamant- und Perlenornament". Am nächsten Tag verpfändete Nevill fünf der Schmuckstücke beim Pfandleiher Mr. Attenborough aus der Buckingham Palace Road . Obwohl Nevill die fünf Stücke am 26. Februar einlöste, "verschwanden" sie und der Rest des Schmucks. Am 8. März öffnete Fitch seine Kiste und fand die Kohlen.

Als er von Chief Inspector Drew festgenommen wurde, sagte Nevill: „Warum wollten Sie die Kiste öffnen? Um Gottes willen, tun Sie das nicht [was bedeutet, ihn anzuklagen] wegen meiner Frau. Ich würde in ein oder zwei Tagen vorbeikommen um dir das Geld zu geben". Als Zeugin vor Gericht geladen, sagte Nevills Frau, dass sie normalerweise Nevills Schulden abzahlte, weil sie ein Einkommen hatte, „das aus Minen und Land in Spanien und Beteiligungen an der Firma Murietta & Co stammt“, und Nevill hatte keins, „anderes als das, was sie ihm gegeben hat", und dass sie das Pfand bei dieser Gelegenheit hätte einlösen können, wenn sie es früher gewusst hätte. Die Schulden gegenüber Fitch wurden von ihr im März beglichen. "Der Gefangene ... hat nur einmal jede Emotion verraten, und das war, als seine Frau vor Gericht erschien. Er bedeckte sein Gesicht mit seinen Händen und weinte." Trotzdem erklärte die Jury nach zweiminütiger Beratung den Angeklagten für schuldig, und Nevill wurde zu einem Jahr Gefängnis mit Zwangsarbeit verurteilt.

Haft, Krankheit und Tod

Die Volkszählung von 1901 findet Nevill im Gefängnis von Parkhurst. Während er inhaftiert war, "stand seine Frau zu ihm und besuchte ihn oft" und "bei jeder möglichen Gelegenheit". Nevill wurde am 8. November 1901 entlassen, nachdem er drei Jahre und neun Monate vollendet hatte. Nach seiner Freilassung "lebte er ruhig und man hörte wenig von ihm". Nevill war ein "besonders aktiver Mann", aber dann fiel er 1929 aus einem Bus und brach sich den Oberschenkel, und er "war danach fast ein Krüppel". Er litt unter „starken Schmerzen“ und lebte für den Rest seines Lebens zurückgezogen. Er starb am 12. Mai 1939.

Veröffentlichung

Strafvollzug, 1. Auflage
Anzeige von 1903 für Penal Servitude zu 6 Schilling (entspricht 32,94 £ im Jahr 2020).
  • Nevill, Lord William Beauchamp (28. Januar 1903). Zuchthaus . London: William Heinemann.

Bewertungen

Die obige Veröffentlichung erhielt viel Aufmerksamkeit von der Presse; Im Folgenden finden Sie eine Auswahl dieser Bewertungen.

  • "Lord William Nevill ... sagt in einem einleitenden Absatz [agraph]: Wenn ich durch die Veröffentlichung [dieser Notizen] das Los von denen, mit denen ich in so unglücklichen Kontakt kam, im geringsten verbessern kann, die zusätzliche Publizität, die dies hat [Buch] meiner eigenen Gefangenschaft gibt, wird mir kein nutzloses Opfer erscheinen ... Es gab besondere Gründe, die diejenigen, die mit den familiären Verbindungen des Sträflings vertraut sind, verstehen werden, warum er nicht nach Lewes geschickt wurde ... Er fühlte sich nie abgestoßen von jeder Art von Gefängnisarbeit. Von Anfang an war er entschlossen, das zu tun, was ihm gesagt wurde, und er fand, dass dies der beste Weg war ... natürlich das zu sein, was Dr. er meinte gesellig und sympathisch, ich hatte einen Korpsgeist und eine echte Vorliebe für viele der Männer, ganz unabhängig von ihren Verbrechen.Ich glaube, dass Clubbability eine angeborene Eigenschaft der Engländer ist und dass sie sich in einem Sträflingsgefängnis durchsetzt genauso viel, unter Berücksichtigung der Umstände, wie es der Fall ist s anderswo ... Während er gewalttätige Gefangene verurteilt und die Katze gutheißt, bemerkt der Autor, dass die Tatsache, dass einige Gefangene buchstäblich zu Tode getrieben werden, durch die Selbstmorde bewiesen wird ... Die Gefangenen ... haben einen Code zur Klassifizierung von Verbrechen, und wir hören, dass alle Erpresser von ihren Mitgefangenen herabgesehen werden dort ... ich habe hier nichts zu bezahlen, und ich habe einen Herrn, der auf mich wartet". [Nachdem Nevill Parkhurst verlassen hat, besucht er die Familie eines seiner Sträflingsfreunde und wird willkommen geheißen.] Er diskutiert die Frage der ... Reformation, und angesichts der verschiedenen Verbesserungen, die stattgefunden haben ... sagt er nein man muss an der Aussicht auf eine Strafvollzugsreform in der Zukunft verzweifeln ... er denkt, dass ein System abgestufter Straferlasse angewendet werden könnte ... Es ist grob ungerecht, dass Ersttäter in Sachen Straferlass genauso behandelt werden wie gewöhnliche Verbrecher . Als er aus dem Gefängnis kam ... beschloss er, dass das einzige, was zu tun sei, der Welt mit einem geraden Blick auf den Punkt zu begegnen, und überließ es jedem, der ihn vielleicht erkennen wollte, den ersten Fortschritt zu machen ... einige von ihnen nickten freundlich und sprachen mich an, andere machten einen glasigen Blick ... Schönwetterfreunde sind es nicht wert, behalten zu werden ... Die unerschütterliche Treue derer, deren Wohlwollen ich am meisten schätze, hat die Kälte anderer mehr als wettgemacht . Irish Daily Independent and Nation, 28. Januar 1903.
  • „Welche Meinung auch immer über den Geschmack seines Autors bei der Veröffentlichung eines Werkes dieser Beschreibung geäußert werden mag, es enthält sicherlich nicht wenig interessante Lektüre. Der Autor behandelt das Gefängnisleben in all seinen Phasen, und einige seiner Kritiken und Vorschläge scheinen gut zu sein bedenkenswert – um so mehr, als er im Allgemeinen in gemäßigtem Geist schreibt und die guten Absichten bezeugt, die in der Regel den bestehenden Einrichtungen zugrunde liegen.Aber hin und wieder natürlich ein harter oder ungerechter Beamter wird angetroffen ... ein sechzehn- oder siebzehnjähriger Junge [bekam] zwei Tage Hunger und elf Tage zusätzliche Haft wegen des abscheulichen Verbrechens, Spatzen zu füttern ... In seinem Kapitel über Gefängnisnahrung legt der Autor besonderen Wert darauf das unnötige Leid, das durch das Zurückhalten von grünem Gemüse trotz wiederholter gegenteiliger Empfehlungen offizieller Komitees verursacht wird ... Der Autor erzählt einige bemerkenswerte Geschichten von seinen Mithäftlingen ... [an] i Ein unverbesserlicher Schurke, der wegen Mordes Zeit verbüßt ​​[beleidigt den Autor, der es schafft, den Mann mit kochendem Wasser zu verbrühen] ... Strafknechtschaft ist ein Buch, das sicher viel gelesen wird“. Westminster Gazette, 28. Januar 1903.
  • „Wenn das Unterhaus das nächste Mal die Frage der Reform in der Verwaltung unserer Sträflingsgefängnisse aufgreift, wird es keinen Rat von der besten aller Quellen wollen – von Männern, die das Unglück hatten, die Härten notwendigerweise zu ertragen [Nevil diente sieben Wochen in Wormwood Scrubs und zog dann nach Parkhurst auf der Isle of Wight, zunächst aufgrund einer internen Beschwerde im Gefängniskrankenhaus und dann auf der Krankenstation, wo er von November 1898 bis Mai 1899 Krankenpfleger war Den Rest seiner ersten neun Monate diente er in getrennter Haft, wo er täglich eine Stunde Sport machte, und ansonsten arbeitete er in seiner Zelle am Strümpfestricken,] was fast jeder in ein paar Stunden lernen kann und das nach einer Weile ", wird ziemlich fesselnd. Es ist gerade genug Nachdenken erforderlich, um den Geist teilweise beschäftigt zu halten, und da der Stricker in fast jeder Haltung gehen oder sitzen oder arbeiten kann, erhält er eine gewisse Veränderung . [Er wurde dann in die versetzt Gruppe der Ersttäter und arbeitete mit ihnen auf der Gefängnisfarm, wobei er die Karrenarbeit vorzog, sich nicht darum kümmerte, ob er ein Pferd fuhr oder selbst den Karren zog, und sagte: Wenigstens wurden wir nie ausgepeitscht . Zwischen Sommer und Herbst 1899 war er wieder im Krankenhaus und strickte wieder, dann arbeitete er fast zwei Jahre lang bis zum Ende seiner Haftstrafe in der Druck- und Buchbinderei.] Ich war wirklich sehr gerne in der Druckerparty . Der einzige gravierende Nachteil war die geringe Menge an Bewegung, die man bekam . [Das Buch] befasst sich ... ausführlich mit Reformpunkten. [Der Autor lobt die Wärter, aber] gibt reichlich Details zur Untermauerung der Behauptung, dass das Essen nicht nur unzureichend, sondern oft schlecht war. Was mit schlechtem Fleisch, schlechten Kartoffeln und schlechtem Brot, die Gefangenen mussten ihre Arbeit zu oft mit leerem Magen verrichten, während viele von ihnen davon krank wurden ... Nevill scheint seine Strafe sehr philosophisch getragen zu haben ... Es ist a Schade, dass er sich beim Schreiben des angesehenen Richters, der ihn verurteilt hat, fast auf das Niveau von Billingsgate herabgelassen hat ... Das Buch ist im Allgemeinen mäßig und vernünftig geschrieben und sollte sich als hilfreich für alle erweisen, die sich für Gefängnisverwaltung oder -disziplin interessieren. " The Scotsman, 29 Januar 1903.
  • Ein Journalist von The Sketch sagte, dass "das interessante Buch von WBN ... so viel Aufmerksamkeit erregt hatte", dass er zwei Tage "im und um das" Dartmoor-Gefängnis verbrachte, um "etwas von seinem Innenleben" zu sehen, aber nicht fand es fehlt. Die Skizze, 11. Februar 1903.
  • „Das fesselndste Buch, das ich seit Monaten gelesen habe … Wäre da nicht die Tatsache, dass der Autor aus der Sicht eines Häftlings schreibt, könnte man fast meinen, er sei von der Regierung eigens für diese Aufgabe ausgewählt worden Er untersucht unser Strafvollzugssystem im Hinblick auf eine gründliche Reform ... Er macht sich ernsthaft daran, Mängel aufzuzeigen und Abhilfemaßnahmen dafür vorzuschlagen ... Diejenigen, die sich für die Strafvollzugsreform interessieren, werden die Strafvollstreckung ebenfalls als eine der interessantesten empfinden als eines der nützlichsten Werke zu diesem Thema, die seit geraumer Zeit erschienen sind". Keble Howard in The Sketch, 11. Februar 1903.
  • Major A. Griffiths, ehemaliger Inspektor der Gefängnisse, teilt eine lange Liste positiver Zitate aus Nevills Buch über die Exzellenz der Gefängniswärter und die Art und Weise, wie Gefängnisse geführt werden. Nevills Kritik erklärt er beispielsweise laut Griffiths für Nebensächlichkeiten: „Die Ausnahme [zu den von Nevill gemochten Gefängnisdirektoren] ist bekannt als ein aufrechter, ehrenwerter Herr, dessen Vergehen eine zu strenge Auslegung gewesen zu sein scheint seiner Pflichten und einer gewissen Schroffheit der Sprache, möglicherweise unter Vernachlässigung sozialer Annehmlichkeiten im Umgang mit seinen sensiblen Schützlingen". Als Antwort auf Nevills starke Worte über die Grausamkeit der Isolationszelle sagt Griffiths: „Die Trennung, oder genauer gesagt die Segregation, von Gefangenen war größtenteils auf den Wunsch zurückzuführen, das Böse und wahllose Verbindungen, den sich verschlechternden Einfluss der schlimmsten Elemente, einzudämmen ..." und aus demselben Grund "Ersttäter ... streng voneinander getrennt" zu halten; ansonsten wurde die Isolationszelle nicht mehr verwendet. Griffiths schreibt Nevills Kritik am System dem Autor zu, der "so eingeschlossen und umschrieben, so eng mit lästigen Regeln behaftet, so absolut jeglicher Unabhängigkeit beraubt ist, dass er für immer im Widerspruch zu seinen Wächtern und der Behandlung steht, die er erhält". Griffiths akzeptiert die Beschwerde über das Essen, fragt jedoch, ob das Essen immer so war, wie Nevill es beschrieben hat, und antwortet, dass "schließlich die Gefängnisdiät gesund und ausreichend sein muss, wie das allgemeine Erscheinungsbild derer zeigt, die es ernährt". Er sagt: "Mein Hauptstreit mit diesem Buch ist seine Anmaßung ... Ein Gefangener kann offensichtlich nicht im Besitz von Tatsachen sein, die ihn berechtigen, mit Autorität zu sprechen." Griffiths gibt das Beispiel des Jungen, der für das Füttern von Vögeln übermäßig bestraft wurde, und sagt, dass "[Nevill] nicht wissen konnte und nicht wusste, dass dieser Mann sich zuvor wiederholt falsch verhalten hatte". Er schließt mit den Worten: "Bei all dem kann man bereitwillig einräumen, dass der Schriftsteller, obwohl er oft irrte und gelegentlich selbstgenügsam war, seine Strafe im Großen und Ganzen wie ein Mann auf sich nahm." Major Arthur Griffiths, ehemaliger HM-Inspektor der Gefängnisse, in The Tatler, 18. März 1903.
  • „Der Verfasser ... gibt seine Ansicht über die Strafgefangenschaft in einer Weise wieder, die wirksam beweist, dass er ein nachdenklicher und aufmerksamer Mann ist. Die ersten Kapitel haben die Form einer Entschuldigung, aber wir befassen uns hier nicht mit der Gerechtigkeit oder Ungerechtigkeit seiner Satz. Das Buch ist ein ehrlicher Versuch, den Zustand der Gefangenen zu verbessern, und es ist ebenso lesenswert wie gut gemeint. Der Humanitarismus hat bereits viel getan, aber einige der von WBN vorgeschlagenen Reformen scheinen machbar und würden wahrscheinlich mehr bewirken als Schaden dar. Er schlägt zum Beispiel vor, die Zeit der Einzelhaft zu verkürzen, und er bemerkt nicht wenig gerechtfertigt, dass „viele der Kapitalfälle empörende Ungleichheit und Gerechtigkeit zeigen“. er hat nichts als Lob für die Beamten übrig, die für die Gefängnisdisziplin verantwortlich sind. Das Buch ist einzigartig frei von allen Übertreibungen oder Berichten über Gefängnisschrecken, die so häufig eingefügt werden, um ein Werk verkaufsfähiger zu machen. WBN schreibt ruhig und fast vernünftig, und gleichzeitig (sic) ist sein Schreiben interessanter als viele Romane". Engländer Overland Mail 30. April 1903
  • „Als er nach Parkhurst verlegt wurde, musste er mit neun Monaten getrennter Haft beginnen – eine Stunde täglich Bewegung und die anderen 23 Stunden allein in seiner Zelle. Er schrieb darüber: Die Einsamkeit und hoffnungslose Monotonie, ohne an etwas anderes zu denken die langen Jahre des Leidens und der Schande, die vor uns liegen, erzeugen nervöse Erregung, die in manchen Fällen einer Raserei nahe kommt, und anstatt einen Mann zu beruhigen, bringen sie all das Böse zum Vorschein, das in ihm steckt (entspricht 32.446 £ im Jahr 2020), die an die Gläubiger gingen The Scotsman, 15. Mai 1939.
  • „Lord William verglich sieben Wochen in Wormwood Scrubs mit sieben Jahren und erklärte, wenn er im kritischen Moment nicht von einem Priester besucht worden wäre, hätte er alles in der Zelle zertrümmert Mann. Er war ein vorbildlicher Gefangener und wurde nie bestraft". Ballymena Weekly Telegraph, 20. Mai 1939 .

Anmerkungen

Verweise

Externe Links