Association américaine de l'industrie de l'enregistrement -Recording Industry Association of America

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre

Association américaine de l'industrie de l'enregistrement
Logo RIAA coloré.svg
Abréviation RIAA
Formation 1952 ; il y a 70 ans ( 1952 )
Taper Licences et redevances, normes techniques
Quartier général Washington, D.C., États-Unis
Emplacement
  • États-Unis
Président- directeur général
Mitch Vitrier
Site Internet riaa .com

La Recording Industry Association of America ( RIAA ) est une organisation commerciale qui représente l' industrie du disque aux États-Unis . Ses membres sont des maisons de disques et des distributeurs qui, selon la RIAA, "créent, fabriquent et / ou distribuent environ 85% de toute la musique enregistrée légalement vendue aux États-Unis". RIAA a son siège à Washington, DC

La RIAA a été créée en 1952. Sa mission initiale était d'administrer les droits d'enregistrement et les problèmes de droits d'auteur, de travailler avec les syndicats et de faire des recherches sur l'industrie du disque et les réglementations gouvernementales. Les premières normes RIAA comprenaient la courbe d' égalisation RIAA, le format du sillon d'enregistrement stéréophonique et les dimensions des enregistrements 33 1/3, 45 et 78 tours.

La RIAA indique que sa mission actuelle comprend :

  1. protéger les droits de propriété intellectuelle et les droits du premier amendement des artistes
  2. effectuer des recherches sur l'industrie de la musique
  3. surveiller et examiner les lois, réglementations et politiques pertinentes

Entre 2001 et 2020, la RIAA a dépensé entre 2,4 et 6,5 millions de dollars par an en lobbying aux États-Unis. La RIAA participe également à la gestion collective des droits des enregistrements sonores et est responsable de la certification des albums et singles d'or et de platine aux États-Unis.

Structure de l'entreprise et ventes

Mitch Glazier est président et chef de la direction de la RIAA depuis 2019. Glazier a rejoint la RIAA il y a 20 ans et a joué un rôle dans la transition de l'industrie de la musique vers le streaming et l'accès « n'importe où, n'importe quand » à la musique. Il a été vice-président exécutif principal de la RIAA de 2011 à 2019 et vice-président exécutif des politiques publiques et des relations avec l'industrie de 2000 à 2011.

Le conseil d'administration de 26 membres est composé de ces cadres de disques:

  • Mitch Glazier (Recording Industry Association of America)
  • Michele Ballantyne (Recording Industry Association of America)
  • Michèle Anthony (Universal Music Group)
  • Glen Barros (musique d'accélération)
  • Michael L.Nash (Universal Music Group)
  • Eric Berman (Universal Music Group)
  • David Bither ( Nonesuch Records )
  • Ken Bunt ( Disney Music Group )
  • John Esposito ( Warner Music Nashville )
  • Victor Gonzalez (Universal Music Latin Entertainment)
  • Camille Hackney (Atlantic Records)
  • Rani Hancock (Records Sire)
  • Jeff Harleston (Universal Music Group)
  • Terry Hemmings (Groupe de musique Provident/Sony Music Entertainment)
  • Kevin Kelleher (Sony Music Entertainment)
  • Sheldra Khahaifa (Sony Music Entertainment)
  • Dennis Kooker (Sony Music Entertainment)
  • Eric Chopra (Sony Music Entertainment)
  • Annie Lee (Interscope Geffen A&M)
  • Gabriela Maartinez (Warner Music Latina)
  • Deirdre McDonald (Sony Music Entertainment)
  • Paul Robinson (Warner Music Group)
  • Tom Silverman ( Tommy Boy Entertainment )
  • Julie Swidler (Sony Music Entertainment)
  • Will Tanous (Universal Music Group)
  • Zena White (Partisan Records)

La RIAA représente plus de 1 600 labels membres, qui sont des sociétés privées telles que des maisons de disques et des distributeurs, et créent et distribuent collectivement environ 90 % de la musique enregistrée vendue aux États-Unis. Les membres les plus importants et les plus influents sont les "Big Three":

Au sein des trois principaux groupes de musique, il représente des maisons de disques de haut niveau telles que Atlantic, Capitol, RCA, Warner Bros., Columbia et Motown.

La RIAA rapporte que la valeur au détail totale des enregistrements vendus par leurs membres était de 10,4 milliards de dollars à la fin de 2007, une baisse par rapport à 14,6 milliards de dollars en 1999. Les revenus de vente au détail estimés de la musique enregistrée aux États-Unis ont augmenté de 11,4 % en 2016 pour atteindre 7,7 milliards de dollars.

Attestation de vente

La RIAA gère un programme de récompenses pour les albums qui se vendent à un grand nombre d'exemplaires. Le prix a été lancé en 1958; à l'origine, l'exigence pour un single Gold était d'un million d'unités vendues et un album Gold représentait 1 million de dollars de ventes (à la valeur de gros, environ un tiers du prix catalogue). En 1975, l'exigence supplémentaire de 500 000 unités vendues a été ajoutée pour les albums d'or. Reflétant la croissance des ventes de disques, le prix Platine a été ajouté en 1976, pour les albums capables de vendre un million d'unités, tandis que les singles se qualifient après avoir vendu deux millions d'unités. Le prix Multi-Platinum a été introduit en 1984, signifiant plusieurs niveaux Platine d'albums et de singles. En 1989, les seuils de ventes de singles ont été ramenés à 500 000 pour Gold et 1 000 000 pour Platinum, reflétant une baisse des ventes de singles. En 1992, la RIAA a commencé à compter chaque disque dans un ensemble multidisque comme une unité vers la certification. Reflétant une croissance supplémentaire des ventes de musique, le prix Diamond a été institué en 1999 pour les albums ou les singles se vendant à dix millions d'unités. En raison de ces changements de critères, le niveau des ventes associé à une récompense particulière dépend de la date à laquelle la récompense a été décernée.

Depuis 2000, la RIAA gère également un programme similaire pour les ventes de musique latine, appelé Los Premios de Oro y De Platino . Actuellement, un "Disco De Oro" (Gold) est décerné pour 30 000 unités et un "Disco De Platino" est décerné pour 60 000 unités. De plus, l'honneur "Album Multi-Platino" est décerné à 120 000, et "Diamante" nécessite 10 fois plus d'unités que "Platino" (600 000). La RIAA définit la "musique latine" comme un type de sortie avec 51 % ou plus de son contenu enregistré en espagnol .

Certification unique "numérique"

La représentante américaine Martha Roby et Miranda Lambert, qui était l'artiste de l'année 2019 de la RIAA, lors d'un événement RIAA à Washington, DC, en 2019.

En 2004, la RIAA a ajouté une branche de certification pour ce qu'elle appelle les enregistrements "numériques", se référant essentiellement aux "enregistrements transférés au destinataire sur un réseau" (tels que ceux vendus via l' iTunes Store ) mais excluant d'autres supports manifestement numériques tels que ceux sur CD, DAT ou MiniDisc . En 2006, les "sonneries numériques" ont été ajoutées à cette branche de certification. À partir de 2013, le streaming à partir de services de streaming audio et vidéo tels que Spotify, Napster, YouTube et autres a également commencé à être pris en compte pour la certification, en utilisant la formule de 100 flux équivalant à un téléchargement ; ainsi, la certification RIAA pour les célibataires ne reflète plus les ventes réelles. La même année, la RIAA a introduit le Latin Digital Award pour les enregistrements numériques en espagnol. Depuis 2016, les critères de certification de ces enregistrements sont :

Récompenses numériques :

  • Or : 500 000 unités
  • Platine : 1 000 000 unités
  • Multi-Platinum : 2 000 000 unités (incréments de 1 000 000 par la suite)
  • Diamant : 10 000 000 unités

Les unités sont définies comme suit :

  1. Un téléchargement numérique permanent compte pour 1 unité
  2. 150 flux audio et/ou vidéo à la demande comptent pour 1 unité

Prix ​​​​numériques latins :

  • Disco de Oro (Or) : 30 000 exemplaires
  • Disco de Platino (Platine) : 60 000 exemplaires
  • Disco de Multi-Platino (Multi-Platinum): 120 000 exemplaires

Certificat d'album

En février 2016, la RIAA a mis à jour ses critères de certification pour les récompenses au niveau de l'album afin de combiner le streaming et les ventes de pistes en utilisant la formule de l' unité équivalente à l'album .

  • Or : 500 000 unités
  • Platine : 1 000 000 unités
  • Multi-Platinum : 2 000 000 unités (incréments de 1 000 000 par la suite)
  • Diamant : 10 000 000 unités

Aux fins de certification, chaque unité peut être l'une des suivantes :

  1. vente d'un album numérique ou d'un album physique
  2. 10 téléchargements de titres de l'album
  3. 1 500 flux audio et/ou vidéo à la demande de l'album

Certification vidéo longue durée

Outre les albums, les albums numériques et les singles, une autre classification de la sortie musicale est appelée "vidéo longue forme". Ce format de version comprend les versions DVD et VHS. De plus, certains albums live et albums de compilation sont comptés. Les critères de certification sont légèrement différents des autres styles.

  • Or : 50 000 exemplaires
  • Platine : 100 000 exemplaires
  • Multi-Platine : 200 000 exemplaires

Efforts contre les allégations de violation des droits d'auteur des membres

Efforts contre le partage de fichiers

La RIAA s'oppose au partage non autorisé de la musique de ses membres. Des études menées depuis que l'association a lancé sa campagne contre le partage de fichiers peer-to-peer ont conclu que les pertes subies par téléchargement vont de négligeables à modérées.

L'association a engagé des poursuites très médiatisées contre les fournisseurs de services de partage de fichiers. De même, il a poursuivi des personnes soupçonnées de partage de fichiers, notamment des étudiants, des parents d'enfants partageant des fichiers et au moins une personne décédée. Il est accusé d'employer des techniques telles que le " leurrage " peer-to-peer et le " spoofing " pour lutter contre le partage de fichiers.

Fin 2008, ils ont annoncé qu'ils mettraient fin à leurs poursuites et tenteraient plutôt de travailler avec les FAI pour les persuader d'utiliser un système à trois coups pour le partage de fichiers impliquant l'émission de deux avertissements, puis la coupure du service Internet après le troisième coup.

Sélection des accusés

La RIAA nomme les défendeurs sur la base de l'identification par le FAI de l'abonné associé à une adresse IP et, à ce titre, ne connaît aucune information supplémentaire sur une personne avant de poursuivre. Une fois l'identité d'un abonné Internet découverte, mais avant qu'une action en justice individuelle ne soit intentée, l'abonné se voit généralement offrir la possibilité de régler. Le règlement standard est un paiement à la RIAA et un accord de ne pas s'engager dans le partage de fichiers de musique. De telles poursuites sont également généralement équivalentes à des dommages-intérêts légaux de 750 $ par œuvre, la RIAA choisissant le nombre d'œuvres qu'elle juge «raisonnable». Pour les cas qui ne se règlent pas à ce montant, la RIAA est allée en justice, demandant des dommages-intérêts au jury, écrits dans la loi de 1999 sur la dissuasion du vol numérique et l'amélioration des dommages du droit d'auteur entre 750 $ et 30 000 $ par travail ou 750 $ et 150 000 $ par travail si "volontaire".

L' Electronic Frontier Foundation et Public Citizen s'opposent à la capacité de la RIAA et d'autres sociétés de « priver les internautes de l'anonymat sans leur permettre de contester l'ordonnance devant un tribunal ». Il est important de noter que les tribunaux américains ont déclaré qu'une adresse IP n'est pas une personne ni personnelle . identifiant. Cela a affaibli la capacité de la RIAA à poursuivre des individus.

Les méthodes d'identification des utilisateurs individuels de la RIAA avaient, dans de rares cas, conduit à la délivrance d' assignations à comparaître à des personnes décédées ou autrement incapables de partager des fichiers. Deux de ces exemples incluent: une femme de 83 ans alors récemment décédée, une novice en informatique âgée et une famille qui n'aurait aucun ordinateur du tout.

Programmes d'établissement

En février 2007, la RIAA a commencé à envoyer des lettres accusant les internautes de partager des fichiers et les dirigeant vers le site Web P2PLAWSUITS.COM, où ils peuvent effectuer des règlements « à rabais » payables par carte de crédit. Les lettres poursuivent en disant que toute personne qui ne s'installera pas fera l'objet de poursuites judiciaires. Les règlements typiques se situent entre 3 000 $ et 12 000 $. Cette nouvelle stratégie a été formée parce que les frais juridiques de la RIAA réduisaient les revenus des colonies. En 2008, la RIAA a poursuivi Ciara Sauro, 19 ans, pour avoir prétendument partagé 10 chansons en ligne.

La RIAA a également lancé un " programme de règlement anticipé " destiné aux FAI et aux collèges et universités, les exhortant à transmettre des lettres aux abonnés et aux étudiants proposant des règlements anticipés, avant la divulgation de leur identité. Les lettres de règlement exhortaient les FAI à conserver les preuves au profit de la RIAA et invitaient les étudiants et les abonnés à visiter un site Web de la RIAA dans le but de conclure un «règlement de remise» payable par carte de crédit. En mars 2007, l'attention s'était déplacée des FAI vers les collèges et les universités.

En octobre 1998, la RIAA a intenté une action en justice devant la neuvième cour d'appel des États-Unis à San Francisco, affirmant que le lecteur Diamond Multimedia Rio PMP300 avait violé la loi de 1992 sur l'enregistrement audio à domicile . Le Rio PMP300 était important car il s'agissait du deuxième lecteur audio numérique MP3 grand public portable lancé sur le marché. Le panel de trois juges a tranché en faveur de Diamond, ouvrant la voie au développement du marché des lecteurs numériques portables.

En 2003, la RIAA a poursuivi les étudiants développeurs des moteurs de recherche LAN Phynd et Flatlan, les décrivant comme "un réseau sophistiqué conçu pour permettre un vol de musique généralisé".

En septembre 2003, la RIAA a intenté une action au civil contre plusieurs particuliers qui avaient partagé un grand nombre de fichiers avec Kazaa . La plupart de ces poursuites ont été réglées avec des paiements monétaires d'une moyenne de 3 000 $. L'éditeur de Kazaa Sharman Networks a répondu par une action en justice contre la RIAA, alléguant que les conditions d'utilisation du réseau avaient été violées et qu'un logiciel client non autorisé avait été utilisé dans l'enquête pour retrouver les partageurs de fichiers individuels (tels que Kazaa Lite). Un effort pour rejeter cette poursuite a été refusé en janvier 2004, mais cette poursuite a été réglée en 2006. Sharman Networks a accepté un règlement mondial du litige intenté contre elle par la Motion Picture Association of America, la Fédération internationale de l'industrie phonographique et par RIAA. Les créateurs du populaire réseau de partage de fichiers Kazaa paieraient 115 millions de dollars à la RIAA, plus des montants futurs non spécifiés à la MPAA et à l'industrie du logiciel ; et, ils installeraient des filtres sur ses réseaux pour empêcher les utilisateurs de partager des œuvres protégées par le droit d'auteur sur son réseau.

La RIAA a également intenté une action en justice en 2006 pour interdire à la radio satellite numérique XM de permettre à ses abonnés de jouer des chansons qu'ils avaient enregistrées à partir de ses émissions par satellite. Elle poursuit également plusieurs stations de radio Internet. Plus tard, XM a été contraint d'imposer des frais de l'industrie aux abonnés. Les frais existent toujours et ont toujours été payés, en totalité, directement à la RIAA.

Le 12 octobre 2007, la RIAA a poursuivi Usenet.com en vue d'obtenir une injonction permanente pour empêcher la société "d'aider, d'encourager, de permettre, d'induire, de causer, de contribuer matériellement à ou de faciliter" la violation du droit d'auteur . Cette poursuite, la première que la RIAA a intentée contre un fournisseur Usenet, a ajouté une autre branche à la lutte en pleine expansion de la RIAA pour freiner la distribution non autorisée de matériel protégé par le droit d'auteur . Contrairement à de nombreuses poursuites judiciaires antérieures de la RIAA, cette poursuite a été intentée contre le fournisseur d'un service. Les fournisseurs n'ont aucun moyen direct de supprimer le contenu contrefait. L'argument de la RIAA s'appuie fortement sur le fait que Usenet.com, le seul accusé qui avait été nommé, a fait la promotion de son service avec des slogans et des phrases suggérant fortement que le service pourrait être utilisé pour obtenir de la musique gratuite.

Le 28 avril 2008, les labels membres de la RIAA ont poursuivi Project Playlist, un site de recherche de musique sur le Web, affirmant que la plupart des enregistrements sonores de l'index de liens du site enfreignaient. Le site Web de Project Playlist nie que la musique soit hébergée sur les propres serveurs de Project Playlist.

Le 30 juin 2009, la RIAA l'a emporté dans sa lutte contre Usenet.com, dans une décision, que le juge de district américain Harold Baer du district sud de New York a statué en faveur de l'industrie musicale sur tous ses principaux arguments : c'est Usenet. com était coupable de contrefaçon directe, contributive et indirecte. De plus, et peut-être le plus important pour les cas futurs, Baer a déclaré que Usenet.com ne peut pas prétendre à la protection en vertu de la décision Sony Betamax. Cette décision stipule que les entreprises ne peuvent être tenues responsables de la contrefaçon par contribution si le dispositif qu'elles créent est "capable d'utilisations non contrefaisantes importantes". De plus, les parties avaient fait appel devant un tribunal fédéral pour des évaluations et des indemnités de dommages, qui pourraient s'élever à plusieurs millions de dollars pour l'industrie de la musique.

Le 26 octobre 2010, les membres de la RIAA ont remporté un procès contre LimeWire, un réseau de partage de fichiers P2P, pour distribution illégale d'œuvres protégées par le droit d'auteur. Le 29 octobre, en représailles, riaa.org a été mis hors ligne via des attaques par déni de service exécutées par des membres d' Operation Payback et Anonymous .

Plaidoyer

La RIAA a déposé des mémoires dans Allen v. Cooper, qui a été décidé en 2020. La Cour suprême des États-Unis a abrogé la loi sur la clarification du recours en matière de droit d'auteur comme étant inconstitutionnelle, tandis que la RIAA avait soutenu le point de vue opposé.

La polémique du "travail effectué pour la location"

En 1999, Mitch Glazier, un avocat du personnel du Congrès, a inséré, sans avis public ni commentaire, un libellé substantiel dans le balisage final d'une section "corrections techniques" de la législation sur le droit d'auteur, classant de nombreux enregistrements musicaux comme des " œuvres faites pour la location ", éliminant ainsi artistes de leurs droits d'auteur et de transférer ces intérêts à leurs maisons de disques. Peu de temps après, Glazier a été embauché en tant que vice-président principal des relations gouvernementales et conseiller législatif de la RIAA, qui a vigoureusement défendu le changement lorsqu'il est apparu. La bataille sur la disposition contestée a conduit à la formation de la Recording Artists 'Coalition, qui a réussi à faire pression pour l'abrogation du changement.

Demande de retrait GitHub et youtube-dl

Le 23 octobre 2020, le service d'hébergement de référentiel de code GitHub (propriété de Microsoft ) a publié une demande DMCA de la RIAA. Cette demande répertoriait le projet de logiciel open source youtube-dl (et les forks du projet) comme des violations de droits d'auteur . La demande citait la loi américaine Title 17 USC §1201 . Les détracteurs de cette action disent que la bibliothèque de logiciels peut être utilisée par les archivistes pour télécharger des vidéos d'injustice sociale. Selon Parker Higgins, ancien directeur de l'activisme du droit d'auteur à l' Electronic Frontier Foundation (EFF), cette demande de retrait était une "menace de retour" analogue à la controverse DeCSS .

Demandes de retrait NFT

Le 4 février 2022, Mitch Glazier a rapidement pris des mesures contre le site d'escroquerie NFT HitPiece . Le site aurait volé de la musique pour la monnayer en tant que NFT et les héberger sur son site. Depuis lors, HitPiece n'a répondu que par "Nous avons commencé la conversation et nous écoutons". Cependant, leur site n'a pas été mis à jour depuis.

Critique

La RIAA est fortement critiquée à la fois pour sa politique et pour sa méthode de poursuite des individus pour violation du droit d'auteur. Les critiques-défenseurs particulièrement forts sont basés sur Internet, comme l' Electronic Frontier Foundation et Students for Free Culture . À ce jour, la RIAA a poursuivi plus de 20 000 personnes aux États-Unis soupçonnées de distribuer des œuvres protégées par le droit d'auteur. Parmi ceux-ci, environ 2 500 ont été réglés avant le procès. Brad Templeton de l'Electronic Frontier Foundation a qualifié ces types de poursuites de spamigation et a laissé entendre qu'elles sont faites simplement pour intimider les gens.

Direction exécutive de la RIAA

  • Goddard Lieberson 1964-1972 (président)
  • Stanley Gortikov 1972 - 1987 (président)
  • Jay Berman 1988-1998 (président et président)
  • Hilary Rosen 1998–2001 (présidente)
  • Mitch Bainwol 2003-2011 (président-directeur général)
  • Cary Sherman 2011-2019 (président-directeur général)
  • Mitch Glazier, 2019-présent (président-directeur général)

Voir également

Références

Liens externes