Système à deux tours -Two-round system

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Un exemple de vote par ruissellement. Le scrutin de ruissellement implique deux tours de scrutin et seuls deux candidats survivent au second tour.

Le système à deux tours ( TRS ), également connu sous le nom de vote par ruissellement, deuxième tour de scrutin ou scrutin, est une méthode de vote utilisée pour élire un seul candidat, où les électeurs votent une seule fois pour leur candidat préféré. Il assure généralement un résultat majoritaire, et non un résultat à la pluralité simple comme dans le cas du scrutin majoritaire uninominal à un tour . Dans le cadre du système électoral à deux tours, le processus électoral ne procède généralement à un second tour que si, au premier tour, aucun candidat n'a obtenu la majorité simple (plus de 50 %) des suffrages exprimés, ou un autre pourcentage prescrit inférieur. Dans le système à deux tours, seuls les deux candidats qui ont obtenu le plus de voix au premier tour, ou seuls les candidats qui ont obtenu au-delà d'une proportion prescrite des voix, sont généralement candidats au second tour. Les autres candidats sont exclus du second tour.

Le système à deux tours est largement utilisé dans l'élection des organes législatifs et des présidents élus au suffrage direct, ainsi que dans d'autres contextes, comme dans l'élection des chefs de partis politiques ou au sein des entreprises.

Le deuxième tour de scrutin doit avoir lieu après qu'il y ait eu suffisamment de temps pour compter et vérifier les résultats du premier tour. Les seconds tours peuvent avoir lieu le même jour dans des contextes plus restreints, ou jusqu'à trois mois plus tard, comme dans l'État américain de Géorgie . La France a traditionnellement une pause de deux semaines avant le second tour.

Terminologie

Le système à deux tours est connu sous le nom de vote par ruissellement aux États-Unis, où le second tour est connu sous le nom d'élection par ruissellement.

Le vote au second tour peut aussi parfois être utilisé comme terme générique pour décrire toute méthode de vote qui implique un certain nombre de tours de scrutin, avec des éliminations après chaque tour. Selon cette définition plus large, le système à deux tours n'est pas la seule forme de vote par ruissellement, et d'autres incluent le scrutin exhaustif et le vote par ruissellement instantané . Cependant, le sujet de cet article est le système à deux tours. Au Canada, par exemple, lorsqu'il y a plus de deux candidats à la direction d'un parti politique, un système de scrutin exhaustif (souvent appelé méthode de vote par ruissellement) est utilisé dans lequel un candidat doit remporter une majorité simple (plus de la moitié). Les candidats avec le moins de voix ou les candidats qui souhaitent transférer leur soutien à d'autres candidats peuvent également se retirer du prochain vote.

Voter et compter

Dans les deux tours d'une élection menée en utilisant le vote par ruissellement, l'électeur marque simplement son candidat préféré. Si aucun candidat n'obtient la majorité absolue des voix (c'est-à-dire plus de la moitié) au premier tour, alors les deux candidats ayant obtenu le plus de voix passent à un second tour, dont tous les autres sont exclus. Au second tour, parce qu'il n'y a que deux candidats, et en l'absence d'égalité des voix, un candidat obtiendra la majorité absolue. Au second tour, chaque électeur peut changer de candidat pour lequel il vote, même si son candidat préféré n'a pas encore été éliminé mais qu'il a simplement changé d'avis.

Certaines variantes du système à deux tours utilisent une règle différente pour choisir les candidats au second tour et permettent à plus de deux candidats de passer au second tour. Selon de telles méthodes, il suffit qu'un candidat obtienne une pluralité de voix (plus de voix que n'importe qui d'autre) pour être élu au second tour. Aux élections présidentielles tchèques et kenyanes, les candidats aux première et deuxième places sont autorisés à se présenter au second tour, tous les autres candidats étant éliminés, ce qui permet d'éviter une égalité à la première ou à la deuxième place ; une pluralité suffit alors pour être élu. Cependant, au Ghana, qui utilise également cette méthode de contingence, la majorité requise est toujours valable au deuxième tour, et un troisième tour aurait lieu s'il n'est pas obtenu, etc. règle d'élimination des candidats, mais les candidats qui obtiennent moins de voix au premier tour doivent se retirer volontairement.

Exemples

Élections présidentielles françaises

2002

Lors de l' élection présidentielle française de 2002, les deux candidats décrits par les médias comme des vainqueurs possibles étaient Jacques Chirac et Lionel Jospin, qui représentaient à l'époque les deux plus grands partis politiques de France. Pourtant, 16 candidats étaient en lice, dont Jean-Pierre Chevènement (5,33 %) et Christiane Taubira (2,32 %) de la coalition Gauche plurielle de Jospin, qui ont refusé par excès de confiance de les en dissuader. Le vote de gauche étant partagé entre plusieurs candidats, un troisième candidat, Jean-Marie Le Pen, a obtenu contre toute attente un peu plus que Jospin au premier tour :

  • Jacques Chirac (centre-droit, gaulliste) : 19,88 %
  • Jean-Marie Le Pen (extrême droite, Front national) : 16,86 %
  • Lionel Jospin (Centre-gauche, socialiste) : 16,18 %

Les autres candidats ont reçu des pourcentages plus faibles au premier tour.

Aucun candidat n'ayant obtenu la majorité absolue des suffrages au premier tour, les deux premiers candidats se sont qualifiés pour le second tour. La plupart des partisans des partis qui ne se sont pas qualifiés pour le second tour (et les partisans de Chirac) ont voté pour Chirac, qui l'a emporté à une très large majorité :

  • Jacques Chirac (centre-droit, gaulliste) : 82,21 %
  • Jean-Marie Le Pen (extrême droite, Front national) : 17,79 %

République allemande de Weimar

Le président de l'Allemagne a été élu au suffrage universel en 1925 et 1932 au scrutin à deux tours. Au second tour, un candidat pouvait se présenter même s'il ne l'avait pas fait au premier tour, et il n'avait pas besoin de la majorité absolue pour l'emporter. Aux deux élections, le candidat communiste, Ernst Thälmann, ne se désiste pas et se présente au second tour. En 1925, cela assura probablement l'élection de Paul von Hindenburg (avec seulement 48,3 % des voix), plutôt que de Wilhelm Marx, le candidat centriste. Hindenburg ne s'était pas présenté au premier tour des élections de 1925.

Méthodes similaires

Systèmes de vote

Scrutin exhaustif

Le scrutin exhaustif (EB) est similaire au système à deux tours, mais implique plus de tours de scrutin plutôt que deux seulement. Si aucun candidat n'obtient la majorité absolue au premier tour, le ou les candidats ayant obtenu le moins de voix sont éliminés et exclus des scrutins ultérieurs. Le processus d'exclusion et de nouveau scrutin se poursuit jusqu'à ce qu'un candidat obtienne la majorité absolue. Étant donné que les électeurs peuvent avoir à voter plusieurs fois, l'EB n'est pas utilisé dans les élections publiques à grande échelle. Au lieu de cela, il est utilisé dans des concours plus petits tels que l'élection du président d'une assemblée; un exemple de longue date de son utilisation est au Royaume-Uni, où les associations locales (LCA) du Parti conservateur utilisent l'EB pour élire leurs candidats potentiels aux élections législatives (PPC). Un scrutin exhaustif est également utilisé par la FIFA et le Comité international olympique pour sélectionner les hôtes. EB élit souvent un gagnant différent du vote au second tour. Étant donné que le système à deux tours exclut plus d'un candidat après le premier tour, il est possible qu'un candidat soit éliminé qui aurait remporté l'élection sous EB.

Un système hybride d'EB est utilisé par le Parti libertaire des États-Unis pour sélectionner ses candidats à la présidence et à la vice-présidence. Il est hybride parce que "None of the Above" (NOTA) est toujours sur le bulletin de vote, quel que soit son pourcentage, et parce qu'au premier tour, si aucune majorité n'est atteinte pour aucun candidat, le candidat le plus bas (autre que NOTA) est éliminé., ainsi que tous les autres candidats n'ayant pas obtenu 5 % des suffrages. Le résultat final de ceci est que le premier tour de scrutin a tendance à éliminer les candidats les moins bons, et il y a toujours la possibilité que personne ne gagne.

Vote instantané

Le vote instantané (IRV) (également connu sous le nom de vote préférentiel ou vote à choix préférentiel) comme le scrutin exhaustif implique plusieurs décomptes réitératifs dans lesquels le candidat avec le moins de votes est éliminé à chaque fois. Alors que le scrutin exhaustif et le système à deux tours impliquent tous deux que les électeurs votent séparément à chaque tour, en cas de scrutin instantané, les électeurs ne votent qu'une seule fois. Cela est possible car, plutôt que de voter pour un seul candidat, l'électeur classe tous les candidats par ordre de préférence. Ces préférences sont ensuite utilisées pour transférer les voix de ceux dont la première préférence a été éliminée au cours du décompte. Étant donné que le système à deux tours et le scrutin exhaustif impliquent des tours de scrutin séparés, les électeurs peuvent utiliser les résultats d'un tour pour décider comment ils voteront au suivant, alors que cela n'est pas possible dans le cadre de l'IRV. Parce qu'il n'est nécessaire de voter qu'une seule fois, l'IRV, comme le système à deux tours, est utilisé pour les élections à grande échelle dans de nombreux endroits tels que les élections générales et nationales australiennes. L'IRV élit souvent un vainqueur différent du système à deux tours et a tendance à produire les mêmes résultats que le scrutin exhaustif.

Des variantes du vote instantané peuvent être conçues pour refléter les mêmes règles qu'un système de vote à deux tours. Si aucun candidat n'a la majorité absolue des voix, seuls les deux candidats les plus électoraux passent au second décompte, tandis que tous les autres candidats sont exclus et leurs votes redistribués en fonction des préférences enregistrées pour les candidats restants. Une variante qui fonctionne de cette manière est appelée le vote contingent, détaillé ci-dessous.

En Australie, cela s'appelle le vote préférentiel et est utilisé pour élire les membres, entre autres organes, de la Chambre des représentants et du Sénat . En Irlande, il est connu sous le nom de vote unique transférable et est utilisé pour les élections présidentielles et les élections législatives.

Vote conditionnel

Le vote contingent est une variante du vote instantané qui a été utilisée dans le passé dans le Queensland, en Australie . Dans le cadre du vote contingent, les électeurs n'expriment qu'un seul vote, en classant tous les candidats par ordre de préférence. Cependant, il ne comporte que deux tours de dépouillement et utilise la même règle d'élimination des candidats que le système à deux tours. Après le premier tour, tous sauf les deux candidats ayant obtenu le plus de voix sont éliminés. Ainsi, un candidat obtient toujours la majorité absolue au second tour. En raison de ces similitudes, le vote contingent a tendance à élire le même vainqueur que le système à deux tours et peut produire des résultats différents du vote instantané.

Une variante du vote contingent, appelée vote supplémentaire, est utilisée pour élire certains maires au Royaume-Uni . Une autre variante élit le président du Sri Lanka . Une critique de cette méthode est qu '«elle nécessite deux sondages et donne la possibilité d'intrigues de toutes sortes».

Systèmes sans droit de vote

Systèmes primaires de couverture de la Louisiane et non partisans

Aux États-Unis, la primaire louisianaise, introduite en Louisiane pour les élections étatiques partisanes en 1975 et les élections fédérales en 1978 (avec un bref retour utilisant un système primaire fermé en 2010), est pratiquement identique au système à deux tours. Au lieu du système américain standard d' élections primaires pour choisir le candidat de chaque parti, suivi d'un concours d'élections générales entre les vainqueurs des primaires, la primaire de Louisiane permet aux électeurs de sélectionner n'importe quel candidat, quelle que soit son affiliation à un parti. Si un candidat obtient la majorité absolue des suffrages exprimés, il est déclaré vainqueur. Sinon, les deux plus grands vainqueurs du premier tour - en fait, le premier tour d'un système à deux tours - sont alors les seuls candidats dont les noms apparaissent sur le bulletin de vote lors d'un second tour, ce qui oblige effectivement un candidat à remporter un vote absolu. majorité pour entrer en fonction. La principale différence entre la primaire de Louisiane et un système typique à deux tours est que les partis politiques ne sélectionnent pas les individus en utilisant leurs étiquettes de parti; les candidats peuvent plutôt s'auto-identifier en utilisant l'étiquette de leur parti politique préféré (ou aucun parti du tout).

L'État de Washington a adopté un système similaire à celui de la Louisiane en 2008, qui est entré en vigueur en 2010 après des difficultés juridiques. La Californie a approuvé un système similaire en 2010, qui est entré en vigueur pour les élections du 36e district du Congrès en février 2011. Le système utilisé à Washington et en Californie est appelé système primaire non partisan ou système primaire des deux premiers. Comme pour la primaire de Louisiane, les candidats sélectionnent eux-mêmes leur étiquette de parti sur le bulletin de vote plutôt que d'être nommés par un parti politique particulier.

La principale différence entre une primaire générale non partisane et un système standard à deux tours ou la primaire de la Louisiane est qu'un deuxième tour de scrutin est requis, même si un candidat remporte la majorité absolue des voix à la primaire.

Vote préféré des deux partis

Dans la politique australienne (principalement au niveau (s) inférieur (sénatorial / chambre)), le vote préféré des deux partis (TPP ou 2PP) est le résultat d'une élection ou d'un sondage d'opinion après que les préférences ont été distribuées aux deux plus hauts candidats, qui dans certains cas peuvent être indépendants. Aux fins du TPP, la Coalition libérale/nationale est généralement considérée comme un parti unique, les travaillistes étant l'autre grand parti. En règle générale, le TPP est exprimé en pourcentages de votes attirés par chacun des deux principaux partis, par exemple "Coalition 45%, Travail 55%", où les valeurs incluent à la fois les votes primaires et les préférences. Le TPP est un indicateur du degré de swing atteint/nécessaire pour modifier le résultat, en tenant compte des préférences, qui peuvent avoir un effet significatif sur le résultat.

Respect des critères de mode de scrutin

La plupart des critères mathématiques par lesquels les méthodes de vote sont comparées ont été formulés pour les électeurs ayant des préférences ordinales. Certaines méthodes, comme le vote d'approbation, demandent des informations qui ne peuvent pas être déduites sans ambiguïté à partir d'un ensemble unique de préférences ordinales. Le système à deux tours est une telle méthode, car les électeurs ne sont pas obligés de voter selon une préférence ordinale unique aux deux tours.

Étant donné que le système à deux tours nécessite plus d'informations de chaque électeur qu'un seul bulletin de vote ordinal n'en fournit, on ne peut pas répondre aux critères formulés expressément pour les électeurs ayant des préférences ordinales sans faire une généralisation sur la façon dont les électeurs se comporteront. Le même problème existe dans le vote d'approbation, où il faut faire des hypothèses sur la façon dont les électeurs placeront leurs seuils d'approbation.

Si les électeurs déterminent leurs préférences avant l'élection et votent toujours directement en fonction de celles-ci, ils imiteront le vote contingent et obtiendront les mêmes résultats que s'ils utilisaient cette méthode. Par conséquent, dans ce modèle de comportement de vote, le système à deux tours satisfait à tous les critères que le vote conditionnel satisfait et échoue à tous les critères auxquels le vote conditionnel échoue.

Étant donné que les électeurs du système à deux tours n'ont pas à choisir leurs votes au second tour lorsqu'ils votent au premier tour, ils peuvent ajuster leurs votes en tant que joueurs dans un jeu . Des modèles plus complexes considèrent le comportement des électeurs lorsque les électeurs atteignent un équilibre théorique des jeux à partir duquel ils n'ont aucune incitation, telle que définie par leurs préférences internes, à modifier davantage leur comportement. Cependant, ces équilibres étant complexes, seuls des résultats partiels sont connus. En ce qui concerne les préférences internes des électeurs, le système à deux tours passe le critère de la majorité dans ce modèle, car une majorité peut toujours se coordonner pour élire son candidat préféré. De plus, dans le cas de trois candidats ou moins et d'un équilibre politique robuste, le système à deux tours choisira le vainqueur Condorcet chaque fois qu'il y en aura un, ce qui n'est pas le cas dans le modèle de vote contingent.

L'équilibre mentionné ci-dessus est un équilibre d'information parfaite et ne tient donc strictement que dans des conditions idéalisées où chaque électeur connaît la préférence de tous les autres électeurs. Ainsi, il fournit une limite supérieure à ce qui peut être réalisé avec une coordination rationnelle (intéressée) ou la connaissance des préférences des autres. Étant donné que les électeurs ne disposeront presque certainement pas d'informations parfaites, cela ne s'appliquera peut-être pas aux véritables élections. En cela, il s'apparente au modèle de la concurrence parfaite parfois utilisé en économie. Dans la mesure où les vraies élections se rapprochent de cette limite supérieure, les grandes élections le feraient moins que les petites, car il est moins probable qu'un grand électorat dispose d'informations sur tous les autres électeurs qu'un petit électorat.

Vote tactique et nomination stratégique

Le vote par ruissellement vise à réduire le potentiel d'élimination des votes « gaspillés » par le vote tactique . Dans le cadre du scrutin uninominal à un tour ou de la méthode (de la pluralité), les électeurs sont encouragés à voter de manière tactique, en votant pour un seul des deux candidats en tête, car un vote pour n'importe quel autre candidat n'affectera pas le résultat. Lors du second tour, cette tactique, connue sous le nom de "compromis", est parfois inutile car même si le candidat préféré d'un électeur est éliminé au premier tour, il aura toujours la possibilité d'influencer le résultat de l'élection en votant pour un candidat plus populaire. candidat au second tour. Cependant, la tactique du compromis peut toujours être utilisée lors du second tour - il est parfois nécessaire de faire des compromis pour influencer les deux candidats qui survivront au second tour. Pour ce faire, il faut voter pour l'un des trois candidats en tête au premier tour, de même que dans une élection au scrutin majoritaire, il faut voter pour l'un des deux candidats en tête.

Le vote par ruissellement est également vulnérable à une autre tactique appelée "poussée". Il s'agit d'une tactique par laquelle les électeurs votent tactiquement pour un candidat "poussé" impopulaire au premier tour afin d'aider leur véritable candidat préféré à gagner au second tour. Le but du vote pour le push over, en théorie, est de s'assurer que c'est ce candidat faible, plutôt qu'un rival plus fort, qui survivra pour défier son candidat préféré au second tour. Mais en pratique, une telle tactique peut s'avérer contre-productive. Si tant d'électeurs donnent leurs premières préférences au candidat "faible" qu'il finit par remporter le premier tour, il est fort probable qu'ils gagneront suffisamment d'élan de campagne pour avoir une forte chance de gagner le second tour également, et avec lui, le élection. À tout le moins, leur adversaire devrait commencer à prendre au sérieux le soi-disant candidat faible, surtout si le second tour suit rapidement après le premier tour.

Le vote au second tour peut être influencé par une nomination stratégique ; c'est là que les candidats et les factions politiques influencent le résultat d'une élection en nommant des candidats supplémentaires ou en retirant un candidat qui se serait autrement présenté. Le vote par ruissellement est vulnérable à la nomination stratégique pour les mêmes raisons qu'il est ouvert à la tactique de vote du compromis. En effet, un candidat qui sait qu'il est peu probable qu'il gagne peut s'assurer qu'un autre candidat qu'il soutient se rendra au deuxième tour en se retirant de la course avant le premier tour ou en ne choisissant jamais de se présenter à la première place. En retirant des candidats, une faction politique peut éviter l' effet de spoiler, par lequel un candidat "divise le vote" de ses partisans. Un exemple célèbre de cet effet de spoiler s'est produit lors de l' élection présidentielle française de 2002, lorsque tant de candidats de gauche se sont présentés au premier tour qu'ils ont tous été éliminés et que deux candidats de droite se sont qualifiés pour le second tour. Inversement, une faction importante peut avoir intérêt à aider à financer la campagne de factions plus petites avec un programme politique très différent, de sorte que ces petits partis finissent par affaiblir leur propre programme.

Impact sur les factions et les candidats

Le vote par ruissellement encourage les candidats à faire appel à un large éventail d'électeurs. En effet, pour obtenir la majorité absolue au second tour, il est nécessaire qu'un candidat obtienne le soutien des électeurs dont le candidat favori a été éliminé. Dans le cadre du vote au second tour, entre les tours de scrutin, les candidats éliminés et les factions qui les soutenaient auparavant émettent souvent des recommandations à leurs partisans quant à savoir pour qui voter au deuxième tour du concours. Cela signifie que les candidats éliminés peuvent toujours influencer le résultat de l'élection. Cette influence conduit à des négociations politiques entre les deux candidats restants et les partis et candidats qui ont été éliminés, ce qui conduit parfois les deux candidats retenus à faire des concessions politiques aux moins performants. Parce qu'il encourage la conciliation et la négociation de cette manière, le vote par ruissellement est prôné, sous diverses formes, par certains partisans de la démocratie délibérative .

Le scrutin de ruissellement est conçu pour les circonscriptions uninominales. Par conséquent, comme d'autres méthodes à siège unique, si elle est utilisée pour élire un conseil ou une législature, elle ne produira pas de représentation proportionnelle (RP). Cela signifie qu'il est susceptible de conduire à la représentation d'un petit nombre de grands partis dans une assemblée, plutôt qu'à une prolifération de petits partis. Dans la pratique, le vote par ruissellement produit des résultats très similaires à ceux produits par la méthode de la pluralité et encourage un système bipartite similaire à ceux que l'on trouve dans de nombreux pays qui utilisent la pluralité. Dans un système parlementaire, il est plus probable de produire des gouvernements à parti unique que les méthodes de RP, qui ont tendance à produire des gouvernements de coalition . Alors que le scrutin de ruissellement est conçu pour s'assurer que chaque candidat élu est soutenu par la majorité des électeurs de sa circonscription, s'il est utilisé pour élire une assemblée, il ne garantit pas ce résultat au niveau national. Comme dans d'autres méthodes non RP, le parti ou la coalition qui remporte la majorité des sièges n'aura souvent pas le soutien d'une majorité absolue d'électeurs à travers le pays.

Majoritarisme

L'intention du vote par ruissellement est que le candidat gagnant aura le soutien d'une majorité absolue d'électeurs. Selon la méthode uninominale à un tour, le candidat avec le plus de voix (une pluralité) l'emporte, même s'il n'a pas la majorité absolue (plus de la moitié) des voix. Le système à deux tours tente de surmonter ce problème en n'autorisant que deux candidats au second tour, de sorte qu'un seul doit recevoir la majorité absolue des voix.

Les critiques soutiennent que la majorité absolue obtenue par le vainqueur du second tour est artificielle. Le vote instantané et le scrutin exhaustif sont deux autres méthodes de vote qui créent une majorité absolue pour un candidat en éliminant les candidats les plus faibles sur plusieurs tours. Cependant, dans les cas où il y a trois candidats forts ou plus, le second tour produira parfois une majorité absolue pour un vainqueur différent du candidat élu par les deux autres.

Les partisans des méthodes Condorcet soutiennent qu'un candidat ne peut prétendre avoir le soutien de la majorité que s'il est le «vainqueur Condorcet» - c'est-à-dire le candidat qui battrait tous les autres candidats dans une série d'élections individuelles. Lors du second tour, le candidat gagnant n'est jumelé, en tête-à-tête, qu'avec l'un des autres candidats. Lorsqu'un vainqueur Condorcet existe, il ne remporte pas nécessairement un second tour en raison d'un soutien insuffisant au premier tour.

Les défenseurs du second tour rétorquent que la première préférence des électeurs est plus importante que les préférences inférieures parce que c'est là que les électeurs mettent le plus d'efforts de décision et que, contrairement aux méthodes de Condorcet, les scrutins exigent une bonne place parmi l'ensemble des choix en plus d'une bonne place. dans la compétition finale en tête-à-tête. Les méthodes Condorcet peuvent permettre aux candidats de gagner qui ont un soutien de premier choix minimal et peuvent gagner en grande partie sur l'appel de compromis d'être classés deuxième ou troisième par plus d'électeurs.

Les implications pratiques

Lors d'élections publiques à grande échelle, les deux tours de scrutin ont lieu des jours différents et impliquent donc que les électeurs se rendent deux fois aux urnes. Lors d'élections plus restreintes, telles que celles des assemblées ou des organisations privées, il est parfois possible d'organiser les deux tours en succession rapide. Cependant, le fait qu'il comporte deux tours signifie que, pour les grandes élections, le second tour est plus coûteux que certaines autres méthodes électorales. Cela peut également conduire à la lassitude des électeurs et à une participation réduite au second tour . Lors du scrutin par ruissellement, le décompte des voix à chaque tour est simple et se déroule de la même manière que dans le cadre des méthodes à la pluralité. Les systèmes de vote classés, tels que le vote instantané, impliquent un décompte plus long et plus compliqué.

Frais

L'une des critiques les plus fortes à l'encontre du système de vote à deux tours est le coût requis pour organiser deux scrutins. Le système de vote à deux tours a également le potentiel de provoquer une instabilité politique entre les deux tours de scrutin, ajoutant encore à l'impact économique.

Dans le cadre d'une méthode de scrutin instantané, il n'y a qu'un seul tour, ce qui réduit les coûts d'administration des élections ; les organisations réformatrices qui soutiennent le vote instantané (comme FairVote ) citent ces économies comme une raison de le préférer à un système à deux tours. Cependant, les opposants notent que les machines à voter compatibles avec les bulletins de vote préférentiels peuvent être très coûteuses et que le temps de dépouillement plus long pourrait entraîner des coûts supplémentaires pour les administrateurs électoraux.

Usage

Le système à deux tours est le moyen le plus couramment utilisé pour élire les chefs d'État (présidents) des pays du monde entier, un total de 83 pays élisent leurs chefs d'État directement avec un système à deux tours contre seulement 22 pays qui ont utilisé un seul tour. scrutin majoritaire à un tour (majoritaire uninominal à un tour ).

Chefs d'État élus par le TRS lors d'élections populaires directes

Chambres législatives exclusivement élues par le TRS dans les circonscriptions uninominales

Législatures infranationales :

Législatures élues par le TRS dans des circonscriptions plurinominales (vote majoritaire)

  • L'Iran Iran – modifié ; 25% requis pour gagner au premier tour (monocaméral)
  • Kiribati Kiribati (monocaméral)
  • Mongolie Mongolie – modifié ; 28% requis pour gagner au premier tour (monocaméral)
  • Viêt Nam Vietnam (monocaméral)

Législatures infranationales :

Législatures partiellement élues par le TRS (systèmes mixtes)

Autres exemples d'utilisation

Le scrutin à deux tours est également utilisé lors des élections départementales françaises . En Italie, il est utilisé pour élire les maires, mais aussi pour décider quel parti ou coalition recevra une prime de majorité dans les conseils municipaux. Aux États-Unis, la Géorgie et la Louisiane utilisent le système à deux tours pour élire la plupart des responsables étatiques et fédéraux, tandis que la Californie et Washington utilisent la variante primaire non partisane pour toutes les élections (voir ci-dessous).

Historiquement, il a été utilisé pour élire le Reichstag dans l' Empire allemand entre 1871 et 1918 et le Storting de Norvège de 1905 à 1919, en Nouvelle-Zélande lors des élections de 1908 et 1911, et en Israël pour élire le Premier ministre lors des élections de 1996, 1999 et élections de 2001 .

Voir également

Références

Liens externes