IX. cím -Title IX

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Cím IX
Az Egyesült Államok nagy pecsétje
Hosszú cím Törvény az 1965. évi felsőoktatási törvény, az 1963. évi szakképzési törvény, az általános oktatási rendelkezésekről szóló törvény (a Középiskola utáni oktatás nemzeti alapítványa és a Nemzeti Oktatási Intézet létrehozása), az 1965. évi általános és középfokú oktatási törvény, közjog módosításáról szóló törvény 874, Nyolcvannegyedik Kongresszus és a kapcsolódó törvények, valamint egyéb célokra.
Becenevek 1972. évi oktatási módosítások
törvénybe iktatta az Egyesült Államok 92. Kongresszusa
Hatékony 1972. június 23
Idézetek
Közjog 92-318
Statútumok a nagynál 86 Stat. 235
Kodifikáció
Módosított törvények
A címek módosultak 20 USC: Oktatás
USC szakaszok létrehozva 20 USC ch. 38. § 1681 és azt követők.
Jogalkotástörténet
  • Birch Bayh ( D IN ) 1972. február 28-án vezette be a szenátusba S. 659-ként
  • A képviselőház felsőoktatási albizottságának bizottsági megfontolása
  • 1972. március 1-jén elfogadta a Szenátust ( 88–6 )
  • 1972. május 11-én hagyta el a házat ( 275–125 )
  • A konferencia vegyes bizottsága 1972. május 24-én jelentette; a Szenátus 1972. május 24-én ( 63–15 ) és a Ház 1972. június 8-án fogadta el ( 218–180 )
  • Richard Nixon elnök írta alá a törvényt 1972. június 23-án
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának ügyei

A IX. cím az Amerikai Egyesült Államok szövetségi polgárjogi törvényének leggyakrabban használt neve, amelyet az 1972-es oktatási módosítások részeként (IX. cím) fogadtak el . Tiltja a nemi alapú megkülönböztetést minden olyan iskolában vagy bármely más oktatási programban, amely a szövetségi kormánytól részesül. Ez a közjog No. 92-318, 86 Stat. 235. (1972. június 23.), kodifikálva: 20 USC §§ 1681–1688.

Birch Bayh szenátor írta a IX. cím 37 szavát. Bayh először 1971. augusztus 6-án, majd 1972. február 28-án, a szenátus elfogadásakor nyújtott be módosítást a felsőoktatási törvényhez a nemi alapú diszkrimináció betiltására. Edith Green képviselő, az Oktatási Albizottság elnöke meghallgatásokat tartott a nők elleni diszkriminációról, és 1972. május 11-én törvényt terjesztett elő a Házban. A teljes kongresszus 1972. június 8-án fogadta el a IX. címet. A IX. cím gyengítésére tett kísérletekkel, Patsy Mink képviselő lett a törvény védelme érdekében a Ház vezetője, és később Mink 2002-es halála után Patsy T. Mink esélyegyenlőségi törvénynek nevezték el. Amikor 1972-ben elfogadták a IX. az amerikai főiskolákra beiratkozott hallgatók nők voltak.

Az 1972. évi oktatási módosítások IX. címének célja az volt, hogy aktualizálja az 1964-es polgárjogi törvény VII. címét, amely megtiltotta a foglalkoztatás során a diszkrimináció számos formáját, de nem foglalkozott és nem említette az oktatásban tapasztalható diszkriminációt. A közhiedelemmel ellentétben a IX. cím létrehozásának semmi köze nem volt a sporthoz.

Szöveg

A következő az eredeti szöveg, amelyet Richard Nixon elnök írt és írt alá 1972-ben:

"Az Egyesült Államokban senkit nem lehet nemi hovatartozásuk alapján kizárni a részvételből, megtagadni tőlük annak előnyeit, illetve nem lehet kitéve megkülönböztetésnek semmilyen oktatási program vagy szövetségi pénzügyi támogatásban részesülő tevékenység keretében."

–  Cornell Law School's Legal Information Institute (20 US Code § 1681 – (férfiak és nők) Szex)

Történelmi háttér

Alapítványok és meghallgatások

Edith Green oregoni képviselő fektette le a IX. cím alapjait.

A IX. címet az 1964-es polgárjogi törvény elfogadásaként fogadták el . Az 1964-es törvényt azért fogadták el, hogy véget vessenek a faji, bőrszín, vallási, nemi vagy nemzeti származáson alapuló megkülönböztetésnek a foglalkoztatás és a nyilvános elhelyezés területén. Az 1964-es törvény nem tiltotta a nemi megkülönböztetést az oktatási intézményekben foglalkoztatottakkal szemben. 1964-ben egy párhuzamos törvényt (VI. cím) is elfogadtak a szövetségi finanszírozású magán- és állami szervezeteknél a diszkrimináció tilalmára. Lefedte a fajt, a bőrszínt és a nemzeti származást, de kizárta a nemet. A feministák az 1970-es évek elején lobbiztak a Kongresszusnál, hogy a szexet a védett osztályok közé sorolják. A IX. címet azért fogadták el, hogy pótolják ezt a hiányosságot, és megtiltsák a diszkriminációt minden szövetségi finanszírozású oktatási programban. John Tower kongresszusi képviselő ezután a IX. cím módosítását javasolta, amely mentesítette volna az atlétikai részlegeket a IX. cím alól.

A torony-módosítást elutasították, de az a IX. cím széles körben való félreértéséhez vezetett, mint sport-alaptörvény, nem pedig diszkriminációellenes, polgárjogi törvény. Míg a IX. cím leginkább a középiskolai és az egyetemi atlétikára gyakorolt ​​hatásáról ismert, az eredeti statútum nem tett kifejezetten említést a sportról. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága az 1980-as és 1990-es években is hozott határozatokat, amelyek egyértelművé tették, hogy a szexuális zaklatás és zaklatás a nemi megkülönböztetés egyik formája. 2011-ben Barack Obama elnök útmutatást adott ki, amelyben emlékeztette az iskolákat arra a kötelezettségükre, hogy a szexuális zaklatásokat a IX. cím értelmében polgárjogi ügyként orvosolják. Obama ezenkívül útmutatást adott ki, amely tisztázza az LMBT-hallgatók IX. cím szerinti védelmét a Kedves Kolléga leveleiben.

A IX. cím előfutára egy Lyndon Johnson elnök által 1967-ben kiadott végrehajtási rendelet volt, amely megtiltotta a diszkriminációt a szövetségi szerződésekben. Mielőtt ezeket a parancsokat kiadták, a Nők Országos Szervezete (NOW) meggyőzte őt, hogy vegye fel a nőkkel is. Az 11375. számú végrehajtási rendelet előírja, hogy a szövetségi szerződésben részesülő összes jogalany véget vessen a nemen alapuló megkülönböztetésnek a munkaerő-felvétel és a foglalkoztatás során. 1969-ben a siker figyelemre méltó példája Bernice Sandler volt, aki a végrehajtó parancsot felhasználva megtartotta állását és hivatali idejét a Marylandi Egyetemen . Egyetemi statisztikákat használt fel annak bemutatására, hogy a nők foglalkoztatása az egyetemen hogyan csökkent, mivel a képzett nőket férfiak váltották fel. Sandler ezután a Munkaügyi Minisztériumhoz fordult a Szövetségi Méltányos Szerződések Megfelelőségi Hivatalához, ahol hivatalos panasz benyújtására ösztönözték; később többek között a fizetés, a rang és a felvételi egyenlőtlenségekre hivatkozva.

Sandler hamarosan feljelentést tett a Marylandi Egyetem és más főiskolák ellen, miközben a NOW-val és a Women's Equity Action League- vel (WEAL) dolgozott. Sandler később 269 panaszt nyújtott be főiskolák és egyetemek ellen, amelyek az 1970-es eseményekhez vezettek. 1970-ben Sandler csatlakozott az Egyesült Államok képviselőházának, Edith Greennek az Oktatási és Munkaügyi Bizottság Felsőoktatási Albizottságához, és megfigyelte a nők kérdéseivel kapcsolatos kongresszusi meghallgatásokat. a foglalkoztatásról és az esélyegyenlőségről. Ezeken a meghallgatásokon Green és Sandler eredetileg a IX. cím ötletét javasolta. Az 1964-es polgárjogi törvény módosítását célzó korai törvénytervezetet ekkor Green képviselő írt. A meghallgatáson szó esett az atlétikáról. A tervezet mögött meghúzódó gondolat egy progresszív gondolat volt, amely valamelyest pozitív fellépést kezdeményezett a nők számára az amerikai oktatás minden területén.

Lépések a tervezettől a jogalkotási aktuson át a közjogig

Birch Bayh Indiana szenátor

A IX. címet 1971-ben az indianai Birch Bayh szenátor vezette be hivatalosan a Kongresszusban, aki akkor a kongresszusi viták fő szenátusi szponzora volt. Abban az időben Bayh számos, a nők foglalkoztatásával és a nemi megkülönböztetéssel kapcsolatos alkotmányos kérdésen dolgozott – beleértve, de nem kizárólagosan az Egyenlő Jogok Módosításának felülvizsgált tervezetét . Az ERA megpróbált „hatékony alkotmányos alapot építeni, amelyről előreléphet a nemen alapuló megkülönböztető bánásmód eltörlésében”. Mivel a későbbiekben partizán nehézségekbe ütközött, hogy az ERA-módosítást kivegye a bizottságból, az 1965-ös felsőoktatási törvény a szenátusban újbóli engedélyezésre került; és 1972. február 28-án Bayh módosításként újból bevezette az eredeti/felülvizsgált ERA törvényjavaslatban található rendelkezést, amely a IX. címmé válik. A szenátusban elmondott megjegyzéseiben Bayh kijelentette: "Mindannyian ismerjük azt a sztereotípiát, hogy a nők csinos dolgok, akik azért járnak egyetemre, hogy férjet keressenek, és akik azért mennek tovább, mert diplomát akarnak. érdekesebb férj, és végre házasodj meg, szülj gyereket, és soha többé ne dolgozz. Sok iskola azon vágya, hogy ne pazarolják el a „férfi helyét” egy nőre, az ilyen sztereotip elképzelésekből fakad. A tények azonban ellentmondanak ezeknek a „gyengébbik nemről” szóló mítoszoknak. és itt az ideje megváltoztatni működési feltételezéseinket." Így folytatta: "Bár ennek a módosításnak a hatása messzemenő lenne, ez nem csodaszer. Ez azonban egy fontos első lépés abban a törekvésben, hogy az amerikai nők számára olyasmit biztosítsanak, ami jogosan az övék – egyenlő esélyeket. az általuk választott iskolákba járni, fejleszteni a kívánt készségeket, és ezeket a készségeket annak tudatában alkalmazni, hogy egyenlő munkáért egyenlő fizetés mellett méltányos esélyük lesz arra, hogy megszerezzék a választott állást." A IX. cím 1972. június 23-án vált közjogivá. Amikor Nixon amerikai elnök aláírta a törvényjavaslatot, leginkább a deszegregációs buszokról beszélt, és nem említette a nők oktatási hozzáférésének az általa elfogadott kiterjesztését.

Végrehajtás

Minden szövetségi finanszírozásban részesülő intézménynek vagy szervezetnek legalább egy alkalmazottat ki kell jelölnie a IX. cím szerinti koordinátornak. Feladatuk annak felügyelete, hogy a IX. címet ne sértsék meg, és válaszoljanak minden, a IX. címmel kapcsolatos kérdésre. Mindenkinek hozzá kell férnie a IX. cím szerinti koordinátor nevéhez, címéhez és telefonszámához. A IX. címben foglaltaknak való megfelelés biztosítása érdekében a férfiak és a nők műsoraiban nem szerepelhet megkülönböztetés. Ez vonatkozik az atlétikai részvételi számokra, az ösztöndíjakra, a programok költségvetésére, a kiadásokra és az edzői fizetésekre nemek szerint.

Bayh szenátor az 1970-es években IX. címmel rendelkező sportolókkal gyakorolt ​​a Purdue Egyetemen .

A IX. cím jogszabályi megfogalmazása rövid. Nixon amerikai elnök ezért utasította az Egészségügyi, Oktatási és Jóléti Minisztériumot (HEW), hogy tegyen közzé a törvény alkalmazását tisztázó rendelkezéseket. 1974-ben John Tower amerikai szenátor bevezette a Tower Módosítást, amely mentesítette volna a bevételt termelő sportokat a IX. cím betartása alól. Még ugyanabban az évben a Kongresszus elutasította a Tower módosítását, és elfogadta a Jacob Javits amerikai szenátor által javasolt módosítást, amely arra utasította a HEW-t, hogy a helyén „egyes sportágak természetét figyelembe véve ésszerű rendelkezéseket” fogadjon el. 1975 júniusában a HEW közzétette a végleges szabályozást, amely részletezi a IX. cím végrehajtásának módját. Ezeket a szabályokat a Szövetségi Nyilvántartásban kodifikálták a Szövetségi Szabályozási Kódex 34. kötetének 106. részében ( 34 CFR 106 ). 1975 óta a szövetségi kormány útmutatást adott ki, amely tisztázza, hogyan értelmezi és érvényesíti ezeket a rendelkezéseket.

További jogszabályok

Patsy Mink Hawaii képviselője, a IX. cím társszerzője, akiről a törvényt 2002-ben átnevezték

Az 1988-as polgári jogok helyreállításáról szóló törvény a IX. címhez kapcsolódik, amelyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának 1984-es Grove City College kontra Bell ítéletére válaszul fogadtak el . A Bíróság megállapította, hogy a IX. cím csak a közvetlen szövetségi támogatásban részesülő programokra vonatkozik. Ezt az ügyet eredetileg a Legfelsőbb Bíróság érte el, amikor a Grove City College nem értett egyet az Oktatási Minisztérium azon állításával, miszerint meg kell felelnie a IX. A Grove City College nem volt szövetségi finanszírozású intézmény; azonban elfogadtak olyan diákokat, akik oktatási minisztériumi programon keresztül kaptak alapfokú oktatási lehetőséget . Az Oktatási Minisztérium álláspontja az volt, hogy mivel néhány diákja szövetségi támogatásban részesült, az iskola így szövetségi támogatásban részesült, és a IX. cím vonatkozik rá. A Bíróság úgy döntött, hogy mivel a Grove City College csak a támogatási programon keresztül kapott szövetségi finanszírozást, csak ennek a programnak kellett megfelelnie. Ez az ítélet nagy győzelmet aratott a IX. címet ellenzők számára, mivel számos atlétikai programot a IX. cím hatálya alá vont, és így szűkítette annak hatályát.

A Grove City bírósági győzelme azonban rövid életű volt. Az 1988-ban elfogadott polgári jogok helyreállításáról szóló törvény, amely kiterjesztette a IX. cím hatályát minden olyan oktatási intézmény összes programjára, amely közvetlen és közvetett szövetségi támogatásban részesül . 1994-ben a Cardiss Collins kongresszusi képviselő által támogatott Equity in Athletics Disclosure Act (Equity in Athletics Disclosure Act) megkövetelte, hogy a szövetségileg támogatott oktatási intézmények nyilvánosságra hozzák a férfi és női atlétikai csapatok névsorának méretét; valamint a toborzási, ösztöndíjak, edzői fizetések és egyéb kiadások költségvetése évente. 1992-ben a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a Franklin kontra Gwinnett County Public Schools ügyben a IX . 2002 októberében, kevesebb mint egy hónappal Patsy Mink amerikai képviselő halála után, az Egyesült Államok Kongresszusa határozatot fogadott el a IX. cím átnevezéséről: „Patsy Takemoto Mink esélyegyenlőségi törvény az oktatásban”, amelyet George W. Bush elnök írt alá. 2006. november 24-én módosult a IX. cím szabályzata, amely nagyobb rugalmasságot biztosít az egynemű osztályok, illetve a tanórán kívüli foglalkozások általános vagy középiskolai szinten történő működtetésében; ez nagyrészt a csak szövetségi absztinenciaprogramok bevezetésére irányult, amelyek részben Bush elnök támogatásának alapjául szolgálhattak.

2020. május 15-én az Oktatási Minisztérium levelet adott ki, amelyben kijelenti, hogy Connecticut állam politikája, amely lehetővé teszi a transznemű lányok számára, hogy lányként versenyezzenek középiskolás sportokban, sérti azoknak a polgári jogait, akik mindig is lányoknak vallották magukat. cím megsértése IX. Kijelentette, hogy Connecticut politikája "megtagadta a női diáksportolóktól az atlétikai előnyöket és lehetőségeket, beleértve a versenyek döntőjébe jutását, magasabb szintű versenyeket, díjakat, érmeket, elismerést, valamint a főiskolák és egyéb juttatások nagyobb láthatóságát".

2021. március 8-án Joe Biden elnök kiadott egy 14021. számú végrehajtói rendeletet „A nemi alapon történő megkülönböztetéstől, beleértve a szexuális irányultságot és a nemi identitást is mentes oktatási környezet garantálása” címmel, amely visszavonta a Trump-kormányzat által a IX. cím hatályának korlátozása érdekében végrehajtott változtatásokat. csak a biológiai szexre, a nemi identitás és a szexuális irányultság kivételével. A végrehajtási rendelet határidőt írt elő az oktatási államtitkár és a főügyész számára, hogy "felülvizsgáljon minden létező rendeletet, rendeletet, útmutató dokumentumot, szabályzatot és minden más hasonló ügynökségi intézkedést (együttesen ügynökségi tevékenység), amely összeegyeztethetetlen vagy lehet az irányelvvel. a sorrendben"

2021. június 16-án az Egyesült Államok Oktatási Minisztériumának Polgári Jogok Hivatala közleményt adott ki értelmezésről, amelyben kifejti, hogy „érvényre fogja juttatni a IX. címben foglalt nemi alapon történő megkülönböztetés tilalmát, beleértve a következőket: (1) a szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetés; és ( 2) nemi identitáson alapuló megkülönböztetés." Az EO 14021-ben meghatározott felülvizsgálat 2022 áprilisában még folyamatban van.

Hatás az amerikai iskolákra

A IX. cím bevezetését a szervezett sportoló nők számának jelentős növekedése követte az amerikai felsőoktatási intézményekben, majd megnőtt az érdeklődés olyan programok kezdeményezése és kidolgozása iránt, amelyek feminista elveket követnének a lányokkal és a nők egyenjogúságával kapcsolatos problémákkal kapcsolatban. és a méltányosság a sportban.

Intézményi követelmények

Később az Egyesült Államok Oktatási Minisztériuma Polgári Jogi Hivatala határozta meg a sportegyenlőségi követelményeket. A követelmények teljesítése érdekében az iskoláknak legalább egy olyan tesztet kell teljesíteniük, amelyek a nemek közötti egyenlőséget mérik az iskola által kínált atlétikában. Ezek a tesztek a résztvevő férfiak és nők arányos számából állnak, függetlenül attól, hogy az iskola törekszik-e a nem képviselt nemek számának növelésére vagy sem, ha az iskolában egy bizonyos nem dominál egy adott sportágban., és hogy az iskola tesz-e erőfeszítést a program kiterjesztésére a másik nemre.

Kihívások

Különböző értelmezések születtek a IX. cím középiskolai atlétika alkalmazását illetően. Az Amerikai Sporttanács 2011-ben beperelte az Oktatási Minisztériumot, és kért olyan deklaratív ítéletet, amely szerint a IX. címben a részvételi lehetőségek egyenlőségére vonatkozó követelményt értelmező politikája a főiskolákra és egyetemekre korlátozódik. Az Amerikai Sporttanács azzal érvelt, hogy "a három részből álló tesztnek és a kvóták ösztönzésének nincs jelentősége a középiskolákra vagy a középiskolai sportokra, és egyetlen szövetségi szabályozás vagy értelmezés sem mondta ki, hogy a középiskoláknak be kell tartaniuk a három részből álló tesztet. ". Másrészt az Oktatási Minisztérium ragaszkodik ahhoz, hogy a IX. cím „értékes eszköz” az egyenlő versenyfeltételek biztosításához minden diák számára, és „kritikus szerepet játszik az alapvető méltányosság biztosításában Amerika iskoláiban és egyetemein”.

Coaching és adminisztráció

Bár a IX. cím hozzájárult a női diáksportolók részvételi arányának növeléséhez, számos kihívás továbbra is fennáll a lányok és nők számára, beleértve azokat a nőket is, akik a sportban professzionális szerepekben szeretnének részt venni. A női sportágak növekvő megjelenése ahhoz vezetett, hogy a férfiak egyre dominánsabbak lesznek az edzői pozíciókban és a női atlétika irányítását magában foglaló szerepekben.

Az edzői szerepkörök tekintetében annak ellenére, hogy a jogszabályok több és jobb lehetőséget teremtettek a nők számára, meglepően csökkent a női edzők száma, míg a férfi edzőké nőtt. A férfiak a női atlétika irányításában is nagyobb szerepet kaptak. Például a férfiak által uralt National Collegiate Athletic Association (NCAA), amely megelégedett azzal, hogy a nők által uralt Szövetség az Intercollegiate Athletics for Women (AIAW) számára lehetővé tette a női bajnokságok lebonyolítását, úgy döntött, hogy maga ajánlja fel a női bajnokságokat, ami végül a halálához vezetett. az AIAW. Az NCAA később megpróbálta azt állítani, hogy a Kongresszusnak nem állt szándékában az atlétikát felvenni a IX. cím hatálya alá, de a jegyzőkönyvből hiányzik az ügy folyamatos vitája.

A részvétel növelése

A IX. cím szószólói a nők sportolási arányának növekedésére hivatkoznak, és a IX. címnek tulajdonítják ezt a növekedést. Egy 2006-ban elkészült tanulmány arra mutatott rá, hogy mind a középiskolai, mind a főiskolai szinten jelentősen megnőtt az atlétikában részt vevő nők száma. Kilencszeresére nőtt a középiskolás sportoló nők száma, az egyetemi sportolók száma pedig több mint 450%-kal. Egy 2008-as egyetemi atlétika tanulmány kimutatta, hogy a női egyetemi sportágak száma 9101 csapatra nőtt, ami iskolánként 8,65 csapat. A nők számára leggyakrabban kínált öt főiskolai sport a sorrendben: (1) kosárlabda, az iskolák 98,8%-ában van csapat; (2) Röplabda, 95,7%; (3) futball, 92,0%; (4) Cross Country; 90,8% és (5) Softball; 89,2%. A női sportcsapatok legalacsonyabb rangja a bowling. A pontos arány nem ismert, de az NCAA mindhárom osztályában mindössze 600 diák van a női tekecsapatokban.

Hatás a férfiprogramokra

Aggodalmak és állítások hangzottak el azzal kapcsolatban, hogy a IX. cím jelenlegi értelmezése a Polgári Jogok Hivatala (OCR) által a férfiprogramok felszámolását eredményezte, annak ellenére, hogy ezekben a sportágakban jelentős részt vettek. Egyesek úgy vélik, hogy a középiskolás lányok sportolási lehetőségeinek növekedése a fiúk atlétikájának rovására ment. Mivel a csapatok mérete igen eltérő, gyakrabban hasonlítják össze a nemek közötti részvételi lehetőségek számát. Ezen túlmenően a főiskolai részvételi lehetőségek száma mindkét nem esetében nőtt a IX. cím korszakában, bár csak a nők esetében, ha a megnövekedett beiratkozási számmal számolnak, mivel a férfiak részvétele statikus maradt az egyetemi felvételihez képest, és a férfiak lehetőségei jóval meghaladják a nőkét. árrés.

1981 és 1999 között az egyetemi atlétikai tanszékek 171 férfi birkózócsapatot, 84 férfi teniszcsapatot, 56 férfi tornacsapatot, 27 férfi pályacsapatot és 25 férfi úszócsapatot választottak ki . Míg néhány csapat – mind a férfi, mind a női – kiesett a IX. cím korszakában, mindkét nemnél nőtt az atlétikai csapatok száma ugyanebben az időszakban. Ha azonban a teljes beiratkozást (amely szintén nőtt) ellenőrzik, akkor csak a nők részvétele nőtt.

Bár a birkózósport iránti érdeklődés 1990 óta folyamatosan nőtt a középiskolai szinten, sok főiskola lemondott birkózási programjáról ugyanebben az időszakban. Az OCR-nek a IX. címnek való megfelelés három részből álló tesztje gyakran hivatkozik e csökkentések okaként. Történelmileg a birkózás volt a leggyakrabban kiesett sportág, de később más férfi sportágak is megelőzték a vezetést, így az NCAA szerint 1987 és 2002 között a legtöbbet bukott férfi sportágak a következők voltak:

  1. terepfutás (183)
  2. fedett pálya (180)
  3. golf (178)
  4. tenisz (171)
  5. evezés (132)
  6. szabadtéri pálya (126)
  7. úszás (125)
  8. birkózás (121)

Ezen kívül nyolc NCAA sportágat – valamennyi férfisportot – kevesebb Division I iskola támogatott 2020-ban, mint 1990-ben, annak ellenére, hogy a DI tagsága közel 60 iskolával nőtt ebben az időszakban.

2011-ben az American Sports Council (korábbi nevén College Sports Council) kijelentette: "Országosan jelenleg 1,3 millióval több fiú vesz részt a középiskolai sportokban, mint a lányok. A nemi kvóta alkalmazása a IX. fiatal sportolók számára fennáll a veszélye annak, hogy elveszítik játéklehetőségüket." A Középiskolai Szövetségek Országos Szövetségének középiskolai részvételi arányai szerint 2010–2011-ben 4 494 406 fiú és 3 173 549 lány vett részt középiskolai atlétikában.

Az NCAA intézményeinek sportolási lehetőségeiről szóló 2007-es tanulmányban a Women's Sports Foundation arról számolt be, hogy több mint 150 000 női sportolási lehetőséget kell hozzáadni ahhoz, hogy elérjük a női egyetemisták számával arányos részvételi szintet. Ugyanez a tanulmány megállapította, hogy a férfi atlétika kapja az atlétikai osztályok költségvetésének oroszlánrészét a működési költségekre, a toborzásra, az ösztöndíjakra és az edzői fizetésekre.

Szexuális zaklatás és szexuális erőszak

A IX. cím minden oktatási programra és az iskola oktatási rendszerének minden vonatkozására vonatkozik. Az 1970-es évek végén egy csoport diák és egy oktató beperelte a Yale Egyetemet, amiért az nem tudta visszaszorítani a szexuális zaklatást az egyetemen, különösen a férfi oktatók részéről. Ez az Alexander kontra Yale ügy volt az első, amely a IX. címet használta annak érvelésére és megállapítására, hogy a diáklányok szexuális zaklatása illegális nemi megkülönböztetésnek tekinthető. Az ügy felperesei nemi erőszakot, simogatást és magasabb fokozatú szexuális ajánlatokat állítottak fel több Yale-i kar részéről. Az esetek egy része egy 1977-es jelentésen alapult, amelyet Ann Olivarius felperes, ma már a szexuális zaklatás elleni küzdelemről ismert feminista ügyvéd írt: " Jelentés a Yale Corporation számára a Yale Egyetemi Női Képviselőtestülettől ". A felperesek és ügyvédek közül többen írásban is beszámoltak az ügyről.

Az olyan jogvédők, mint az American Civil Liberties Union (ACLU) szintén azt állítják, hogy "amikor a diákokat szexuális bántalmazás és zaklatás éri, megfosztják őket az oktatáshoz való egyenlő és szabad hozzáféréstől". Továbbá az Oktatási Minisztérium Állampolgári Jogi Hivatala által kiadott 2011. áprilisi levél szerint „A tanulók szexuális zaklatása, beleértve a szexuális erőszakot is, sérti a tanulók azon jogát, hogy megkülönböztetéstől mentesen tanuljanak, és a szexuális erőszak bűncselekmény."

A "Tisztelt Kolléga Levél"-ként emlegetett levél leszögezi, hogy a felsőoktatási intézmények feladata "azonnali és hatékony lépések megtétele a szexuális zaklatás és szexuális erőszak felszámolására". A levél számos példát mutat be a IX. cím követelményeire, mivel azok a szexuális erőszakkal kapcsolatosak, és egyértelművé teszi, hogy amennyiben egy intézmény nem teljesíti a IX. cím szerinti kötelezettségeit, az Oktatási Minisztérium bírságot szabhat ki, és potenciálisan megtagadhatja az intézménytől a szövetségi alapokhoz való további hozzáférést. A kritikusok és később az Oktatási Minisztérium azonban megjegyezte, hogy ezt a változtatást szabályalkotási folyamat nélkül fogadták el, amely nyilvános értesítést és megjegyzést fűzött hozzá.

2011. március 15-én a Yale egyetemi hallgatója és a szexuális erőszak állítólagos túlélője, Alexandra Brodsky IX. cím szerinti panaszt nyújtott be tizenöt diáktársával együtt, akik azt állították, hogy a Yale "szexuálisan ellenséges környezete van, és nem tudott megfelelően reagálni a szexuális zaklatással kapcsolatos aggályokra".

2012 októberében az Amherst College egyik hallgatója, Angie Epifano kifejezett, személyes beszámolót írt állítólagos szexuális zaklatásáról és az azt követő "borzasztó bánásmódról", amikor jelentkezett, hogy támogatást kérjen a főiskola adminisztrációjától. A narratívában Epifano azt állította, hogy egy Amherst-tanítványtársa megerőszakolta, és leírta, hogyan befolyásolta az életét az élmény; kijelentette, hogy az elkövető az egyetlen ebédlőben zaklatta, tanulmányi teljesítményét negatívan befolyásolta, és amikor támogatást kért, az adminisztráció arra kényszerítette, hogy vállalja a felelősséget tapasztalataiért, végül intézetbe helyezte, és nyomást gyakorolt ​​rá, hogy hagyja abba. .

Az a tény, hogy egy ilyen tekintélyes intézménynek ilyen ártalmas belseje lehet, heves lelkiismeret-furdalással tölt el savanyú ellenszenvvel keverve. Rosszul vagyok attól, hogy az adminisztráció megpróbálja eltussolni a túlélők történeteit, megfőzni a könyveiket a nemi erőszakok ártalmatlanítására, úgy tenni, mintha soha nem fordulna elő a visszavonulás, elfojtani a változtatási kísérleteket, és szőnyeg alá söpörni a szexuális zaklatásokat. Amikor a politikusok ügyeket vagy botrányokat lepleznek, a tömegek gyakran dühös tiltakozásba kezdenek, és átláthatóbb kormányt követelnek. Mi a különbség a kormány és az Amherst College campus között? Miért nem tudhatjuk, mi történik az egyetemen? Miért kellene hallgatnunk a szexuális zaklatásról?"

Amikor az Amherst-ügy országos figyelmet kapott, Annie E. Clark és Andrea Pino, két nő, akiket állítólag szexuálisan zaklattak a Chapel Hill-i Észak-Karolinai Egyetemen, kapcsolatban álltak Epifanóval, Brodskyval és a Yale Law School hallgatójával, Dana Bolgerrel, hogy foglalkozzanak a párhuzamos aggályokkal. Az intézményükkel szembeni ellenségeskedés miatt 2013 januárjában a IX. cím és a Clery Act alapján panaszt nyújtottak be az egyetem ellen, és mindkettő az Egyesült Államok Oktatási Minisztériuma vizsgálatához vezetett .

Az UNC Chapel Hill-ügy országos előtérbe kerülését követően Pino és Clark szervezők folytatták a koordinációt más iskolák diákjaival; 2013-ban a IX. cím megsértésére hivatkozva panaszokat nyújtottak be az Occidental College (április 18-án), a Swarthmore College és a University of Southern California (május 22-én) ellen. Ezek a panaszok, a szexuális erőszak elleni kampányok a főiskolai campusokon, valamint Bolger, Brodsky, Clark, Pino és más aktivisták szervezkedése egy informális országos aktivisták hálózatának kialakulásához vezettek. Bolger és Brodsky elindította a Know Your IX -et is, amely a jogi oktatásra, valamint a szövetségi és állami politika megváltoztatására összpontosító diákaktivisták szervezete.

A IX. címet úgy értelmezték, hogy lehetővé teszi az oktatási intézményekkel szembeni magánpereket, valamint az Oktatási Minisztériumhoz benyújtott formai panaszokat . 2006-ban egy szövetségi bíróság úgy találta, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy a Colorado-i Egyetem "szándékos közömbösséggel" viselkedett Lisa Simpson és Anne Gilmore hallgatókkal szemben, akiket szexuálisan zaklattak a diákfocisták. Az egyetem úgy rendezte az ügyet, hogy megígérte, hogy megváltoztatja politikáját és 2,5 millió dollár kártérítést fizet. 2008-ban az Arizona State University ellen per indult, amely a IX. címben biztosított jogok megsértését állította: az egyetem többszörösen súlyos szexuális zaklatás miatt kizárt egy futballistát, de visszafogadta; majd megerőszakolt egy diáktársát a kollégiumi szobájában. Annak ellenére, hogy azt állította, hogy nem vállal felelősséget, az iskola megegyezett a perben, beleegyezett abba, hogy felülvizsgálja és javítja a szexuális visszaélésekre adott hivatalos válaszát, és 850 000 dollár kártérítést és díjat fizet a felperesnek.

A Trump-kormányzat módosította az Obama-kormány idején bevezetett irányelveket. Ezek a változtatások a IX. cím szerinti vizsgálatokban használt bizonyítékok színvonalát a „bizonyítékok túlsúlyáról” a „világos és meggyőző” bizonyítékok szabványára tolták el, amelyet jellemzően olyan polgári ügyekben alkalmaznak, amelyekben súlyos vádakat emelnek (szemben a túlsúly standardjával). ésszerű kétség büntetőügyekben). 2017. szeptember 22-én az Egyesült Államok oktatási minisztériumának minisztere, Betsy Devos visszavonta az Obama-korszak irányelveit, amelyek arra késztették a főiskolákat és egyetemeket, hogy agresszívebben vizsgálják ki az egyetemi szexuális zaklatásokat. 2020. május 7-én az Egyesült Államok Oktatási Minisztériuma kiadta a campuson elkövetett szexuális zaklatás IX. címe szerinti végleges szabályozását. Ez az első, a Polgári Jogok Hivatala által közzétett IX. címre vonatkozó útmutatás, amely 1997 óta hivatalos értesítési és megjegyzési folyamaton megy keresztül. A 2020 májusában elfogadott új szabályozás értelmében a szexuális zaklatás magában foglalja a „szexuális zaklatást, randevúzási erőszakot, családon belüli erőszakot és üldözést” diszkriminációként, valamint előírják az iskoláknak, hogy elérhető lehetőségeket kínáljanak bárki számára a szexuális zaklatás bejelentésére. Ellentétben az Obama-kormány által 2011-ben és 2014-ben kiadott útmutatásokkal, ezek mögött a törvény ereje áll majd. A főiskoláknak és egyetemeknek augusztus 14-ig kell megfelelniük az előírásoknak.

Transznemű diákok

2010 és 2016 között az Obama-kormányzat alatt az Egyesült Államok Oktatási Minisztériuma útmutatást adott ki, amely nem volt része a Kongresszus által elfogadott eredeti módosításnak, és kifejtette, hogy a transznemű diákokat a IX. cím védi a nemi alapú megkülönböztetéstől. Különösen az 1972. évi oktatási módosítások IX. címe tiltja azokat az iskolákat, amelyek az oktatási programok és tevékenységek során nemi alapú diszkrimináció miatt kapnak pénzügyi támogatást. Arra utasította az állami iskolákat, hogy a transznemű diákokat a nemi identitásuknak megfelelően kezeljék a tudományos életben. Például az a diák, aki transznemű fiúnak vallja magát, beléphet egy csak fiúkból álló osztályba, a transznemű lánynak minősülő tanuló pedig csak lányok osztályába. Ez vonatkozik a tanulmányi bizonyítványokra is, ha a hallgató tizennyolc évesnél idősebb az egyetemen. A feljegyzés részben kimondja, hogy "minden diák, beleértve a transznemű tanulókat, vagy a nemi sztereotípiáknak nem megfelelő tanulókat, védve van a nemi alapú megkülönböztetéstől a IX. cím értelmében. A IX. cím értelmében a címzettnek általában transzneművel kell bánnia, vagy nemi identitásuknak nem megfelelőek, összhangban nemi identitásukkal az egynemű osztályok tervezésének, megvalósításának, beiratkozásának, működtetésének és értékelésének minden vonatkozásában."

Azonban 2017-től a Trump-kormányzattal kezdődően ezek közül a politikák közül többet visszavontak. 2017 februárjában az Igazságügyi és Oktatási Minisztérium (amelynek vezetője Jeff Sessions főügyész, illetve Betsy DeVos oktatási miniszter volt) visszavonta a nemi identitásról szóló útmutatást. Az Oktatási Minisztérium 2018. február 12-én bejelentette, hogy a IX. cím nem teszi lehetővé a transznemű diákok számára, hogy nemi identitásuk fürdőszobáját használják.

Dwayne Bensing, az Egyesült Államok Oktatási Minisztériumán belüli Polgári Jogok Hivatalának ügyvédje, aki az LMBTQ-affinitási csoport tagja volt, sikertelenül kérte DeVost, hogy ne vonja vissza az Obama-kormányzat útmutatásait. Két évvel később, 2019 nyarán Bensing felfedezte, hogy az Oktatási Minisztérium felgyorsította az Alliance Defending Freedom transznemű diáksportolók elleni panaszát, noha a minisztérium ügyvédei nem értették ennek jogalapját, és a minisztériumnak nyomást gyakorolnak a többi alkalmazottra. Bensing ezeket az információkat kiszivárogtatta a Washington Blade -nek, és 2019 decemberében kénytelen volt lemondani. A Whistleblower Protection Act értelmében Bensing nem minősül bejelentőnek, mivel a törvény csak akkor védi a szövetségi alkalmazottakat, ha a szokásos üzletmenet során feltárják felettesüknek a bűncselekmények és visszaélések gyanúját. óra, egyéb követelmények mellett.

2018 októberében a The New York Times megkapta az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériuma által kiadott feljegyzést, amely a nem szigorú meghatározását javasolja a IX. címhez, a személy születéskor meghatározott nemét használva, amely nem változtatható meg, ami gyakorlatilag korlátozza a nemek elismerését. transznemű diákok és potenciálisan mások. A feljegyzés leszögezte, hogy a kormánynak meg kell határoznia a nemet "egyértelmű, tudományosan megalapozott, objektív és adminisztrálható biológiai alapon". A hír azonnali tiltakozást váltott ki több helyen, valamint az online közösségi médiában a "#WontBeErased" hashtag alatt.

2020 májusában a Trump-kormányzat oktatási minisztériuma azt állította, hogy a transznemű nők megsértik a cisznemű (biológiai) nők jogait. Az oktatási minisztérium kijelentette, hogy visszatartja a szövetségi támogatást azoknak az iskoláknak, amelyek megerősítik a transznemű sportolók kilétét.

2020 augusztusában az Egyesült Államok tizenegyedik körzeti fellebbviteli bírósága megerősítette a 2018-as alsóbb fokú bíróság ítéletét Adams kontra St. Johns megye (Florida) Iskolatanácsa ügyben, miszerint a nemi identitáson alapuló megkülönböztetés „nemen alapuló megkülönböztetésnek” minősül. ", és az Egyesült Államok alkotmányának 14. kiegészítésének IX. címe (szövetségi polgárjogi törvény) és az egyenlő védelmi záradéka értelmében tiltott .

2020 decemberében az Egyesült Államok Képviselőháza elé terjesztették a „Nők védelme a sportban” törvényt. Megakadályozná az iskolákat abban, hogy szövetségi támogatást kapjanak, ha a transznemű lányok és a nem bináris emberek versenyezhetnek a lányok sportcsapataiban ezekben az iskolákban. A demokrata Tulsi Gabbard és a republikánus Markwayne Mullin képviselők támogatták .

OCR-teszt a IX. címnek való megfelelés érdekében

A IX. cím részben vita forrása volt azon állítások miatt, miszerint az OCR jelenlegi értelmezése a IX. címről, és különösen annak három pontból álló megfelelési tesztje már nem hű a IX. cím szövegében szereplő megkülönböztetésellenes nyelvezethez, és ehelyett diszkriminatív. férfiak ellen, és hozzájárult a férfi sportolók programjainak csökkentéséhez.

A háromágú teszt kritikusai azt állítják, hogy „kvótaként” működik, mivel túlzott hangsúlyt fektet az első ágra (az úgynevezett „arányossági” ágra), amely nem veszi figyelembe a nemek közötti különbségeket. érdeklődik az atlétikában való részvétel iránt (a harmadik ág ellenére, amely a nemek részvételi érdeklődési szintjei közötti különbségekre összpontosít). Ehelyett megköveteli, hogy a nemek sportolási részvétele lényegében arányos legyen a beiratkozásukkal, érdeklődéstől függetlenül. A második ágat csak ideiglenes megoldásnak tekintik az egyetemek számára, mivel az egyetemek csak korlátozott ideig mutathatnak rá a női hallgatók lehetőségeinek múltbeli bővülésére, mielőtt egy másik ágnak való megfelelés szükségessé válik. A kritikusok szerint a harmadik ág sem veszi figyelembe a férfiak sportolási érdeklődését a nemileg semleges nyelvezet ellenére, mivel ez megköveteli, hogy az egyetem teljes mértékben és hatékonyan alkalmazkodjon az "alulreprezentált nem" atlétikai érdekeihez, holott az ED szabályozás kifejezetten előírja, hogy az OCR mérlegelje, az intézmény „hatékonyan alkalmazkodik mindkét nem képviselőinek érdeklődéséhez és képességeihez”. Mint ilyen, a nők sportolási lehetőségeinek növelésére összpontosítva, anélkül, hogy ellensúlyoznák a férfiak sportolási érdeklődését, a kritikusok fenntartják, hogy az OCR háromágú tesztje a férfiak megkülönböztetésére szolgál.

A háromágú teszt védelmezői azt állítják, hogy a nemek eltérő sportolási érdeklődési szintje csupán a múltbeli diszkrimináció eredménye, és hogy a IX. címet úgy kell értelmezni, hogy a nők atlétikában való részvételét maximalizálja, függetlenül az érdeklődési körökben fennálló különbségektől. Így míg a védők azzal érvelnek, hogy a háromágú teszt azt a maximát testesíti meg, hogy "a lehetőség felkelti az érdeklődést", a kritikusok azzal érvelnek, hogy a három ágból álló teszt túlmutat a IX. cím eredeti célján, a diszkrimináció megakadályozásán, és ehelyett olyan gyakorlatot jelent, amelyben kihasználják az atlétikai lehetőségeket. a férfi hallgatóktól elzárva, és a diáklányoknak adják, annak ellenére, hogy e diáklányok érdeklődése viszonylag alacsonyabb. John Irving, a szerző és a nőjogi szószóló úgy vélekedett a New York Times rovatában, hogy ebben a témában a női jogvédők "tisztán bosszúállóak" ragaszkodtak a IX. cím jelenlegi OCR-értelmezésének fenntartásához.

2005. március 17-én az OCR bejelentette, hogy tisztázza a IX. címnek való megfelelés három részből álló tesztjét. Az útmutatás az alulreprezentált nemek egyetemi atlétika iránti érdeklődésének meghatározására webalapú felmérések alkalmazására vonatkozott. A pontosítás ellenzői – köztük az NCAA Végrehajtó Bizottsága, amely nem sokkal később határozatot adott ki, amelyben arra kérte a Szövetség tagjait, hogy ne használják fel a felmérést – azt állították, hogy a felmérés részben a nem válaszok számítási módja miatt volt hibás. 2010. április 20-án az Egyesült Államok Oktatási Minisztériumának Polgári Jogok Hivatala felhagyott a 2005-ös pontosítással, amely lehetővé tette az intézmények számára, hogy csak internetes vagy e-mailes felméréseket használjanak, hogy megfeleljenek az érdeklődési körök és képességek (harmadik ág) lehetőségének, amelyet a három részből álló cím tesztjében IX megfelelés.

2010 februárjában az Egyesült Államok Polgári Jogok Bizottsága mérlegelte az OCR három részből álló tesztjét, és számos ajánlást tett a IX. címre vonatkozó politikával kapcsolatban, hogy foglalkozzon a „férfi sportolási lehetőségek szükségtelen csökkentésével”. A Bizottság szorgalmazta a felmérések alkalmazását az érdeklődés mérésére, és kifejezetten javasolta az Oktatási Minisztérium érdeklődésre és képességekre vonatkozó szabályozásának felülvizsgálatát, „hogy kifejezetten figyelembe vegyék mindkét nem érdeklődését, ne csak az alulreprezentált nem” érdeklődését. .

Örökség és elismerés

A IX. cím huszonötödik évfordulóján a National Women's Law Center huszonöt panaszt nyújtott be az Egyesült Államok Oktatási Minisztériumának Polgári Jogi Hivatalához .

A IX. cím végrehajtása után vita alakult ki az atlétikai integráció mértékével kapcsolatban, különösen a női oktatási vezetők körében, akik aggódtak amiatt, hogy a koedukációs tevékenységek során a lányokat megsebesítik vagy zaklatják a durva fiúk. Ezeket a tornatanárokat, akik attól tartottak, hogy elveszítik munkájukat, összevonták őket, és ez egy jogos félelem, mint kiderült. Bár mindig voltak olyan szülők és adminisztrátorok, akiknek nem tetszett a konditermi órák ötlete, a IX. cím eredményeként ez már megszokottá vált.

2012 júniusában több esemény is méltatta a IX. cím 40. évfordulóját. Például a Fehér Ház Nők és Lányok Tanácsa testületnek adott otthont a sport életet megváltoztató természetének megvitatására. A zsűritagok között volt Billie Jean King, az all-amerikai NCAA pontvédő, Shoni Schimmel, a Louisville-i Egyetemről, és Aimee Mullins, az első dupla amputált sprinter, aki a Georgetown Egyetemen versenyzett az NCAA atlétika versenyében .

Barack Obama elnök a Newsweek magazinban megjelent, a IX. címet támogató közleményt írt .

A Női Sport Alapítvány több mint 40 sportolónőt tüntetett ki.

2012. június 21-én az espnW egy digitális mozaikot vetített a női és lányok sportképeinek valaha volt legnagyobb gyűjteményével (melyeket maguk a sportolók küldtek be) a washingtoni Newseum első kiegészítéses táblájára. A mozaik szintén fotókat tartalmaz az espnW elmúlt 40 év legjobb 40 sportolójáról.

Az ESPN The Magazine 2012 júniusában adta ki első "Nők a sportban" számát, és ugyanebben a hónapban az ESPN Classic először mutatta be a Sporting Chance: The Lasting Legacy of Title IX című dokumentumfilmet, amelyet Holly Hunter mesélt . Bemutatták a Szex alapján: Harc a IX. címért a sportban című dokumentumfilmet és más, a női sportokhoz kapcsolódó műsorokat is.

2013-ban az ESPN Films sugározta a Nine for IX című dokumentumfilm-sorozatot a sportoló nőkről. A Good Morning America horgonya, Robin Roberts és a Tribeca Productions társalapítója, Jane Rosenthal a sorozat ügyvezető producerei.

Az NCAA 2019 áprilisában bejelentette, hogy a 2023-as Divízió II - es és Division III -as női kosárlabda-bajnokság mérkőzéseit a dallasi American Airlines Centerben rendezi meg, amelyet korábban az adott szezonban a Division I - es női Final Four helyszíneként hirdettek meg. Közleményében az NCAA kifejezetten "a IX. cím 50. évfordulójának" nevezte a közös bajnoki eseményt (mivel az adott kosárlabda szezon 2022-ben kezdődik).

Kritika

Aggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy a kollégiumok túlságosan agresszíven hajtják végre a IX. címben foglalt szabályozást, különösen a szexuális ügyekben. A szerző, Laura Kipnis, a How to Become a Botrány: Adventures in Bad Behavior (New York: Metropolitan Books, 2010) szerzője és mások azzal érveltek, hogy a IX. cím szabályozása felhatalmazta azokat a nyomozókat, akik rendszeresen veszélyeztetik az akadémiai szabadságot és a tisztességes eljárást, és feltételezik a bűnösséget . a gyanúsítottak teljes felelősségét a férfira bízza minden társadalmi interakció kimeneteléért, és aprólékosan szabályozza a személyes kapcsolatokat.

Az Atlantic című könyvben Emily Yoffe bírálta a IX. cím szerinti eljárást, amiért az igazságtalan a vádlottakkal szemben, hibás tudományon alapul, és fajilag elfogult a színes bőrű diákokkal szemben.

Megjegyzések