Kétkörös rendszer -Two-round system

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Példa a második szavazásra. A második szavazás két fordulóból áll, és csak két jelölt jut tovább a második fordulóba.

A kétfordulós rendszer ( TRS ), más néven második szavazás, második szavazás vagy szavazás, egy olyan szavazási módszer, amellyel egyetlen jelöltet választanak, ahol a választók egyetlen szavazatot adnak le a preferált jelöltre. Általában többségi eredményt biztosít, nem pedig egyszerű pluralitást, mint az Első a bejegyzés után . A kétfordulós választási rendszerben a választási folyamat általában csak akkor kerül második fordulóra, ha az első fordulóban egyetlen jelölt sem kapta meg a leadott szavazatok egyszerű többségét (több mint 50%-át), vagy más, az előírtnál alacsonyabb százalékot. A kétfordulós rendszerben általában csak az első fordulóban a legtöbb szavazatot kapott két jelölt, vagy csak azok a jelöltek jelöltek a második fordulóban, akik a szavazatok előírt arányát meghaladóan kaptak. A többi jelöltet kizárják a második fordulóból.

A kétfordulós rendszert széles körben alkalmazzák a törvényhozó testületek és a közvetlenül választott elnökök megválasztásakor, valamint más összefüggésekben, például a politikai pártok vezetőinek megválasztásakor vagy a vállalatokon belül.

A szavazás második fordulóját akkor kell megtartani, ha elegendő idő áll rendelkezésre az első forduló eredményeinek összeszámlálására és ellenőrzésére. A második fordulót ugyanazon a napon rendezhetik meg kisebb keretek között, vagy akár három hónappal később is, mint az Egyesült Államok Georgia államában . Franciaországban hagyományosan két hét szünet van a második forduló előtt.

Terminológia

A kétfordulós rendszert második szavazásnak nevezik az Egyesült Államokban, ahol a második fordulót második fordulónak nevezik.

A második szavazás néha általános kifejezésként is használható bármely olyan szavazási módszer leírására, amely több szavazási kört foglal magában, minden forduló után kieséssel. Ezzel a tágabb definícióval a kétfordulós rendszer nem az egyetlen formája a második szavazásnak, más része a kimerítő szavazás és az azonnali második szavazás . Ennek a cikknek a témája azonban a kétfordulós rendszer. Kanadában például, ha kettőnél több jelölt van a politikai párt élére, kimerítő szavazási rendszert alkalmaznak (gyakran másodszori szavazási módszernek nevezik), ahol egy jelöltnek egyszerű többséget (több mint a felét) kell megszereznie . A legkevesebb szavazatot kapott jelöltek vagy azok a jelöltek, akik támogatásukat más jelöltekre kívánják fordítani, szintén lemondhatnak a következő szavazásról.

Szavazás és számolás

A második szavazással lebonyolított választás mindkét fordulójában a választó egyszerűen megjelöli az általa preferált jelöltet. Ha az első fordulóban egyik jelölt sem rendelkezik a szavazatok abszolút többségével (azaz több mint felével), akkor a két legtöbb szavazatot kapott jelölt a második fordulóba kerül, amelyből az összes többit kizárják. A második fordulóban, mivel csak két jelölt van, szavazategyenlőség hiányában pedig egy jelölt szerez abszolút többséget. A második fordulóban minden választópolgár megváltoztathatja azt a jelöltet, akire szavaz, akkor is, ha az általa választott jelölt még nem esett ki, de csak meggondolta magát.

A kétfordulós rendszer egyes változatai eltérő szabályokat alkalmaznak a második forduló jelöltjeinek kiválasztásánál, és lehetővé teszik, hogy kettőnél több jelölt kerüljön a második fordulóba. Ilyen módszerek szerint elegendő, ha egy jelölt több szavazatot kap (több szavazatot, mint bárki más), hogy a második fordulóban megválasszák. A cseh és kenyai elnökválasztáson az első és a második helyen álló jelöltek indulhatnak a második fordulóban, az összes többi jelölt kiesik, így biztosítva az esélyt az első vagy a második helyen való holtversenyhez; akkor elegendő a pluralitás a megválasztáshoz. Ghánában azonban, amely szintén alkalmazza ezt a kontingens módszert, a második fordulóban továbbra is fennáll a többségi követelmény, és ha nem sikerül, akkor a harmadik fordulót tartanák, stb. A második szavazás egyes változatainál nincs formális szabály a jelöltek kizárására, de az első fordulóban kevesebb szavazatot kapott jelöltek várhatóan önként lépnek vissza.

Példák

francia elnökválasztás

2002

A 2002-es francia elnökválasztáson a média által lehetséges nyertesnek minősített két jelölt Jacques Chirac és Lionel Jospin volt, akik akkoriban Franciaország két legnagyobb politikai pártját képviselték. A szavazáson azonban 16 jelölt vett részt, köztük Jean-Pierre Chevènement (5,33%) és Christiane Taubira (2,32%) a Jospin-féle baloldali többes koalícióból, akik túlzott önbizalommal voltak hajlandók lebeszélni őket. Mivel a baloldali szavazatok több jelölt között oszlottak meg, a harmadik versenyző, Jean-Marie Le Pen váratlanul valamivel többet szerzett Jospinnál az első fordulóban:

  • Jacques Chirac (jobbközép, gaullista): 19,88%
  • Jean-Marie Le Pen (szélsőjobboldali, Nemzeti Front): 16,86%
  • Lionel Jospin (balközép, szocialista): 16,18%

A többi jelölt az első fordulóban kisebb százalékot kapott.

Mivel az első fordulóban egyetlen jelölt sem szerezte meg a szavazatok abszolút többségét, az első két jelölt jutott be a második fordulóba. A második fordulóba nem jutott pártok legtöbb támogatója (és Chirac támogatói) Chiracra szavazott, aki igen nagy többséggel győzött:

  • Jacques Chirac (jobbközép, gaullista): 82,21%
  • Jean-Marie Le Pen (szélsőjobboldali, Nemzeti Front): 17,79%

Német Weimari Köztársaság

Németország elnökét 1925 -ben és 1932 -ben kétfordulós rendszerben választották meg . A második fordulóban akkor is indulhatott egy jelölt, ha az első fordulóban nem tette volna meg, és nem kellett abszolút többség a győzelemhez. A kommunista jelölt, Ernst Thälmann mindkét választáson nem lépett vissza, és indult a második fordulóban. 1925-ben valószínűleg ez biztosította Paul von Hindenburg megválasztását (a szavazatok mindössze 48,3%-ával), nem pedig Wilhelm Marxot, a centrista jelöltet. Hindenburg nem indult az 1925-ös választás első fordulójában.

Hasonló módszerek

Szavazási rendszerek

Kimerítő szavazólap

A kimerítő szavazás (EB) hasonló a kétfordulós rendszerhez, de kettő helyett több szavazást foglal magában. Ha az első fordulóban egyik jelölt sem kapja meg az abszolút többséget, akkor a legkevesebb szavazatot kapott jelölt(ek) kiesnek, és kizárják a további szavazásból. A kizárás és az újraszavazás folyamata addig tart, amíg egy jelölt meg nem szerzi az abszolút többséget. Mivel előfordulhat, hogy a választóknak többször is le kell szavazniuk, az EB-t nem használják nagyszabású nyilvános választásokon. Ehelyett kisebb versenyeken használják, mint például a közgyűlés elnökének megválasztása; használatának egyik régóta fennálló példája az Egyesült Királyság, ahol a Konzervatív Párt helyi egyesületei (LCA) az EB-t használják leendő parlamenti jelöltjeik (PPC) megválasztására. A FIFA és a Nemzetközi Olimpiai Bizottság is a kimerítő szavazatokat használja a házigazdák kiválasztására. Az EB gyakran más győztest választ, mint a második szavazás. Mivel a kétfordulós rendszer egynél több jelöltet kizár az első forduló után, előfordulhat, hogy olyan jelölt kerül ki, aki az EB alapján továbbjutott volna a választáson.

Az Egyesült Államok Libertárius Pártja az EB hibrid rendszerét használja elnök- és alelnökjelöltjei kiválasztásához. Hibrid, mert a "Nincs a fentiek közül" (NOTA) mindig szerepel a szavazólapon, függetlenül annak százalékos arányától, és mivel az első fordulóban, ha egyetlen jelölt sem szerez többséget, a legalacsonyabb jelölt (a NOTA kivételével) kiesik., valamint az összes többi jelölt, aki nem szerezte meg a szavazatok 5%-át. Ennek az a végeredménye, hogy az első szavazási körben a gyengébb jelölteket szokták kiiktatni, és mindig fennáll annak a lehetősége, hogy senki sem nyer.

Azonnali lefutású szavazás

Az azonnali második szavazás (IRV) (más néven preferenciális szavazás vagy rangsorolt ​​szavazás), mint a kimerítő szavazás, többszörös megismétlődést foglal magában, amely során a legkevesebb szavazatot kapott jelölt minden alkalommal kiesik. Míg a kimerítő szavazás és a kétfordulós rendszer is azt jelenti, hogy a szavazók minden fordulóban külön szavaznak, az azonnali szavazás során a szavazók csak egyszer szavaznak. Ez azért lehetséges, mert ahelyett, hogy csak egyetlen jelöltre szavazna, a választó az összes jelöltet preferencia szerinti sorrendbe állítja. Ezekkel a preferenciákkal azután átadják azoknak a szavazatait, akiknek az első preferenciája kiesett a számlálás során. Mivel a kétfordulós rendszer és a kimerítő szavazás külön szavazást foglal magában, a választók az egyik forduló eredményei alapján dönthetik el, hogyan szavazzanak a következőben, míg az IRV szerint ez nem lehetséges. Mivel csak egyszer kell szavazni, az IRV-t a kétfordulós rendszerhez hasonlóan sok helyen használják nagyszabású választásokra, például az ausztrál általános és állami választásokra. Az IRV gyakran más győztest választ, mint a kétfordulós rendszer, és általában ugyanazokat az eredményeket produkálja, mint a kimerítő szavazás.

Az azonnali második szavazás változatai úgy alakíthatók ki, hogy ugyanazokat a szabályokat tükrözzék, mint a kétfordulós szavazási rendszer. Ha egyetlen jelölt sem rendelkezik a szavazatok abszolút többségével, akkor csak a két legmagasabb szavazáson részt vevő jelölt jut a második szavazatszámba, míg az összes többi jelöltet kizárják, és szavazataikat a folytatólagos jelöltek preferenciái szerint osztják el újra. Az egyik változat, amely így működik, az alábbiakban részletezett feltételes szavazás.

Ausztráliában ezt preferenciális szavazásnak nevezik, és többek között a képviselőház és a szenátus tagjainak megválasztására használják . Írországban egyszeri átruházható szavazatként ismerik, és elnökválasztásokon és parlamenti választásokon használják .

Feltételes szavazás

A feltételes szavazás az azonnali második szavazás egyik változata, amelyet korábban Queenslandben, Ausztráliában alkalmaztak . A feltételes szavazás során a választók csak egy szavazatot adtak le, az összes jelöltet preferencia szerinti sorrendbe állítva. Ez azonban csak két fordulós számlálást foglal magában, és ugyanazt a szabályt alkalmazza a jelöltek kizárására, mint a kétfordulós rendszer. Az első forduló után a két legtöbb szavazatot kapott jelölt kivételével mindenki kiesik. Ezért a második fordulóban mindig egy jelölt szerez abszolút többséget. E hasonlóságok miatt a feltételes szavazás általában ugyanazt a győztest választja, mint a kétfordulós rendszer, és eltérő eredményeket hozhat az azonnali szavazástól.

A feltételes szavazás egy változatát, az úgynevezett kiegészítő szavazást használják egyes polgármesterek megválasztására az Egyesült Királyságban . Egy másik változat Srí Lanka elnökét választja . A módszer kritikája az, hogy "két közvélemény-kutatást igényel, és lehetőséget ad különféle intrikákra".

Nem szavazó rendszerek

Louisiana és a párton kívüli általános elsődleges rendszerek

Az Egyesült Államokban a louisianai előválasztás, amelyet Louisianában az 1975-ös pártállami választások és az 1978-as szövetségi választások alkalmával vezettek be (2010-ben rövid időre zárt előválasztási rendszert alkalmaztak), gyakorlatilag megegyezik a kétfordulós rendszerrel. A szokásos amerikai előválasztási rendszer helyett az egyes pártok jelöltjeinek megválasztására, majd az előválasztások győztesei közötti általános választási versenyre, a louisianai előválasztáson a választók bármelyik jelöltet kiválaszthatják, pártállástól függetlenül. Ha egy jelölt megkapja a leadott szavazatok abszolút többségét, akkor őt hirdetik ki győztesnek. Ellenkező esetben az első fordulóban – tulajdonképpen a kétfordulós rendszer első fordulójában – a két legtöbb szavazatot nyerő jelölt lesz az egyetlen olyan jelölt, akinek a neve szerepel a szavazólapon a második fordulóban, és gyakorlatilag egy jelöltnek kell abszolút nyernie. többsége hivatalba lép. A legfontosabb különbség a louisianai előválasztás és a tipikus kétfordulós rendszer között az, hogy a politikai pártok nem a pártcímkéik alapján választják ki az egyéneket; a jelöltek inkább az általuk preferált politikai párt (vagy egyáltalán nem) címkével azonosíthatják magukat.

Washington állam 2008-ban a louisianaihoz hasonló rendszert fogadott el, amely jogi nehézségek után 2010-ben lépett életbe. Kalifornia 2010-ben hagyott jóvá egy hasonló rendszert, amely a 2011. februári 36. kongresszusi körzeti választáson lép életbe . A Washingtonban és Kaliforniában használt rendszert a párton kívüli általános elsődleges vagy a két első számú elsődleges rendszernek nevezik. A louisianai előválasztáshoz hasonlóan a jelöltek maguk választják ki a párt címkéjét a szavazólapon, ahelyett, hogy egy adott politikai párt jelölné őket.

A fő különbség a párton kívüli általános előválasztás és a szokásos kétfordulós rendszer vagy a louisianai előválasztás között az, hogy a szavazás második fordulója szükséges még akkor is, ha egy jelölt az előválasztáson a szavazatok abszolút többségét szerzi meg.

Kétpárti preferált szavazás

Az ausztrál politikában (elsősorban az alsó (szenátori/házi) szint(ek)) a kétpárti preferált szavazás (TPP vagy 2PP) egy választás vagy közvélemény-kutatás eredménye, miután a preferenciákat a legmagasabb két csoport között osztották ki. jelöltek, akik bizonyos esetekben függetlenek is lehetnek. A TPP szempontjából a Liberális/Nemzeti Koalíciót általában egyetlen pártnak tekintik, a Munkáspárt pedig a másik nagy párt. A TPP-t általában a két nagy párt által megnyert szavazatok százalékos arányában fejezik ki, pl. "Koalíció 45%, Munkáspárt 55%, ahol az értékek az elsődleges szavazatokat és a preferenciákat egyaránt tartalmazzák. A TPP azt jelzi, hogy a preferenciák figyelembevételével mekkora kilengést sikerült elérni/szükséges az eredmény megváltoztatásához, ami jelentős hatással lehet az eredményre.

A szavazási mód kritériumainak való megfelelés

A legtöbb matematikai kritérium, amely alapján a szavazási módszereket összehasonlítja, a soros preferenciával rendelkező szavazók számára készült. Egyes módszerek, mint például a jóváhagyási szavazás, olyan információkat kérnek, amelyekre nem lehet egyértelműen következtetni egyetlen soros preferenciakészletből. A kétfordulós rendszer azért ilyen módszer, mert a választópolgárok nem kényszerülnek mindkét fordulóban egyetlen soros preferencia alapján szavazni.

Mivel a kétfordulós rendszer több információt igényel minden választótól, mint amennyit egyetlen soros szavazólap ad, ezért nem lehet beilleszteni azokat a kritériumokat, amelyeket kifejezetten a soros preferenciával rendelkező választópolgárok számára fogalmaznak meg anélkül, hogy általánosítanák a választópolgárok viselkedését. Ugyanez a probléma a jóváhagyó szavazásnál is, ahol feltételezéseket kell tenni arra vonatkozóan, hogy a választók hogyan helyezik el jóváhagyási határaikat.

Ha a választók a választás előtt meghatározzák preferenciáikat, és mindig közvetlenül azokkal összhangban szavaznak, akkor a feltételes szavazatot utánozzák, és ugyanazt az eredményt kapják, mintha ezt a módszert alkalmaznák. Ezért ebben a szavazási viselkedési modellben a kétfordulós rendszer teljesíti az összes olyan kritériumot, amelyet a feltételes szavazat teljesít, és nem teljesít minden olyan kritériumot, amelyet a feltételes szavazat nem teljesít.

Mivel a kétfordulós rendszerben választóknak nem kell az első fordulóban szavazniuk a második körben, így játékosként módosíthatják szavazataikat . Az összetettebb modellek akkor veszik figyelembe a választói viselkedést, amikor a szavazók olyan játékelméleti egyensúlyt érnek el, amelyből a belső preferenciáik szerint nincs késztetésük arra, hogy magatartásukon tovább változtassák. Mivel azonban ezek az egyensúlyok összetettek, csak részleges eredmények ismertek. A választók belső preferenciáit tekintve ebben a modellben a kétfordulós rendszer átmegy a többségi kritériumon, hiszen a többség mindig egyeztethet a preferált jelölt megválasztásában. Továbbá három vagy kevesebb jelölt és robusztus politikai egyensúly esetén a kétfordulós rendszer választja ki a Condorcet győztesét, ha van egy, ami a feltételes szavazási modellben nem így van.

A fent említett egyensúly tökéletes információs egyensúly, ezért szigorúan csak idealizált körülmények között áll fenn, ahol minden választó ismeri a többi választó preferenciáját. Így felső korlátot ad annak, hogy mit lehet elérni racionális (önérdekelt) koordinációval vagy mások preferenciáinak ismeretével. Mivel a választók szinte biztos, hogy nem rendelkeznek tökéletes információval, ez nem biztos, hogy a valódi választásokra vonatkozik. Ebben a tekintetben hasonlít a közgazdaságtanban néha használt tökéletes versenymodellhez . Amennyiben a valódi választások megközelítik ezt a felső határt, a nagy választások kevésbé teszik ezt, mint a kicsik, mert kevésbé valószínű, hogy egy nagy választónak van információja az összes többi választóról, mint egy kis választónak.

Taktikai szavazás és stratégiai jelölés

A második szavazás célja, hogy csökkentse az "elpazarolt" szavazatok taktikai szavazással történő kiküszöbölésének lehetőségét . A poszt első múltja vagy a (pluralitás) módszer szerint a választókat arra ösztönzik, hogy taktikailag szavazzanak, a két vezető jelölt közül csak az egyikre szavazzanak, mert a másik jelöltre adott szavazat nem befolyásolja az eredményt. A második szavazás során ez a "kompromisszumnak" nevezett taktika időnként felesleges, mert ha egy szavazó kedvenc jelöltje kiesik is az első fordulóban, akkor is lehetősége lesz arra, hogy a szavazás eredményét egy népszerűbbre szavazva befolyásolja. jelölt a második fordulóban. A megalkuvás taktikája azonban továbbra is használható a második szavazás során – néha kompromisszumot kell kötni annak befolyásolása érdekében, hogy melyik két jelölt maradjon életben a második fordulóban. Ehhez az első fordulóban a három vezető jelölt valamelyikére kell szavazni, ahogy a pluralitási módszerrel lebonyolított választáson is a két vezető jelölt egyikére kell szavazni.

A második szavazás egy másik, „áthúzásnak” nevezett taktika is kiszolgáltatott. Ez egy olyan taktika, amellyel a választók taktikusan megszavazzák az első fordulóban egy népszerűtlen „áthúzó” jelöltet, ezzel segítve az igazi kedvenc jelöltjük győzelmét a második fordulóban. A kitüntetésre való szavazás célja elméletileg annak biztosítása, hogy a gyengébb jelölt legyen az, aki túléli, és nem egy erősebb rivális, aki a második fordulóban kihívja a preferált jelöltet. De a gyakorlatban egy ilyen taktika kontraproduktívnak bizonyulhat. Ha annyi szavazó elsőként a "gyenge" jelöltet részesíti előnyben, hogy az végül megnyeri az első fordulót, akkor nagy valószínűséggel kellő lendületet kap a kampányban ahhoz, hogy a második fordulóban is nagy eséllyel nyerjen, és ezzel együtt a választás. Ellenfelüknek legalább komolyan kellene vennie az úgynevezett gyenge jelöltet, különösen, ha az első forduló után gyorsan következik a második forduló.

A második szavazást a stratégiai jelölés befolyásolhatja ; itt a jelöltek és politikai frakciók befolyásolják a választás eredményét azáltal, hogy további jelölteket állítanak, vagy olyan jelöltet vonnak vissza, aki egyébként indult volna. A második szavazás kiszolgáltatott a stratégiai jelölésnek ugyanazon okok miatt, mint amilyen okból nyitott a megalkuvás szavazási taktikájára. Ez azért van így, mert az a jelölt, aki tudja, hogy nem valószínű, hogy nyer, biztosíthatja, hogy egy általa támogatott jelölt bejusson a második fordulóba, ha az első forduló előtt visszalép a versenytől, vagy soha nem választja az első helyet. A jelöltek visszavonásával egy politikai frakció elkerülheti a spoiler-effektust, amikor a jelölt "megosztja a szavazatokat" támogatói között. Ennek a spoiler-effektusnak híres példája volt a 2002-es francia elnökválasztáson, amikor annyi baloldali jelölt indult az első fordulóban, hogy valamennyien kiestek, és két jobboldali jelölt jutott tovább a második fordulóba. Ezzel szemben egy fontos frakciónak érdekelt lehet abban, hogy segítsen finanszírozni a nagyon eltérő politikai programokkal rendelkező kisebb frakciók kampányát, így ezek a kisebb pártok a saját programjukat gyengítik.

Frakciókra és jelöltekre gyakorolt ​​hatás

A második szavazás arra ösztönzi a jelölteket, hogy megszólítsák a választók széles rétegét. A második fordulóban ugyanis az abszolút többség megszerzéséhez szükséges, hogy egy jelölt elnyerje azon szavazók támogatását, akiknek kedvenc jelöltje kiesett. A második szavazás során a szavazási fordulók között a kiesett jelöltek és az őket korábban támogató frakciók gyakran ajánlásokat fogalmaznak meg támogatóiknak, hogy kire szavazzanak a verseny második fordulójában. Ez azt jelenti, hogy a kiesett jelöltek továbbra is befolyásolhatják a választás eredményét. Ez a befolyás politikai alkukhoz vezet a megmaradt két jelölt és a kiesett pártok és jelöltek között, ami néha azt eredményezi, hogy a két sikeres jelölt politikai engedményeket tesz a kevésbé sikeres jelöltekkel szemben. Mivel ez ilyen módon ösztönzi az egyeztetést és a tárgyalást, a deliberatív demokrácia egyes támogatói a második szavazást különféle formákban támogatják .

A második szavazást egymandátumos választókerületekre tervezték. Ezért más egyszéki módszerekhez hasonlóan, ha tanácsot vagy törvényhozást választanak, az nem eredményez arányos képviseletet (PR). Ez azt jelenti, hogy valószínűleg kevés számú nagyobb párt képviselteti magát egy közgyűlésben, nem pedig a kis pártok elszaporodását. A gyakorlatban a második szavazás nagyon hasonló eredményeket hoz a pluralitási módszerrel elért eredményekhez, és olyan kétpártrendszert bátorít, amely hasonló a sok pluralitást alkalmazó országban található rendszerhez. Parlamentáris rendszerben nagyobb valószínűséggel hoznak létre egypárti kormányokat, mint a PR-módszerek, amelyek általában koalíciós kormányokat hoznak létre . Míg a második szavazás célja annak biztosítása, hogy minden egyes megválasztott jelöltet a választókerületében élők többsége támogasson, ha a képviselő-testületet választják, az országos szinten nem biztosítja ezt az eredményt. A többi nem PR-módszerhez hasonlóan a mandátumok többségét megszerző párt vagy koalíció gyakran nem kapja meg a szavazók abszolút többségének támogatását az egész országban.

Majoritarizmus

A második szavazás célja, hogy a győztes jelöltet a szavazók abszolút többsége támogassa. Az első múlt utáni poszt módszer szerint az a jelölt nyer, aki a legtöbb szavazatot (pluralitást) kapta, még akkor is, ha nem rendelkezik a szavazatok abszolút többségével (több mint a felével). A kétfordulós rendszer ezt a problémát úgy próbálja meg leküzdeni, hogy csak két jelöltet enged be a második fordulóba, így az egyiknek a szavazatok abszolút többségét kell megszereznie.

A kritikusok azzal érvelnek, hogy a második szavazás győztese által megszerzett abszolút többség mesterséges. Az azonnali második szavazás és a kimerítő szavazás két másik szavazási módszer, amelyek abszolút többséget biztosítanak egy jelölt számára a gyengébb jelöltek több fordulóban történő kizárásával. Azokban az esetekben azonban, amikor három vagy több erős jelölt van, a második szavazás néha abszolút többséget eredményez a másik kettő által megválasztott jelölttől eltérő nyertes számára.

A Condorcet-módszerek hívei azzal érvelnek, hogy egy jelölt csak akkor mondhatja el magát többségi támogatottságról, ha ő a "Condorcet-győztes" – vagyis az a jelölt, aki minden más jelöltet legyőzne egy-egy választáson. A második szavazás során a győztes jelöltet csak egy-egy jelölttel párosítják a többi jelölttel. Ha létezik Condorcet-győztes, akkor nem feltétlenül nyeri meg a második fordulót, mert nem kapott elegendő támogatást az első fordulóban.

A második szavazás azt állítja, hogy a választók első preferenciája fontosabb, mint az alacsonyabb preferenciák, mivel a választók itt teszik meg a legtöbb erőfeszítést a döntés meghozatalához, és a Condorcet-módszerekkel ellentétben a második fordulóban az erős megnyilvánuláson túlmenően magas szereplést is meg kell követelni a választások teljes mezőjében. az utolsó fej-fej versenyben. A Condorcet módszerek lehetővé tehetik, hogy azok a jelöltek nyerjenek, akiknek minimális az első választási támogatottsága, és nagyrészt azzal a kompromisszumos vonzerővel nyerhetnek, hogy több szavazó második vagy harmadik helyen áll.

Gyakorlati következményei

A nagyszabású nyilvános választásokon a második fordulót külön napon tartják, így a választók kétszer járnak szavazni. Kisebb választásokon, például a közgyűléseken vagy a magánszervezeteken, esetenként lehetőség van mindkét forduló gyors egymásutáni lebonyolítására. Azonban az a tény, hogy két fordulóból áll, azt jelenti, hogy nagy választások esetén a második szavazás drágább, mint néhány más választási módszer. Ez a szavazók elfáradásához és a második fordulóban való részvételi arány csökkenéséhez is vezethet . A második szavazás során a szavazatok számlálása minden fordulóban egyszerű, és ugyanúgy történik, mint a pluralitási módszereknél. A rangsorolt ​​szavazási rendszerek, mint például az azonnali szavazás, hosszabb és bonyolultabb számlálást igényelnek.

Költségek

A kétfordulós szavazási rendszerrel szembeni egyik legerősebb kritika a két szavazás lebonyolításának költsége. A kétfordulós szavazási rendszer emellett politikai instabilitást is okozhat a két szavazási forduló között, ami tovább növeli a gazdasági hatást.

Az azonnali szavazás módszerében csak egy forduló van, ami csökkenti a választási lebonyolítás költségeit; az azonnali szavazást támogató reformszervezetek (például a FairVote ) az ilyen megtakarításokat indokolják, hogy előnyben részesítsék a kétfordulós rendszerrel szemben. Az ellenzők azonban megjegyzik, hogy a rangsorolt ​​szavazólapokkal kompatibilis szavazógépek nagyon drágák lehetnek, és a hosszabb szavazatszámlálási idő többletköltséget jelenthet a választási adminisztrátoroknak.

Használat

A kétfordulós rendszer a legelterjedtebb módja az országok államfőinek (elnökeinek) megválasztásának világszerte, összesen 83 ország választja meg közvetlenül államfőit kétfordulós rendszerrel, szemben az egyetlen 22 országgal. kerek pluralitás ( first-past-the-post ).

A TRS által közvetlen népválasztáson megválasztott államfők

Az egytagú körzetekben kizárólag a TRS által választott törvényhozó kamarák

Szubnacionális törvényhozók:

A TRS által megválasztott törvényhozók a többmandátumos körzetekben (többségi blokkszavazás)

  • Irán Irán – módosított; 25% szükséges a győzelemhez az első körben (egykamarás)
  • Kiribati Kiribati (egykamarás)
  • Mongólia Mongólia – módosított; 28% szükséges a győzelemhez az első körben (egykamarás)
  • Vietnam Vietnam (egykamarás)

Szubnacionális törvényhozók:

  • Francia Polinézia Francia Polinézia (Franciaország) – kétfordulós többségi bónuszrendszer (egykamarás)

A TRS által részben megválasztott törvényhozók (vegyes rendszerek)

További példák a felhasználásra

A francia megyei választásokon is kétfordulós szavazást alkalmaznak . Olaszországban ezt használják a polgármesterek megválasztására, de annak eldöntésére is, hogy melyik párt vagy koalíció kap többségi prémiumot a városi tanácsokban. Az Egyesült Államokban Georgia és Louisiana a kétfordulós rendszert használja az állami és szövetségi tisztviselők többségének megválasztására, míg Kaliforniában és Washingtonban a párton kívüli általános előválasztási változatot használják minden választáson (lásd alább).

Történelmileg ezt használták a Német Birodalomban 1871 és 1918 között a Reichstag, 1905 és 1919 között a norvég Storting, Új-Zélandon az 1908 -as és 1911 -es választásokon, Izraelben pedig a miniszterelnök megválasztására 1996 -ban, 1999 -ben és 1999-ben. 2001 -es választások.

Lásd még

Hivatkozások

Külső linkek