William Beauchamp Nevill -William Beauchamp Nevill

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Lord

William Beauchamp Nevill
Bírósági vázlat egy borotvált férfiról, aki aggódik
William Beauchamp Nevill, 1898
Született ( 1860-05-23 )1860. május 23
Meghalt 1939. május 12. (1939-05-12)(78 évesen)
Kensington, London, Anglia
Foglalkozása
Ismert
  • 1898-as tárgyalás és bebörtönzés csalásért
  • 1907-es per és börtön lopásért
Figyelemre méltó munka
Könyv, Büntetés -végrehajtás (1903)
Szülő(k)
Aláírás
William Beauchamp Nevill sign.png

Lord William Beauchamp Nevill (1860. május 23. – 1939. május 12.) angol arisztokrata, William Nevill, Abergavenny 1. márkija gazdag családjában született, az Eridge Castle - ban nőtt fel, és az Eton College -ba járt . Mabel Muriettával, VII. Edward állítólagos szeretőjének, Jesusa Muriettának a lányával kötött házassága csillogó ügy volt, sok királyi és arisztokrata vendéget vonzott, és 600 nászajándékot kapott. Nevill azonban nagy szerencséjét veszítette el, amikor apja el akarta utasítani, amiért áttért a katolikus hitre és a kereskedelem felé fordult, a maradékot pedig akkor, amikor felesége gazdag apjának üzlete nem sokkal az esküvő után meghiúsult.

Nevill életében nem keltette fel az ágok figyelmét semmiféle magas megélhetés miatt, külföldi turnékkal (a nászút kivételével), üzleti vállalkozással vagy szeretőkkel. Egy házat tartott Londonban, és nem volt gyereke, akit állami iskolába kellett volna végeznie, vagy hozományt kellett volna biztosítania. Mindazonáltal hatalmas adósságokat halmozott fel házassága után nyolc éven belül, és letartóztatták, mert 1898-ban csalárd módon próbált pénzt szerezni az adósságok kifizetéséhez, ezzel szégyent hozva a családjára és országos botrányt okozva. Emiatt öt év börtönbüntetésre ítélték kemény munkával Wormwood Scrubsban és Parkhurstben .

Miután jó magaviseletéért kiérdemelte a korai szabadulást, Nevill WBN néven megírta egyetlen könyvét, a Büntetés -végrehajtást, amelyben részletezi börtönélményeit. A könyv nagy közfigyelmet keltett, és némi ellentmondást is érzett, bár a legtöbb bíráló felfigyelt a börtönreform iránti aggodalmára, valamint megfontolt megközelítésére és a börtönszemélyzetekkel szembeni méltányos bánásmódra. Ennek ellenére 1907-ben újra börtönben volt, és egy év börtönbüntetését tölti egy újabb csalásért, amelyet ismét azzal a céllal követtek el, hogy pénzt szerezzen az adósságok kifizetésére. Bebörtönzése során felesége továbbra is hűségesen támogatta őt.

Miután másodszor is elhagyta a börtönt, Nevill nyugodt életet élt, utolsó éveit egy közúti balesetet követő fájdalomtól szenvedte.

Háttér

William Beauchamp Nevill William Nevill, az Eridge-kastély és Caroline Vanden-Bempde-Johnstone (1826. április – Eridge-kastély, 1892. szeptember 23.) Abergavenny 1. márkija (1826. szeptember 16. – 1915. december 12.) negyedik fia volt. Testvérei közé tartozott Reginald Nevill, Abergavenny 2. márkija, Henry Nevill, Abergavenny 3. márkija és Lord George Montacute Nevill . Nagybátyja volt Guy Larnach-Nevillnek, Abergavenny 4. márkijének, és sógora Thomas Brasseynek, Brassey 2. grófjának, Kenelm Pepysnek, Cottenham 4. grófjának és Henry Wellesleynek, 3. Cowley grófnak .

Nevill a yorkshire-i West Riding állambeli Bramhamben született, valószínűleg a Hope Hallban (ma már elhagyatott), és az Etonban tanult . 1861-ben William 10 hónapos otthon volt a bramhami Hope Hallban, 5 testvérével és 13 szolgájával, a szülők pedig Westminsterbe látogattak . Az 1871-es népszámlálás mindkét szülőt és mind a tíz gyermekét az Eridge-kastélyban látja, 5 látogatóval és 31 szolgával, bent, istállókban és kertben. 1881-ben Nevill a Mayfair állambeli Dover Street 34. szám alatt élt apjával és 4 szolgájával. Az 1891-es népszámlálás a chelsea-i Hans Place 18. szám alatt találja őt öccsével, Richarddal (aki a legjobb embere volt az esküvőjén) és tíz szolgával.

Házasság

A menyasszony édesanyja, Jesusa Murietta

Nevill esküvője "egy ideig a beszélgetés fő témája volt a társadalom minden rétegében". Manning bíboros külön engedélyével 1889. február 12-én a bromptoni oratóriumban Nevill feleségül vette Luisa Maria Carmen del Campo Mellót (Kensington 1864 körül – Kensington 1951), aki Mabel Murietta néven ismert, aki gyermekkorában a világ „nagy kedvence” volt . a walesi herceg. Édesapja Don José Murrieta del Campo Mello y Urrutio, Marqués de Santurce (1833–1915), a sussexi Wadhurst Parkból, egy híres "nagy vagyon birtokosa". Mabel édesanyja Jesusa Murrieta del Campo Mello y Urritio (született: Bellido), Marquesa de Santurce (kb. 1834–1898), akit Jesusa Murietta néven ismertek, a walesi herceg állítólagos szeretője. A walesi herceg az esküvői reggelin elmondta, hogy "régi barátja volt a menyasszony apjának és anyjának, és [Mabelt] ismerte gyermekkora óta".

A házasságot a salfordi püspök kötötte, és a királyi királyság és az arisztokrácia számos tagja vett részt, "nagyon ragyogó összejövetel", köztük a walesi herceg és hercegnő (később VII. Edward és Alexandra ), Louise, Victoria és a hercegnők . Maud, György walesi herceg, Teck hercege és fia , Ferenc herceg . A hideg idő miatt a menyasszony és a hölgyvendégek bársonyot és bundát viseltek. Mind a hat koszorúslány hordott egy „sötétkék zománcozott chatelaine órát, a vőlegény ajándékát”. "Nagyon érdekes volt nézni a vendégek érkezését, több verger kíséretében valami különlegesen nagyszerű hölgyet, aki együtt vitorlázott azzal a csodálatos légkörrel, akit soha nem lehet sikeresen utánozni." Charles Santley elénekelte a passzusokat az ajánlatkörökben . "Az Oratórium zsúfolásig megtelt városnézőkkel, a kifelé vezető úton és az épületet megközelítő egyéb utakon hemzsegtek az emberek."

Az esküvői reggelire a Carlton House Terrace (vagy esetleg a 18 Carlton House Gardens) Muriettas kastélyában került sor. A házaspár 600 nászajándékot kapott, köztük "csodálatos macskaszemet és gyémánt patkós brosst" a walesi hercegtől és hercegnőtől, "egy finom antik George I puncstálat " Eugenie volt császárnőtől és "kék botos napernyőt, melynek hosszú botja arannyal van felszerelve, nyele pedig borsónyi briliánsokkal van kirakva" Fernán Núñez herceg és hercegnőtől . A többi ajándék közül jó néhány gyémánt volt. Nevill és felesége Párizsban és Rómában töltötték nászútjukat, és kezdetben Doverbe utaztak a walesi herceggel egy "különvonattal". Rómában a házaspár részt vett Monsignor Stonor felszentelésén a Lateráni Szent Jánosban, "amelyen a legtöbb római lakos és látogató vett részt". Májusban, visszatérését követően Lady Nevill-t bemutatták Viktória királynőnek .

Nevillnek és feleségének nem volt gyereke. Nem sokkal az esküvő után Nevill bejelentette, hogy ezentúl Beauchamp Nevill stílusban szeretne lenni, nem Lord William Beauchamp Nevill. 1898-ban azonban még mindig "Lord William Nevill"-nek hívták. 1907-ben Nevill a londoni Belgrave Square Eaton Place 72. szám alatt élt, 1911-ben és 1921-ben pedig feleségével hat (később négy) szolgával a 37 Onslow Gardens-ben, SW Londonban. 1931-ben Dame Nellie Melba 1000 fontot (2020-ban 69 466 fontnak felel meg) Nevillre és feleségére hagyott.

Karrier

Nevill 1879. március 14-től a Royal West Kent Regiment 3. zászlóalj 2. hadnagya volt, 1881. május 4-én hadnaggyá léptették elő, majd 1882. április 14-én lemondott megbízatásairól . Írországban valamikor 1876 és 1880 között. 1889-ben kötött házassága idején partner volt "egy borkereskedő üzletében a városban". Ennek a történetnek egy másik változata azt mondja, hogy „elhelyezést szerzett Santurce márki”, leendő menyasszonya gazdag apja irodájában.

Személyiség

A Newcastle Courant 1889-ben megjegyezte, hogy Nevill "nagyon előkelő megjelenésű", és hogy ő és felesége "a társadalom kedvencei". 1907-ben még „magas, jóképű, ápolt alak volt”. Azonban három-négy évvel házassága előtt Nevill áttért a római katolicizmusra, és kereskedni kezdett, ami "nagy bosszúságot okozott apjának... akinek egy időben azt a szándékot tartották számon, hogy egy shillinggel vágjon neki ; de a herceg" Wales nyilvánvalóan sikeresen közbenjárt fiatal barátja nevében." Édesapjáról azonban „azt állították, hogy leállította a járadékát”. Az Evesham Journal 1898-ban arról számolt be, hogy "Lord William Nevill kékvérű volt, de a pompás szegények közé tartozott . A Murrieták lányával kötött házassága nem javította meg megtépázott vagyonát, mert a nagy spanyol pénzemberek széthullottak. nem sokkal ezután. Lord William királyi kölcsönt vett fel”.

Bukás

Miután már „jelentős összegeket” kölcsönzött, összesen akár „80 000 GBP-t (ez 2020-ban 9 464 404 GBP-nek felel meg) különböző cégektől”, 1896 júniusában Nevill meglátogatta Samuel „Sam” Lewis pénzkölcsönzőt, a londoni Cork Street -i, 00 £ 8 értékű váltót . (2020-ban 946 440 GBP-nek felel meg), amelyet Herbert Henry Spender-Clay (1875–1937) írt alá [a 2. életőrző ezredből ], azzal a szándékkal, hogy pénzt gyűjtsön a bankjegyen. Spender-Clay „egy éppen nagykorú fiatalember volt, a burtoni Bass sörfőzők nagy részének örököse ” , és egy olyan személy, akit Nevill már fiatalon ismert, és akivel intim kapcsolatból élt. Egy telefonbeszélgetést követően Nevill visszatért Lewis irodájába egy második 2000 GBP-s bankjegygel (ez 2020-ban 236 610 GBP-nek felel meg), valamint Spender-Clay felhatalmazási leveleivel. Nevill azonban nem engedte meg a pénzkölcsönzőnek, hogy kapcsolatba lépjen Spender-Clay-vel, de kijelentette, hogy csak vele, Nevill-lel kell kapcsolatba lépni, a Mayfair, Charles Street 27. szám alatt . Nevill végül arra kérte Lewist, hogy 17 000 GBP vagy 18 000 GBP-t (2020-ban 2 129 491 GBP-nek felel meg) kölcsönként a felajánlott számlák biztosítékaként, és amikor a számlák esedékessé váltak, Lewis írt Spender-Clay-nek a következő címen: Knightsbridge Barracks a pénzéért. Spender-Clay azonnal elküldte Lewis leveleit az ügyvédjének, Spender-Clay nem kapott fizetést a számlákért, Lewisnak pedig azt mondták, hogy Nevill "megbírná a pénz nélkül". A The People 1939-es Nevill gyászjelentésében azt sugallták, hogy a bűncselekményt azért követték el, mert Nevill "nem volt képes lépést tartani a kilencvenes évek meleg barátai lázadó pazarlásával". Nevill azonban életében nem hívta fel magára az ágok figyelmét semmiféle magas megélhetést, külföldi túrákat (a nászút kivételével), üzleti vállalkozásokat vagy szeretőit. Egy házat tartott Londonban, és nem volt gyereke, akit állami iskolába kellett volna végeznie, vagy hozományt kellett volna biztosítania.

Nevill 1897 márciusában diszkréten Párizsba költözött. Miután Lewisnak nem sikerült megszereznie a pénzét Spender-Claytől a Legfelsőbb Bíróságon, a Pénzügyminisztérium felvette az ügyet, és 1898 januárjában értesítették Nevill ügyvédjét, Sir George Lewist. azt tanácsolta ügyfelének, hogy csépeljék ki az ügyet", és Nevill "nagyon készen állt arra, hogy megadja magát a csalás vádjának", és azonnal visszatért Sir George Lewis londoni irodájába, ahol egy nyomozófelügyelő fogadta, aki taxival vitte. egyenesen a Bow Street Magistrates' Courthoz .

Bírósági ügyek

Ezeket az 1897-es és 1898-as eseteket Rejtett aláírási ügyeknek nevezték .

Lewis kontra Spender-Clay, 1897

A Nevill esetleges bebörtönzésével kapcsolatos első lépés a Legfelsőbb Bíróság 1897-es, Lewis kontra Spender-Clay per volt . Samuel Lewis pénzkölcsönző beperelte Spender-Clayt "11 000 GBP-re (2020-ban 1 276 019 GBP-nek felel meg) olyan váltókra, amelyeket állítólag Mr. Clay és Lord William közösen írt alá... Clay úr védekezése az volt, hogy az aláírását megszerezték hamis állításokról – arról, hogy itatópapírral lefedett iratokat írt alá, fogalma sem volt arról, hogy váltókról van szó. Spender-Clay elmondta, hogy "Lord William azt mondta neki, hogy a nővére férje, Lord Cowley ellen indított válási eljárással kapcsolatos dokumentumokról van szó. Ezen a nyilatkozaton aláírta a dokumentumokat". Nevill követte Spender-Clayt a hálószobájába, hogy befejezze ezt a tranzakciót. A The Evening Herald (Dublin) emellett arról számolt be, hogy Spender-Clayt "valamilyen itatóspapír lyukain keresztül" késztették az aláírásra, és hogy Spender-Clay "régóta" ismerte Nevillt, és hitt neki. Ez egy Ascot házibulin történt. A zsűri Spender-Clay mellett döntött, a Pénzügyminisztérium pedig "bevette az ügyet".

HM Treasury kontra Nevill, 1898

Első megjelenés, Bow Street

Nevill a Bow Streeten, 1898. január
Sir George Lewis, 1896

Amikor Nevill először 1898 januárjában, a Bow Streeten érkezett meg Párizsból, hogy csalás vádjával szembesüljön, a The Herald arról számolt be, hogy „[Nevill] óriási szenzációt keltett azzal, hogy ezen a héten megjelent a Bow-streetben, és hibátlan öltözékben állt. a vádlottak padján, és gyakran írt kis feljegyzéseket Sir George Lewisnak", az ügyvédjének.

Második megjelenés, Bow Street

1898. január 31-én, a Bow Streeten történt második megjelenése alkalmával Nevill-t Sir John Bridge bíró előzetes letartóztatásba helyezte azzal a váddal, hogy "törvénytelenül és csalási szándékkal, hamis és csalárd színleléssel rábírta Herbert Henry Spender Clay-t, hogy írja és ragassza fel a nevét. bizonyos papírokhoz, hogy azokat értékes értékpapírként lehessen használni." Nevill óvadék nélkül pert indított . Értékpapírjai Gathorne-Hardy ezredes és Nevill testvére, Lord Henry Nevill voltak. Az ügyészséget Horace Avory és Sims úr, a Pénzügyminisztérium képviselte. Sir George Lewis a védelem mellett állt.

A kelet- és dél-devoni hirdető megjegyezte,

A vádlott sokkal derültebbnek és okosabbnak tűnt, mint az előző meghallgatás alkalmával, amikor is nyilvánvaló volt, hogy még mindig a közelmúltbeli betegség következményeitől szenved. Könnyed léptekkel beállt a vádlottak padjára, és parancsolóan szemlélte az udvart, láthatóan semmiféleképpen nem nyugtalanította őt helyzete... Az udvarban – a kiadatási bíróságon – nagy számban voltak hölgyek és urak, akik kicsi lévén, kényelmetlenül zsúfolt volt. A jelenlévők közül sokan személyes barátok voltak az eljárásban közvetlenül érintett egyik vagy másik féllel. A Scotland-yardon több tiszt is figyelte az esetet.

Avory azt mondta, hogy "egyértelműnek tűnt számára, hogy a vádlott bűnös volt a hamisításban". North bíró azonban kijelentette, hogy "nem hamisítás volt csalárd módon rábírni egy személyt egy eszköz végrehajtására, annak tartalmának hamis bemutatása miatt", mert Nevill rávette Spender-Clayt, hogy írjon alá egy dokumentumot, amelyet többnyire lepleztek. Sir John Bridge ezt "nagy súlyú ügynek tartotta... amelyben egy tapasztalt embert azzal bíztak meg, hogy tapasztalatát kihasználva pénzt hozzon ki abból, aki gyakorlatilag csak fiú volt". Nevill így válaszolt: "Tökéletesen ártatlan vagyok mindkét vádpontban."

Harmadik megjelenés, Old Bailey

Nevill 1898. február 15-én jelent meg az Old Bailey -ben Lawrance bíró előtt . "A vádlottat alulról felhozták és a dokk elejére vitték, amit erősen megfogott, miközben egyenesen állt, és egyenesen maga elé nézett, és csak egy rövid pillantást vetett a pad alatt ülő hölgyekre... A vádlott, bár kifelé. nyugodt, elfojtott izgalom alatt dolgozott, amit igyekezett elrejteni Fekete reggeli kabátot viselt, magas, lehajtott gallért és fekete nyakkendőt viselt, általános megjelenése lucfenyő volt. Egy kísérő előretolta a széket, amelybe készségesen alábbhagyott". A Faringdon Advertiser megjegyezte: "Lord William Nevill magas, vékony, borotvált férfi. Sötét kabátot és fekete nyakkendőt viselt, jobb kezében pedig selyemkalapot tartott. Egészen nyugodtnak tűnt, és helyet foglalt. a vádlottak padján, miután megkapták az engedélyt, mivel Sir Goerge Lewis kijelentette, hogy az utóbbi időben rossz egészségnek örvendett.

Nevill-t "3113 és 8000 font értékű váltók hamisításával és kibocsátásával, valamint ugyanezen összegekre vonatkozó kérelem és felhatalmazás hamisításával és kibocsátásával vádolták, valamint azzal a szándékkal, hogy megcsalja Samuel Lewist azáltal, hogy rávette Henry Herbert Spencer Clayt, hogy írjon alá bizonyos papírokat, később értékes értékpapírként használhatók fel." Az ügyészségben ismét Horace Avory, a védőcsapat pedig John Lawson Walton képviselő, Henry Charles Richards képviselő és William Otto Adolph Julius Danckwerts volt . Nevill csak egy vétségben vallotta be bűnösségét . Ezen a napon Spender-Clayt felmentették a korábbi Legfelsőbb Bíróság bűnrészességi vádja alól, és az aláírt számlák teljes összegét 17 000 GBP-ben rendezték (ez 2020-ban 1 936 050 GBP-nek felel meg). Enyhítésképpen Nevill ügyvédje, Lawson Walton ezt mondta záróbeszédében:

... hogy lényeges különbség van a hamisítás és a vétség között abban az osztályban, amelyben Lord William Nevill bűnösnek vallotta magát. Lord Wm Nevill, aki kétségtelenül csalással szerezte meg az aláírásokat, önként jelentkezett, hogy szembenézzen tettének következményeivel. Teljes beismerő vallomást tett. Akkoriban nagy anyagi nehézségekkel küzdött, és nem vette észre megfelelően, hogy törvénysértést követ el. Soha nem akarta, hogy Mr. Clay anyagilag szenvedjen. Úgy vélte, hogy az értékpapírok Lewis úr kezében maradhatnak mindaddig, amíg más felektől nem kap pénzt kötelezettségei teljesítésére. Lord William Nevill már eddig is intenzíven szenvedett jelenlegi helyzete miatt. Olyan családhoz tartozott, amelyet az angol élet minden szintjén tiszteltek, és a barátaira háruló szenvedés bizonyára súlyosan reagált Lord Williamre.

Lawson Walton bátor védekezése hamarosan megsemmisült, amikor a bíróság meghallotta, hogy Nevill 1897 decemberében levelet írt, "amelyben azt mondta, hogy Mr. Spender Clay-t kötelezni kell a pénz kifizetésére, és reméli, hogy fizetni fogják". Az Evening Herald Dublin szerint Lawrance bíró a következőket foglalta össze:

A vétség súlyos volt. Hiábavalónak tűnt számára különbséget tenni a William Nevill által bűnösnek vallott bűncselekmény és a hamisítás között. Hiába kereste az enyhülés körülményeit. Az eset olyan súlyos csalás volt, amennyire csak el tudta képzelni. A foglyot öt év börtönbüntetésre ítélte.

A Buckingham Express azonban a bíró súlyosabb megrovásáról számolt be:

Őlordsága szerint a bűn olyan nagy volt, mintha ezt a nagy összeget Mr. Clay zsebéből szedte volna elő, vagy betört volna Mr. Lewis irodájába, és ellopta volna a pénzt. Egyáltalán nem voltak enyhítő körülmények. A fogolyhoz intézett lenyűgöző beszéd befejezésekor a tudós bíró mélységes csend közepette ezt mondta: „Becstelenséget hoztál egy ősi és nemes névre, bánatot, szenvedést és szégyent hoztál azokra, akik közel állnak hozzád és kedvesek hozzád. elvesztette azt a pozíciót, amelyet betöltött, és amelynek legalább a becsületességére, ha nem a becsületére kellett volna garanciát jelentenie. Bűne nagy volt, és büntetésének is nagynak kell lennie. Öt év börtönbüntetésre ítélem. . Az ítélethirdetés nagy szenzációt kavart a bíróságon. A foglyot azonnal eltávolították a vádlottak padjáról.

Nevill „nem mutatott érzelmeket” a vádlottak padján, válaszul a mondatra. A Buckingham Express hozzátette: "Sok rokonszenvet fogunk érezni Lady William Nevill iránt ebben az új és szörnyű katasztrófában, amely őt ért. Édesanyja, Santurce márki, hirtelen és váratlanul halt meg."

Crown kontra Nevill, 1907

Nevill újra a bíróságon, 1907

Ezt Black Diamonds Case néven ismerték . Nevill a Westminsteri Rendőrbíróság bíróság elé állította, majd 1907. április 13-án a Clerkenwell Sessions elnöke, Robert Wallace KC és a "országi bírók teljes csoportja" elé állt lopás vádjával. "Az udvar zsúfolt volt, és sok divatosan öltözött nő volt jelen." "Lord William jókor volt az udvarban... gondosan ápolt és szépen öltözött, összetéveszthetetlenül arisztokrata volt. Kétsoros kék öltönyt viselt, világos mellényrel, amely a mellnyílás alatt látszott, és pazar kiállítást mutatott be nyakkendő. A karján világos fekélyt hordott . Sötét haja szépen hátra volt fésülve a homlokából, amit az intenzív szorongás ráncai varrtak. Enyhe bajusza szinte őszült."

1906. október 31-én a londoni Eaton Place-i házában Nevill rávette a Chelsea ékszerészt és zálogügynököt, Alfred William Fitch-et, a Miller & Fitch-től, hogy helyezzen el 400 GBP értékű Nevill ékszert egy lezárt dobozban a Fitch-től kapott kölcsön biztosítékaként. Nevillnek, Nevill maga készített egy hasonló, parazsat tartalmazó lezárt dobozt. Aztán Nevill titokban lecserélte az ékszerdobozt a szenesdobozra. Az ékszerek között szerepelt: "egy gyémánt és smaragd gyűrű, egy gyöngy nyaklánc, két gyémánt és zafír gyűrű, egy gyémánt félkarika gyűrű, egy gyémánt nyaklánc, egy gyémánt medál és egy értékes gyémánt és gyöngy dísz". Másnap Nevill öt ékszert elzálogosított Mr. Attenborough zálogügynöknek a Buckingham Palace Roadról . Bár Nevill február 26-án beváltotta az öt darabot, azok és a többi ékszer "eltűntek". Március 8-án Fitch kinyitotta a dobozát, és megtalálta a szenet.

Amikor Drew főfelügyelő letartóztatta, Nevill azt kérdezte: "Miért akartad kinyitni a dobozt? Az isten szerelmére, ne tedd ezt [azaz vádaskodj vele] a feleségem kedvéért. Egy-két napon belül megérkeztem. hogy odaadjam a pénzt”. Nevill felesége, akit tanúként hívtak be a bíróságon, azt mondta, hogy általában azért fizette ki Nevill adósságait, mert volt jövedelme, „bányákból és földterületekből Spanyolországban, valamint érdekeltségei a Murietta & Co. cégében”, Nevillnek pedig nem volt, „egyéb” mint amit adott neki", és hogy ez alkalommal visszaválthatta volna a zálogot, ha korábban tudta volna. A Fitch felé fennálló tartozását márciusban fizette ki. "A fogoly... csak egyszer árult el bármilyen érzelmet, és ekkor jelent meg a felesége a bíróságon. Kezével eltakarta az arcát és sírt." Ennek ellenére kétperces tanácskozás után az esküdtszék bűnösnek mondta ki a vádlottat, és Nevill-t egy év börtönbüntetésre ítélték, kemény munkával.

Bebörtönzés, betegség és halál

Az 1901-es népszámlálás szerint Nevill a parkhursti börtönben található. Amíg börtönben volt, felesége "mellett állt, és gyakran meglátogatta", és "minden lehetséges alkalommal". Nevill-t 1901. november 8-án bocsátották el, miután három év és kilenc hónapja volt. Szabadulása után "csendben élt, és keveset hallottak róla". Nevill „különösen aktív ember” volt, de aztán 1929-ben leesett egy buszról, és eltört a combcsontja, és „utólag majdnem rokkant volt”. "Helyes fájdalmakat" szenvedett, és élete végéig visszavonultan élt. 1939. május 12-én halt meg.

Kiadvány

Büntetés -végrehajtás, 1. kiadás
1903-as büntetés -végrehajtási hirdetés, 6 shillingen (2020-ban 32,94 GBP-nek felel meg).
  • Nevill, Lord William Beauchamp (1903. január 28.). Büntetés-végrehajtás . London: William Heinemann.

Vélemények

A fenti kiadvány nagy figyelmet kapott a sajtó részéről; a következő válogatás ezekből az értékelésekből.

  • "Lord William Nevill... egy előzetes bekezdésben azt mondja: Ha [e feljegyzések] közzétételével a legkevésbé is javíthatok azoknak a sorsán, akikkel ilyen szerencsétlen kapcsolatba kerültem, akkor a további nyilvánosságot, amelyet ez [könyv] a saját bebörtönzésemért nem tűnik haszontalan áldozatnak ... Voltak különleges okok, amelyeket az elítélt családi kapcsolatait ismerők megértik, miért nem küldték Lewes -be ... Soha nem érzett semmiféle taszítást Kezdettől fogva elhatározta, hogy azt csinálja, amit mondanak neki, és úgy találta, hogy ez a legjobb módszer... mivel természetesen Dr. Johnson klubbálható embernek nevezi. a közösséget és a rokonszenvet értette, lelkiismeretes vagyok a testület iránt, és sok férfit nagyon kedveltem, függetlenül a bűneiktől. Úgy gondolom, hogy a klubbírás az angolok veleszületett tulajdonsága, és ez egy elítélt börtönben érvényesül éppúgy, a körülményeket figyelembe véve, mint ahogy azt teszi s máshol ... Az erőszakos foglyok elítélése és a macska helyeslése közben az író megjegyzi, hogy azt, hogy egyes foglyokat szó szerint halálra kergetnek, az öngyilkosságok bizonyítják... A foglyoknak... van egy bűnbesorolási kódexe, és azt halljuk, hogy minden zsarolót lenéznek a rabtársai... [Egy panaszkodó rabnak azt mondják, hogy "nincs a Hotel Cecilben", mire ő azt válaszolja: "Jobb vagyok itt, mint kellene. ott... itt nincs mit fizetnem, és egy uram vár." [Miután elhagyta Parkhurstet, Nevill meglátogatja egyik elítélt barátjának családját, és szívesen látják.] Megvitatja a ... reformáció kérdését, és tekintettel a különféle fejlesztésekre, amelyek történtek ... azt mondja, hogy nem kétségbe kell esni a jövőbeni büntetés-reform miatt .. úgy gondolja, hogy a fokozatos elengedések rendszerét lehetne alkalmazni .. Nagyon méltánytalan, hogy az elengedés ügyében az első elkövetőket pontosan úgy kell kezelni, mint a szokásos bűnözőket . Amikor kijött a börtönből... arra a döntésre jutott, hogy az egyetlen dolog, amit tehet, az az, hogy egyenesen a lényegre néz a világgal, és mindenkire bízza az első lépést, aki fel akarja ismerni ... néhányan kedvesen bólintottak, és hozzám szóltak, mások üveges pillantást vetettek rájuk... A szép időjárási barátokat nem érdemes megtartani... Azok rendíthetetlen hűsége, akiknek jóindulatát a legjobban értékelem, több mint kárpótolta mások hidegségét. . Irish Daily Independent and Nation, 1903. január 28.
  • "Bármilyen vélemény is születik arról, hogy a szerző milyen ízlést tanúsított egy ilyen leírású mű kiadásakor, az bizonyosan nem kevés érdekes olvasmányt tartalmaz. Az írónő a börtönélettel annak minden szakaszában foglalkozik, néhány kritikája és javaslata jónak tűnik érdemes megfontolni – annál is inkább, hogy általában mérsékelt szellemben ír, és a jó szándékról tesz tanúbizonyságot, amely általában a fennálló berendezkedést is inspirálja, de néha persze egy-egy kemény vagy igazságtalan hivatalnok egy tizenhat-tizenhét éves fiú [kapott] két nap éheztetést és tizenegy nap extra börtönt azért a szörnyű bűnért, hogy megpróbálta etetni a verebeket... A börtön élelmezéséről szóló fejezetében a szerző különös hangsúlyt fektet arra, hogy az a fölösleges szenvedés, amit a zöld zöldségek visszatartása okozott a hivatalos bizottságok többszöri ellentétes ajánlása ellenére... A szerző elítélt társairól elmond néhány figyelemre méltó történetet... [an] i javíthatatlan gazember, aki emberölésre időzít [sérti a szerzőt, aki arra törekszik, hogy forrásban lévő vízzel leforrázza az embert] ... A Büntetés -végrehajtás egy olyan kötet, amelyet minden bizonnyal széles körben olvasnak majd." Westminster Gazette, 1903. január 28.
  • "Amikor az alsóház legközelebb az elítélt börtöneink adminisztrációjának reformjával foglalkozik, nem fog tanácsot kérni abból a forrásból, aminek a legjobbnak kellene lennie – azoktól az emberektől, akiket szerencsétlenül kellett átélniük a nehézségeken. [Nevil hét hetet szolgált Wormwood Scrubsban, majd Parkhurstbe költözött, az Isle of Wight-szigetre, egy belső panasz miatt először a börtönkórházban, majd a gyengélkedőn, ahol 1898 novemberétől 1899 májusáig dolgozott . Az első kilenc hónap hátralévő részében külön zárkában szolgált, ahol napi egy órát edzett, és egyébként harisnyakötéssel dolgozott a cellájában], amit szinte bárki megtanulhat néhány leckében, és ami egy idő után Elegendő gondolkodásra van szükség ahhoz, hogy az elmét részben lekötve tartsa, és mivel a kötő tud járni, ülni, vagy szinte bármilyen hozzáállásban dolgozni, bizonyos mennyiségű változást kap . [Ezután áthelyezték a Az első bűnelkövetők csoportja, és velük dolgozott a börtönfarmon, és a kocsis munkákat részesítette előnyben, nem törődött azzal, hogy lovat hajtott, vagy maga húzta a szekeret, mondván: Minket legalább soha nem korbácsoltak . 1899 nyara és ősz között ismét kórházban volt, és újra kötögetett, majd a nyomdában és a könyvkötőben dolgozott, majdnem két évig a büntetés lejártáig.] Nagyon szerettem a nyomdászok társaságában lenni. . Az egyetlen komoly hátrány a kevés mozgás volt . [A könyv] hosszasan foglalkozik a reform pontjaival. [A szerző dicséri a felügyelőket, de] bőséges részletekkel támasztja alá azt az állítást, hogy az étel nemcsak elégtelen volt, hanem gyakran rossz is. A rossz hússal, rossz krumplival és rossz kenyérrel a foglyoknak túl gyakran kellett éhgyomorra végezniük a munkájukat, miközben sokan rosszul lettek tőle... Nevill úgy tűnik, nagyon filozófiailag viselte a büntetését... Ez egy sajnálom, hogy majdnem Billingsgate szintjére hajlott az őt elítélő kiváló bíró írásában... A könyv általában mérsékelten és értelmesen íródott, és hasznosnak kell lennie minden börtönigazgatás vagy fegyelem iránt érdeklődő számára." The Scotsman, 29 . 1903. január.
  • A The Sketch egyik ágírója azt mondta, hogy "a WBN érdekes könyve… annyira felkeltette a figyelmet", hogy két napot töltött "a dartmoori börtönben és a környéken", hogy lásson "valamit a belső életéből", de nem talált hiányzik belőle. A vázlat, 1903. február 11.
  • "A leglenyűgözőbb könyv, amit hónapok óta olvastam... Ha nem az a tény, hogy a szerző egy fogoly szemszögéből ír, szinte azt gondolhatnánk, hogy a kormány kifejezetten kiválasztotta a alaposan megvizsgálja börtönrendszerünket, egy alapos reform érdekében... Komolyan arra törekszik, hogy rámutasson a hibákra és orvoslást javasoljon... A börtönreform iránt érdeklődők a Büntetés -végrehajtást is az egyik legérdekesebbnek találják. mint a témával foglalkozó egyik leghasznosabb mű, amely már jó ideje megjelent". Keble Howard a The Sketchben, 1903. február 11.
  • A. Griffiths őrnagy, a börtönök egykori felügyelője megosztja Nevill könyvének pozitív idézeteit a börtönőrök kiválóságáról és a börtönök irányításáról. Nevill kritikáit kisebb jelentőségűnek nyilvánítja, például Griffiths szerint: "A kivétel [a börtönkormányzókkal szemben, akiket Nevill kedvelt] jól ismert, mint egy egyenes, tiszteletreméltó úriember, akinek sértése a jelek szerint túlságosan merev értelmezése volt. kötelességei és a beszéd bizonyos szűkszavúsága, esetleg a szociális szolgáltatások figyelmen kívül hagyásával érzékeny vádjaival szemben. Válaszul Nevill határozott szavaira az izoláló cella kegyetlenségéről, Griffiths ezt mondja: "A foglyok elkülönítése, pontosabban elkülönítése nagyrészt a gonoszság és a válogatás nélküli társulás megfékezésére irányuló vágynak, a legrosszabb elemek romló befolyásának köszönhető. ..." és ugyanezen okból az "első elkövetőket... szigorúan elkülönítve"; különben már nem használták az izoláló cellát. Griffiths Nevill rendszerrel kapcsolatos kritikáit annak tulajdonítja, hogy a szerző „annyira bezárt és körülhatárolt, olyan szorosan körülvett a bosszantó szabályok, annyira megtagadtak tőle minden függetlenséget, hogy örökre összetűzésbe kerül az őrzőivel és a vele szembeni bánásmóddal”. Griffiths elfogadja az étellel kapcsolatos panaszt, de megkérdőjelezi, hogy az étel mindig olyan volt-e, mint Nevill leírta, és azt válaszolja, hogy "végül is a börtönben az étrendnek egészségesnek és elegendőnek kell lennie, amint azt a táplálék általános megjelenése is bizonyítja". Azt mondja: "Az én fő veszekedésem ezzel a könyvvel a nagyképűsége... Egy fogoly nyilvánvalóan nem lehet olyan tények birtokában, amelyek feljogosítanák arra, hogy tekintéllyel beszéljen." Griffiths a madarak etetéséért túlságosan megbüntetett fiú példáját hozza fel, mondván, hogy „[Nevill] nem tudhatta, és nem is tudta, hogy ez az ember korábban többszörösen rossz magatartást tanúsított”. Zárásként így fogalmaz: "Mindezekkel együtt készségesen elismerhető, hogy az író, bár gyakran tévedett, és esetenként önellátó, összességében férfiként vette a büntetését". Arthur Griffiths őrnagy, a HM volt börtönfelügyelője a The Tatlerben, 1903. március 18-án.
  • "Az író... olyan módon fejti ki véleményét a büntetőszolgaságról, amely hatékonyan bizonyítja, hogy megfontolt és figyelmes ember. A korai fejezetek egy apologia formáját öltik, de itt nem az ő igazságosságával vagy igazságtalanságával foglalkozunk. A könyv egy őszinte kísérlet a foglyok állapotának javítására, és éppolyan olvasmányos, mint amennyire jó szándékú. A humanitarizmus már sokat tett, de a WBN által javasolt reformok némelyike ​​megvalósíthatónak tűnik, és valószínűleg több jót is hozna Javasolja például a magánzárka időszakának lerövidítését, és nem kevés jogossággal megjegyzi, hogy „sok fővárosi eset felháborító egyenlőtlenséget és igazságosságot mutat.” Örömteli, hogy összességében csak dicséri a börtönfegyelemért felelős tisztviselőket. A könyv kivételesen mentes minden túlzástól vagy börtöni borzalmak leírásától, amelyeket oly gyakran beszúrnak, hogy eladhatóbbá tegye a munkát. A WBN higgadtan írja és szinte megfontoltan, ugyanakkor (sic) írása érdekesebb, mint sok regény”. Az Englishman's Overland Mail 1903. április 30
  • "Amikor Parkhurstba szállították, kilenc hónapos külön bezárással kellett kezdenie – napi egy órát gyakorolt, a másik 23 órát pedig egyedül a cellájában. Erről így írt: A magány és a reménytelen monotónia, anélkül, hogy bármi másra gondolnia kellene, mint a szenvedés és a gyalázat hosszú évei előtt áll, ideges irritációt vált ki, néhol őrülethez is közelít, és ahelyett, hogy megenyhítené az embert, kihozza belőle az összes rosszat, ami benne rejlik . Azt állították, hogy a könyv... körülbelül 300 fontot hozott. (2020-ban 32 446 GBP-nek felel meg), ami a hitelezőket kapta. The Scotsman, 1939. május 15.
  • "Lord William hét évhez hasonlította a Wormwood Scrubsban töltött hét hetet, és kijelentette, hogy ha a kritikus pillanatban nem látogatta volna meg egy pap, mindent összetört volna a cellában. Úgy gondolta, hogy a magánzárka minden rosszat kihoz egyből. mintafogoly volt, és soha nem kapott büntetést." Ballymena Weekly Telegraph, 1939. május 20 .

Megjegyzések

Hivatkozások

Külső linkek