Fratakelse av stemmeretten -Disfranchisement

fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Fratakelse av stemmerett, også kalt rettighetsløsing, eller inhabilitet av velgere er begrensning av stemmerett (stemmeretten) til en person eller en gruppe mennesker, eller en praksis som har som virkning å hindre en person fra å utøve stemmeretten. Fratakelse av stemmeretten kan også referere til tilbakekalling av makt eller kontroll over et bestemt individ, samfunn eller vesen til den naturlige bekvemmeligheten de har; det vil si å frata en franchise, en juridisk rettighet, et privilegium eller iboende immunitet. Fratakelse av stemmeretten kan oppnås eksplisitt ved lov eller implisitt gjennom krav som brukes på en diskriminerende måte, gjennom trusler eller ved å stille urimelige krav til velgere for registrering eller stemmegivning.

Basert på bosted eller etnisitet

forente stater

Anstrengelser gjort av Sør-USA for å hindre svarte borgere i å stemme, begynte etter slutten av gjenoppbyggingstiden i 1877. De ble vedtatt av sørstatene ved begynnelsen av det 20. århundre. Handlingene deres var utformet for å hindre formålet med den femtende endringen av USAs grunnlov, vedtatt i 1870 for å beskytte de frigjortes stemmerett .

Demokratene ble skremt av en allianse på slutten av 1800-tallet mellom republikanere og populister som kostet dem noen valg i North Carolina. Demokrater bidro til tidligere innsats og oppnådde utbredt rettighetsfrihet ved lov: fra 1890 til 1908 vedtok sørstatslovgivere nye grunnlover, grunnlovsendringer og lover som gjorde velgerregistrering og stemmegivning vanskeligere, spesielt når de ble administrert av hvite ansatte på en diskriminerende måte. De lyktes i å frata de fleste av de svarte borgerne, så vel som mange fattige hvite i sør, og velgerlistene falt dramatisk i hver stat. Det republikanske partiet ble nesten eliminert i regionen i flere tiår, og demokratene etablerte ettpartikontroll i hele sørstatene.

I 1912 ble det republikanske partiet splittet da Theodore Roosevelt stilte mot partiets nominerte Taft. I sør på dette tidspunktet hadde det republikanske partiet blitt uthulet av fratakelse av afroamerikanere, som stort sett ble ekskludert fra å stemme. Demokraten Woodrow Wilson ble valgt som den første sørlige presidenten siden 1856. Han ble gjenvalgt i 1916, i en mye nærmere presidentkonkurranse. I løpet av sin første periode tilfredsstilte Wilson forespørselen fra sørlendinger i kabinettet hans og innførte åpenbar raseskillelse på hele føderale regjeringsarbeidsplasser, samt rasediskriminering ved ansettelse. Under første verdenskrig ble amerikanske militærstyrker segregerte, med svarte soldater som var dårlig trent og utstyrt.

Fratakelse av stemmeretten hadde vidtrekkende effekter i kongressen, der det demokratiske solide sør nøt "omtrent 25 ekstra seter i kongressen for hvert tiår mellom 1903 og 1953". Også den demokratiske dominansen i sør betydde at sørlige senatorer og representanter ble forankret i kongressen. De favoriserte ansiennitetsprivilegier i kongressen, som ble standarden i 1920, og sørlendinger kontrollerte formannskap i viktige komiteer, samt ledelse av det nasjonale demokratiske partiet. Under den store depresjonen ble lovgivning som etablerte en rekke nasjonale sosiale programmer vedtatt uten representasjon av afroamerikanere, noe som førte til hull i programdekningen og diskriminering mot dem i operasjoner. I tillegg, fordi svarte sørlendinger ikke var oppført på lokale velgerlister, ble de automatisk ekskludert fra å tjene i lokale domstoler . Juryene var helt hvite over hele sør.

Politisk rettighetsfraskrivelse endte med vedtakelse av stemmerettsloven av 1965, som ga den føderale regjeringen fullmakt til å overvåke velgerregistreringspraksis og valg der befolkningen historisk var underrepresentert, og å håndheve konstitusjonelle stemmerettigheter. Utfordringen til stemmerett har fortsatt inn i det 21. århundre, som vist av en rekke rettssaker i 2016 alene, selv om forsøk på å begrense stemmerett for politisk fordel ikke har vært begrenset til sørstatene. En annen metode for å søke politiske fordeler gjennom stemmesystemet er å svirre av valggrenser, slik tilfellet var med North Carolina, som i januar 2018 ble erklært av en føderal domstol for å være grunnlovsstridig. Slike saker forventes å nå Høyesterett.

Nylig

Statlige myndigheter har hatt rett til å fastsette krav til velgere, velgerregistrering og gjennomføring av valg. Siden grunnleggelsen av nasjonen har lovgivere gradvis utvidet valgretten (noen ganger etter føderale grunnlovsendringer), fra visse eiendomsbesittede hvite menn til nesten allmenn stemmerett for voksne på 18 år og over, med den bemerkelsesverdige ekskluderingen av personer som er dømt for noen forbrytelser. Utvidelse av stemmerett ble gjort på grunnlag av å senke eiendomskravene, gi stemmerett til frigjorte og gjenopprette stemmerett i noen stater for å frigjøre fargede personer etter den amerikanske borgerkrigen, til kvinner (unntatt indianerkvinner) i 1920, alle indianere i 1924, og personer over 18 år på 1970-tallet. Offentlige interessegrupper fokuserer på å bekjempe valgfrihet i USA, midt i økende bekymring for at nye restriksjoner på stemmegivning blir mer vanlig.

Washington DC

Da District of Columbia ble etablert som den nasjonale hovedstaden, med land bidratt av Maryland og Virginia, fikk ikke innbyggerne stemme på lokale eller føderale representanter, i et forsøk på å forhindre at distriktet sette den nasjonale regjeringen i fare. Kongressen hadde en komité, utnevnt blant representanter valgt til huset, som administrerte byen og distriktet i stedet for lokale eller statlige myndigheter. Beboere stemte ikke på føderale representanter som ble utnevnt til å føre tilsyn med dem.

I 1804 avlyste den amerikanske kongressen avholdelse av amerikanske presidentvalg i Washington, DC eller la innbyggerne stemme i dem. Endring 23 ble vedtatt av kongressen og ratifisert i 1964 for å gjenopprette muligheten for distriktsbeboere til å stemme ved presidentvalg.

I 1846 ble delen av Washington, DC som bidro med fra Virginia, " tilbakeført " (returnert) til Virginia for å beskytte slaveriet. Folk som bor der (i det som nå er Alexandria), stemmer i lokale, Virginia og amerikanske valg.

Kongressen bruker den samme delen av den amerikanske grunnloven for eksklusivt å administrere lover på lokalt og statlig nivå for innbyggerne i Washington, DC og amerikanske militærbaser i USA. Frem til 1986 ble militært personell som bodde på baser ansett for å ha spesiell status som nasjonale representanter og forbudt å stemme ved valg der deres baser var lokalisert. I 1986 vedtok kongressen en lov som gjør det mulig for amerikansk militærpersonell som bor på baser i USA å stemme i lokale og statlige valg.

Stillingen som ikke-stemmeberettigede delegat til kongressen fra distriktet ble gjenopprettet i 1971. Delegaten kan ikke stemme for lovforslag før huset, og heller ikke stemmerett, men kan stemme for enkelte prosedyre- og komitésaker. I 1973 gjenopprettet District of Columbia Home Rule Act lokale myndigheter etter hundre års gap, med vanlige lokalvalg for ordfører og andre stillinger. De velger ikke en amerikansk senator. Folk som søker standardrepresentasjon for de 600 000 innbyggerne i District of Columbia, beskriver statusen deres som fratatt i forhold til den føderale regjeringen. De stemmer i presidentvalget.

Inntil 2009 hadde ingen andre NATO (amerikanske militære allierte) eller OECD- land (amerikanske industrialiserte allierte) fratatt borgere av sine respektive nasjonale hovedsteder for nasjonale lovgivende valg. Ingen amerikansk stat forbyr heller innbyggere i hovedsteder å stemme i delstatsvalg, og byene deres er inneholdt i vanlige representative delstats- og kongressdistrikter.

Puerto Rico

Amerikansk føderal lov gjelder for Puerto Rico, selv om Puerto Rico ikke er en stat. På grunn av Federal Relations Act av 1950 er alle føderale lover som "ikke er lokalt uanvendelige" automatisk loven i landet i Puerto Rico (39 Stat. 954, 48 USCA 734). I følge eks-sjefen for Puerto Ricos høyesterett Jose Trias Monge, "har ingen føderal lov noen gang blitt funnet å være lokalt uanvendelig for Puerto Rico. Puertoricanere ble vervet til de amerikanske væpnede styrkene; de ​​har kjempet i hver eneste krig siden de ble Amerikanske statsborgere i 1917. Innbyggere i Puerto Rico er underlagt de fleste amerikanske skatter.

I motsetning til vanlig misforståelse betaler innbyggere i Puerto Rico noen amerikanske føderale skatter og bidrar til Social Security, Medicare og andre programmer gjennom lønnsskatt. Men disse amerikanske statsborgerne har ingen kongressrepresentasjon og stemmer heller ikke i amerikanske presidentvalg.

Juan Torruella og andre forskere hevder at USAs nasjonale valgprosess ikke er et demokrati på grunn av spørsmål knyttet til mangel på stemmerett i Puerto Rico og representasjon. Både Puerto Rican Independence Party og New Progressive Party avviser Commonwealth-status. Den gjenværende politiske organisasjonen, Popular Democratic Party, har offisielt uttalt at de favoriserer å fikse de gjenværende "demokratiets underskudd" som Clinton og Bush - administrasjonene offentlig anerkjente gjennom Presidential Task Force Reports.

Danmark

Statsborgere i Danmark har generelt ikke lov til å stemme ved danske valg hvis de bor utenfor landet i mer enn to år.

Storbritannia

Britiske statsborgere har generelt ikke lov til å stemme i Storbritannias stortingsvalg eller folkeavstemninger hvis de bor utenfor landet i mer enn 15 år. (Se delen om Storbritannia i artikkelen om rett til å stemme for utlendinger i opprinnelseslandet for ytterligere detaljer og kilder.)

I februar 2018 ble Overseas Electors Bill presentert for parlamentet, med sikte på å avskaffe 15-årsgrensen og kravet om å ha registrert seg for å stemme før man forlater Storbritannia. Lovforslaget, som gikk tom for tid på grunn av stortingsvalget i 2019, ville gitt alle britiske utlendinger ubegrenset stemmerett, så lenge de har bodd i Storbritannia på et tidspunkt i livet. Spørsmålet ble et heftig omdiskutert tema blant britiske utlendinger som har bodd i andre EU-medlemsstater i mer enn 15 år og dermed ble utestengt fra å stemme i folkeavstemningen om EU-medlemskap, til tross for at de er mer berørt av resultatet enn britiske folk som bor i Storbritannia.

Den nåværende konservative regjeringen, valgt i desember 2019, lovet å fjerne 15-årsregelen og la britiske utlendinger beholde sin britiske stemme for livet.

På grunn av funksjonshemming

Unnlatelse av å sørge for tilstrekkelige tilbud til funksjonshemmede velgere kan føre til selektiv fratakelse av funksjonshemmede . Tilgjengelighetsspørsmål må vurderes i valglov, velgerregistrering, bestemmelser om poststemmegivning, valg av valglokaler, det fysiske utstyret til disse valglokalene og opplæring av valglokaleansatte. Denne frataket kan være en bevisst faset av valgloven, en konsekvens av manglende vurdering av behovene til andre enn ikke-funksjonshemmede velgere, eller en pågående unnlatelse av å svare på identifiserte mangler i bestemmelsene.

Vær oppmerksom på at når det gjelder funksjonshemmede velgere, kan problemet være faktisk tap av valgretten til noen som tidligere har kunnet stemme, snarere at ab initio fratakelse av stemmeretten. Dette kan skyldes overgangen fra ikke-funksjonshemmet til funksjonshemmet, fra endringer i virkningene av en funksjonshemming, eller endringer i tilgjengeligheten til valgprosessen.

Tilgangsproblemer

Tilgang byr på spesielle vanskeligheter for funksjonshemmede velgere.

  • Kvalifisering – Noen nasjoner begrenser franchisen basert på målt intellektuell kapasitet. Potensielle velgere med lærevansker, psykiske helseproblemer eller nevrologiske svekkelser kan også finne seg selv utestengt fra å stemme ved lov.
  • Registrering – Registreringsvansker kan frata funksjonshemmede personer gjennom utilstrekkelige tilgangsbestemmelser. For eksempel oppdateres valgregisteret i Storbritannia ( UK ) årlig ved en hovedsakelig papirbasert prosess; dette gir dårlig tilgjengelighet for personer med syns- eller lærevansker.
  • Brevstemmegivning – Brevstemmegivning for funksjonshemmede velgere krever stemmesedler som passer for synshemmede velgere. Mangelen på en privat, tilgjengelig stemmeboks gjør brevstemmegivning upassende for andre med spesifikke fysiske og andre funksjonshemninger.
  • Valglokaler – Valglokalene må tilby den samme fysiske tilgjengeligheten som gjelder for andre offentlige fasiliteter (parkering, ramper osv.) Det må være tilstrekkelig med valglokaler for å minimere kødannelse, noe som diskriminerer personer med bevegelighet, smerte eller tretthetsbaserte funksjonsnedsettelser. I 2005 var 68 % av valglokalene i Storbritannia potensielt utilgjengelige for funksjonshemmede velgere.
  • Utstyr – Valglokalene skal være tydelig skiltet. Lavt til bakken valglokaler og stemmeutstyr skal være tilgjengelig. Utstyret skal muliggjøre uavhengig stemmegivning av syns- og/eller fysisk funksjonshemmede velgere. I 2005 var 30 % av valglokalene i Storbritannia ikke i samsvar med loven som krever en stor trykt stemmeseddel og en fysisk mal.
  • Personalet – Personalet må forstå nødvendigheten av å ta skritt for å sikre tilgang og være i stand til å vise velgerne hvordan de bruker utstyr som fysiske maler, samt i "funksjonshemming etikette" for å unngå nedlatende disse velgerne.

Kampanjer for forbedring

Handikaprettighetsbevegelsen i Storbritannia har økt oppmerksomheten på valg tilgjengelighet. Kampanjer som Scope 'Polls Apart' har avdekket brudd på valglokaler.

Basert på straffedom

Utelukkelse fra stemmegivning av personer som ellers er stemmeberettigede på grunn av domfellelse for en straffbar handling, er vanligvis begrenset til den mer alvorlige klassen av forbrytelser. I noen sedvanerettslige jurisdiksjoner er disse forbrytelser, derav den populære betegnelsen forbrytelse rettighetsløsing . I USA er dette vanligvis forbrytelser med fengsling i mer enn ett år og/eller en bot på over 1000 dollar. Jurisdiksjoner varierer med hensyn til om de gjør slik fratakelse permanent, eller gjenoppretter stemmerett etter at en person har sonet en dom, eller fullført prøveløslatelse eller prøvetid . Fratakelse av retten til forbrytelse er en av følgene av straffedom og tap av rettigheter på grunn av domfellelse for straffbare handlinger .

Tilhengere har hevdet at personer som begår forbrytelser har 'brudd' den sosiale kontrakten, og har dermed gitt opp sin rett til å delta i et sivilt samfunn. Noen hevder at forbrytere har vist dårlig dømmekraft, og at de derfor ikke bør ha en stemme i den politiske beslutningsprosessen. Motstandere har hevdet at slik fratakelse begrenser og er i konflikt med prinsippene for allmenn stemmerett . Det kan påvirke samfunnsdeltakelse og samfunnsdeltakelse generelt. Motstandere hevder at forbrytelse av rettighetsfraskrivelse kan skape politiske insentiver for å forvrenge straffeloven til fordel for uforholdsmessig målretting mot grupper som er politiske motstandere av de som har makten.

I vestlige land kan forbrytelse fratatt rettighetene spores tilbake til gamle greske og romerske tradisjoner: fjerning av franchisen ble ofte pålagt som en del av straffen på de som ble dømt for "beryktede" forbrytelser, som en del av deres " sivile død ", hvorved disse personene ville miste alle rettigheter og krav på eiendom . De fleste middelalderske fellesrettslige jurisdiksjoner utviklet straffer som ga en form for eksklusjon fra fellesskapet for forbrytere, alt fra henrettelse på synet til ekskludering fra samfunnsprosesser.

De fleste demokratier gir dømte kriminelle samme stemmerett som andre borgere. Vesentlige unntak inkluderer USA og Storbritannia.

Asia og Oseania

Australia

Ved Federation i Australia nektet Commonwealth Franchise Act 1902 franchisen å stemme til alle "oppnådd for forræderi, eller som hadde blitt dømt og er under straff eller gjenstand for å bli dømt for enhver lovbrudd ... straffes med fengsel i ett år eller lenger" .

I 1983 ble denne diskvalifikasjonen lempet og fanger som sonet en dom for en forbrytelse som er straffbar i henhold til loven i mindre enn maksimalt fem år, fikk stemme. En ytterligere oppmykning skjedde i 1995 da tapet av stemmerett ble begrenset til de som sonet en dom på fem år eller lenger, selv om Keating-regjeringen tidligere samme år hadde planlagt lovgivning for å utvide stemmerett til alle fanger. Fratakelse av stemmeretten fortsetter ikke etter løslatelse fra fengsel/fengsel.

Howard-regjeringen vedtok i 2006 å forby alle fanger fra å stemme. I 2007 fant High Court of Australia i Roach v Electoral Commissioner at den australske grunnloven nedfelte en begrenset stemmerett, noe som medførte at borgere som soner relativt korte fengselsstraffer (vanligvis mindre enn tre år) ikke kan utestenges fra å stemme. Terskelen på tre år eller mer straff vil bare resultere i fjerning av en fanges rett til å stemme ved føderale valg. Avhengig av terskelen for eksklusjon som er forskjellig i hver stat, kan en fange være i stand til å stemme i enten statsvalg eller føderale valg. For eksempel har ikke fanger i New South Wales som soner en dom på mer enn ett år stemmerett ved delstatsvalg.

New Zealand

I New Zealand har ikke personer som sitter i fengsel rett til å melde seg inn mens de er i fengsel. Personer som er dømt for valglovbrudd de siste tre årene kan ikke stemme eller stille til valg. I november 2018 avgjorde New Zealands høyesterett at slike begrensninger er i strid med nasjonens Bill of Rights.

India

I henhold til seksjon 62 underseksjon 5 i Representation of the People Act, 1951, er alle domfelte, internerte fanger og personer som er i politiarrest i India diskvalifisert fra å stemme. Denne loven har blitt utfordret i retten, særlig i Praveen Kumar Chaudhary vs Election Commission of India-saken, men saksøkerne fikk ikke medhold.

I tillegg i henhold til paragraf 62 underseksjon 2 i Representation of the People Act, 1951, er en person ikke stemmeberettiget hvis han eller hun er utsatt for inhabilitetene "referert til i paragraf 16 i Representation of the People Act, 1950 (43 av 1950). Seksjon 16 i Representation of the People Act, 1950 refererer til personer som er inhabilitet fra å registrere seg i en valgliste på grunn av "korrupt praksis og andre lovbrudd i forbindelse med valg" (se § 16 i Representation of the People Act, 1950 og seksjonen 62 Underavsnitt 2 i Representation of the People Act, 1951).

Ingen personer er utelukket til å stemme i India utelukkende på grunn av prøveløslatelse. For eksempel stemte Shamsher Singh, som ble dømt for drapet på tidligere Punjab-sjefminister Beant Singh, for første gang etter at han ble løslatt på prøveløslatelse mens han sonet en dom på livsvarig fengsel (se nyhetsartikkel datert 20. februar 2022 fra Tribune News Service med tittelen "Ut på prøveløslatelse, Beant Singh-mordsdømte Shamsher Singh stemmer for første gang i Patiala").

Taiwan

I Taiwan er opphevelse av politiske rettigheter en form for straff som brukes i straffutmålingen, kun tilgjengelig for enkelte forbrytelser eller sammen med en dødsdom eller fengsel på livstid. Rettigheter som er suspendert i en slik setning inkluderer retten til å ta offentlige verv (inkludert de ved valg, nasjonale eksamener eller direkte utnevnelser).

Kina

I Kina er det en lignende straff for fratakelse av politiske rettigheter .

Hong Kong

Den 8. desember 2008 utfordret Leung Kwok Hung (Long Hair), medlem av Hong Kongs folkevalgte lovgivende råd (LegCo), og to fengselsinnsatte, med suksess bestemmelsene om rettighetsfrihet i LegCos valglover. Retten fant generelt fratakelse av fanger å være i strid med artikkel 26 i grunnloven og artikkel 21 i Bill of Rights og nektet personer i varetekt tilgang til valglokaler i strid med loven. Regjeringen innførte et lovforslag for å oppheve bestemmelsene i loven som fratar personer som er dømt for forbrytelser (selv de mot valgsystemet), så vel som lignende som finnes i andre valglover, og den sørget for at valglokaler ble opprettet ved interneringssentre. og fengsler. LegCo vedtok lovforslaget, og det trådte i kraft fra 31. oktober 2009, selv om det ikke ble holdt noen større valg før midten av 2011.

Europa

Generelt har de europeiske landene i løpet av de siste århundrene i økende grad gjort stemmerett mer tilgjengelig. Dette har inkludert å beholde rettighetsfraskrivelsen i stadig færre saker, også for straffbare forhold. Dessuten har de fleste europeiske stater, inkludert de fleste utenfor EU, ratifisert den europeiske menneskerettighetskonvensjonen, og dermed blitt enige om å respektere avgjørelsene fra Den europeiske menneskerettighetsdomstolen . I saken Hirst mot Storbritannia (nr. 2) fant domstolen i 2005 at generelle regler for automatisk rettighetsfratak som følge av domfellelser var i strid med den europeiske menneskerettighetskonvensjonen. Denne kjennelsen gjaldt likt for fanger og for tidligere straffedømte. Den utelukket ikke muligheten for fratakelse av valgrett som en konsekvens av overveielse i enkeltsaker (som for eksempel Mohammed Bouyeri ). Storbritannia har ikke respektert denne domstolens uttalelse, selv om det har undertegnet konvensjonen (se nedenfor).

Tyskland

I Tyskland har alle domfelte lov til å stemme mens de sitter i fengsel med mindre tap av stemmerett er en del av straffen; domstoler kan bare bruke denne dommen for spesifikke "politiske" forbrytelser ( forræderi, høyforræderi, valgfusk, trusler mot velgere osv.) og for en varighet på to til fem år. Alle domfelte som er dømt til minst ett års fengsel mister automatisk retten til å bli valgt ved offentlige valg for en varighet på fem år, og mister alle verv de hadde som følge av et slikt valg.

I Tyskland oppfordrer loven fengsler til å oppmuntre fanger til å stemme. Bare de som er dømt for valgfusk og forbrytelser som undergraver den "demokratiske orden", som forræderi, er utestengt fra å stemme mens de sitter i fengsel. I Tyskland varer frataket ved særskilt rettskjennelse 2–5 år, hvoretter stemmeretten gjeninnføres. De beskrevne spesialrettskjennelsene forekommer sjelden, slik at rundt 1-2 personer i året i hele Tyskland mister stemmeretten på denne måten.

Irland

For valg i Irland er det ingen rettighetsfraskrivelse basert på straffedom, og fanger forblir på valgregisteret på adressen før fengslingen. Før 2006 omfattet ikke grunnlaget for brevstemmegivning fengsel, og derfor kunne de som satt i fengsel på valgdagen i praksis ikke stemme, selv om de som var midlertidig løslatt kunne gjøre det. I 2000 avgjorde Høyesterett at dette brøt med grunnloven, og regjeringen utarbeidet et lovforslag som utvider poststemmegivningen til fanger med varetektsfengsling eller soning av straffer på mindre enn seks måneder. Imidlertid opphevet Høyesterett i 2001 Høyesteretts kjennelse og lovforslaget ble trukket tilbake. Etter EMK-dommen i 2005 i Hirst - saken, ble valgloven (endringsloven) 2006 vedtatt for å tillate poststemmegivning av alle fanger.

Italia

I Italia innebærer de mest alvorlige lovbruddene tap av stemmerett, mens for mindre alvorlige lovbrudd kan inhabilitet dommeren velge om det vil være noen rettighetsfraskrivelse. Nylig la imidlertid 'dekretet Severino' til tap av kun retten til å stille til valg, mot noen lovbrytere over en viss terskel for fengsel: den opererer administrativt, med fast varighet og uten innblanding fra domstolen. Mange rettssaker har blitt presentert, men valgstridene følger foreldede regler og faren for årsaker sømløs når det gjelder valgbarhet og inkompatibilitet er svært høy, også på lokalt nivå.

Storbritannia

Storbritannia suspenderer stemmerett for noen, men ikke alle, fanger . For eksempel kan sivile fanger som er dømt for manglende bøter stemme. Før dommen i Hirst mot Storbritannia (nr. 2) hadde domfelte rett til å stemme ved lov, men uten bistand fra fengselsmyndighetene var stemmegivning utilgjengelig for dem. I Hirst avgjorde Den europeiske menneskerettighetsdomstolen at første protokoll artikkel 3 krever at medlemsstatene proaktivt støtter stemmegivning fra autoriserte innsatte. I Storbritannia, fra og med 2009, er denne policyen under gjennomgang som i andre europeiske land som Italia.

Lord Falconer fra Thoroton, tidligere statssekretær for konstitusjonelle saker, uttalte at kjennelsen kan føre til at noen, men ikke alle, fanger kan stemme. Høringen skal være gjenstand for domstolsprøving i Høyesterett. Separate utfordringer fra generalsekretæren i Association of Prisoners, Ben Gunn, i form av begjæring til EU-parlamentet, og John Hirst til Ministerkomiteen er i gang.

I Storbritannia er forbud mot å stemme kodifisert i seksjon 3 og 3A i Representation of the People Act 1983 . Ekskludert er fengslede kriminelle (inkludert de som er dømt av krigsdomstolene, de som er ulovlig på frifot fra slike dommer, og de som er innlagt på psykiatriske institusjoner som et resultat av en straffedomsprosess). Sivile fanger som er dømt (for manglende betaling av bøter, eller forakt for retten, for eksempel), og de som sitter i varetekt uten dom, beholder retten til å stemme.

Storbritannia var tidligere underlagt regler for hele Europa på grunn av ulike traktater og avtaler knyttet til medlemskapet i EU . Loven gjelder ikke for valg til Europaparlamentet . Etter Hirst mot Storbritannia (nr. 2) (2005), der Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMK) avgjorde et slikt forbud for å være uforholdsmessig, ble politikken gjennomgått av den britiske regjeringen. I 2005 uttalte statssekretæren for konstitusjonelle anliggender, Lord Falconer fra Thoroton, at gjennomgangen kan føre til at Storbritannia tillater noen fanger å stemme. I 2010 gjennomgikk Storbritannia fortsatt politikken, etter en "enestående advarsel" fra Europarådet . Den britiske regjeringens holdning var da at:

Det er fortsatt regjeringens syn at stemmeretten går til essensen av lovbryterens forhold til det demokratiske samfunnet, og fjerning av stemmeretten for enkelte domfelte kan være en forholdsmessig og riktig reaksjon etter domfellelse og fengsling. Spørsmålet om stemmerett for fanger er et spørsmål som regjeringen tar svært alvorlig, og som fortsatt vurderes nøye.

Parlamentet stemte for å opprettholde rettighetsfrihet for fanger i 2011 som svar på regjeringens planer om å innføre lovgivning. Siden den gang har regjeringen gjentatte ganger uttalt at fanger ikke vil få stemmerett til tross for EMK-dommen.

Som svar på ECHR-kjennelsen produserte lordkansler og justisminister Chris Grayling et utkast til stemmeberettigelse (fanger) for diskusjon i en felles komité, som inkorporerte to klare alternativer for reform og ett som ville beholde det generelle forbudet.

I et forsøk på å få slutt på den forbitrede konflikten mellom Menneskerettighetsdomstolen og nasjonale domstoler, lovet regjeringen i 2017 å utvide franchisen marginalt.

Andre europeiske land

Flere andre europeiske land tillater fratakelse av rettighetene ved spesiell rettskjennelse, inkludert Frankrike og Nederland .

I flere andre europeiske land eksisterer det ingen rettighetsfraskrivelser på grunn av straffedommer. Europeiske land som lar innsatte stemme (fra og med 2012) inkluderer Kroatia, Tsjekkia, Danmark, Finland, Irland, Latvia, Litauen, Montenegro, Nord-Makedonia, Serbia, Spania, Sverige, Sveits og Ukraina .

Dessuten oppfordrer mange europeiske land folk til å stemme, for eksempel ved å gjøre forhåndsstemmegivning på andre steder enn de respektive valgstedene lett tilgjengelig. Dette inkluderer ofte muligheter for innsatte til å forhåndsstemme fra selve fengselet. Dette er tilfelle for eksempel i Finland .

Midtøsten

Israel

Innsatte har lov til å stemme i Israel og stemmeurner er tilstede i fengslene på valgdagen. De lider ikke av rettighetsfraskrivelse etter løslatelse fra fengsel etter soning, prøveløslatelse eller prøvetid. Verken domstoler eller fengselsmyndigheter har makt til å diskvalifisere noen fra å utøve stemmeretten ved nasjonale valg, uansett årsak til fengslingen.

Nord Amerika

Canada

Canada lar innsatte stemme. Seksjon 3 i det kanadiske charteret for rettigheter og friheter gir "enhver borger av Canada" rett til å stemme, uten ytterligere kvalifikasjoner, en rettighet som opprettholdes for innsatte i Sauvé v Canada (Chief Electoral Officer) [2002].

forente stater

Mange stater trekker med hensikt tilbake franchisen fra dømte forbrytere, men er forskjellige om når eller om franchisen kan gjenopprettes. I disse statene har forbrytere også forbud mot å stemme i føderale valg, selv om deres overbevisning var for statlige forbrytelser.

Maine og Vermont lar fengselsinnsatte så vel som prøveløse og prøveløslatte stemme.

Tjue stater ( Alaska, Arkansas, Georgia, Idaho, Iowa, Kansas, Louisiana, Maryland, Minnesota, Missouri, Nebraska, Nevada, New Mexico, North Carolina, Oklahoma, South Carolina, Texas, Washington, West Virginia og Wisconsin ) tillate personer som er dømt for en forbrytelse å stemme mens de soner en dom, men automatisk gjenopprette retten til personen etter fullført dom. I Iowa, i juli 2005, utstedte guvernør Tom Vilsack en utøvende ordre som gjenoppretter stemmeretten for alle personer som har fullført tilsyn, som Iowa høyesterett stadfestet 31. oktober 2005.

Fjorten stater ( Hawaii, Illinois, Indiana, Massachusetts, Michigan, Montana, New Hampshire, New Jersey, North Dakota, Ohio, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island og Utah ) pluss District of Columbia tillater prøveløse og prøveløslatte å stemme, men ikke innsatte.

Fem stater ( California, Colorado, Connecticut, New York og South Dakota ) tillater prøveløse å stemme, men ikke innsatte eller prøveløslatte.

Åtte stater ( Alabama, Arizona, Delaware, Florida, Kentucky, Mississippi, Tennessee og Wyoming ) tillater noen, men ikke alle, personer med overbevisning om forbrytelse å stemme etter å ha fullført dommen. Noen har kvalifikasjoner for dette: for eksempel gjenoppretter ikke Delaware franchisen før fem år etter løslatelse av en person. Tilsvarende krever Kentucky at personen tar grep for å få gjenoppretting av franchisen.

En stat ( Virginia ) fratar personer med overbevisning for forbrytelser permanent rettighetene. I Virginia brukte tidligere guvernør Terry McAuliffe sin utøvende makt til å gjenopprette stemmerett til rundt 140 000 mennesker med kriminell bakgrunn i staten.

Fratakelse av rettighet på grunn av straffedom, spesielt etter at en dom er sonet, har blitt motarbeidet av Sentencing Project, en organisasjon i USA som arbeider for å redusere vilkårlige fengselsstraff for mindre forbrytelser og for å lindre de negative effektene av fengsling for å gjøre det mulig for personer å bli med i samfunnet igjen etter å ha fullført setninger. Nettstedet gir et vell av statistiske data som gjenspeiler motstridende synspunkter på problemet, og data fra USAs regjering og ulike delstatsregjeringer om praksisen med forbrytelse av rettighetsfrihet.

Slik rettighetsfraskrivelse ekskluderer for tiden én av seks afroamerikanske menn. For eksempel, i valget i 1998, fratok minst 10 stater formelt 20 prosent av afroamerikanske velgere på grunn av forbrytelser ( Journal of Blacks in Higher Education, 1999). Å ekskludere forbrytere ga «en liten, men klar fordel for republikanske kandidater i hvert president- og senatorvalg fra 1972 til 2000» (Manza & Uggen, 2006, s. 191). I tillegg kan fratakelse av rettighetsforbrytere ha endret historiens gang ved å koste Al Gore presidentvalget i 2000 (Uggen & Manza, 2002). Tilsvarende, hvis ikke for kriminelle fratakelse av stemmeretten, ville demokratiske senatorkandidater sannsynligvis ha seiret i Texas (1978), Kentucky (1984 og 1992), Florida (1988 og 2004) og Georgia (1992) (Manza & Uggen, 2006, s. 194) ).

Andre land

I noen land, for eksempel Kina og Portugal, er fratakelse av rettighet på grunn av straffedom et unntak, som utmåles separat i en bestemt dom. Å miste stemmerett blir vanligvis pålagt en person som er dømt for en forbrytelse mot staten (se sivil død ) eller en som er knyttet til valg eller offentlig verv.

Peru lar innsatte stemme.

I Sør-Afrika beskytter grunnloven fangenes rett til å stemme. Forfatningsdomstolen har slått ned to forsøk fra regjeringen på å nekte dømte kriminelle i fengsel å stemme.

Basert på alder

De fleste land eller regioner setter en minstealder for stemmerett, og fratar alle borgere som er yngre enn denne alderen. Den vanligste stemmerettsalderen er 18 år, selv om noen land har minimumsalder for stemmerett satt så ung som 16 eller så gammel som 21.

Se også

Notater

Referanser

  • "Election Readiness: It Is Never Too Late for Transparency", oktober 2004, fra Fair Election International (FEI), et prosjekt fra Global Exchange, delvis sitert i AfricaFocus Bulletin, 26. oktober 2004