Tittel IX -Title IX

fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Tittel IX
USAs store segl
Lang tittel En lov om endring av loven om høyere utdanning av 1965, lov om yrkesopplæring av 1963, loven om generelle utdanningsbestemmelser (oppretting av en nasjonal stiftelse for videregående opplæring og et nasjonalt utdanningsinstitutt), loven om grunnskole og videregående opplæring av 1965, offentlig rett 874, åttiførste kongress, og relaterte lover, og for andre formål.
Kallenavn Utdanningsendringer av 1972
Vedtatt av den 92. USAs kongress
Effektiv 23. juni 1972
Sitater
Offentlig rett 92-318
Vedtekter for øvrig 86 Stat. 235
Kodifisering
Lover endret
Titler endret 20 USC: Utdanning
USC- seksjoner opprettet 20 USC kap. 38 § 1681 flg.
Lovgivningshistorie
USAs høyesterettssaker

Tittel IX er det mest brukte navnet på den føderale borgerrettighetsloven i USA som ble vedtatt som en del (Tittel IX) av Education Amendments av 1972 . Det forbyr kjønnsbasert diskriminering i enhver skole eller et annet utdanningsprogram som mottar midler fra den føderale regjeringen. Dette er offentlig lov nr. 92-318, 86 Stat. 235 (23. juni 1972), kodifisert ved 20 USC §§ 1681–1688.

Senator Birch Bayh skrev de 37 ordene i tittel IX. Bayh innførte først en endring av loven om høyere utdanning for å forby diskriminering på grunnlag av kjønn 6. august 1971 og igjen 28. februar 1972, da den vedtok Senatet. Representanten Edith Green, leder av Underutvalget for utdanning, hadde holdt høringer om diskriminering av kvinner, og innførte lovgivning i huset 11. mai 1972. Hele kongressen vedtok tittel IX 8. juni 1972. Med forsøk på å svekke tittel IX, Representanten Patsy Mink dukket opp som lederen i huset for å beskytte loven, og den ble senere omdøpt til Patsy T. Mink Equal Opportunity in Education Act etter Minks død i 2002. Da tittel IX ble vedtatt i 1972, var bare 42 % prosent av studenter på amerikanske høyskoler var kvinner.

Hensikten med tittel IX av utdanningsendringene av 1972 var å oppdatere tittel VII i Civil Rights Act av 1964, som forbød flere former for diskriminering i arbeidslivet, men som ikke tok for seg eller nevnte diskriminering i utdanning. I motsetning til populær tro, hadde opprettelsen av tittel IX ingenting med sport å gjøre.

Tekst

Følgende er den originale teksten slik den ble skrevet og signert i loven av president Richard Nixon i 1972:

"Ingen person i USA skal, basert på kjønn, ekskluderes fra deltakelse i, nektes fordelene ved eller bli utsatt for diskriminering under noe utdanningsprogram eller aktivitet som mottar føderal økonomisk bistand."

—  Cornell Law School's Legal Information Institute (20 US Code § 1681 – (menn og kvinner) Sex)

Historisk bakgrunn

Stiftelser og høringer

Rep. Edith Green fra Oregon la grunnlaget for tittel IX.

Tittel IX ble vedtatt som en oppfølging av vedtakelsen av Civil Rights Act av 1964 . Loven fra 1964 ble vedtatt for å avslutte diskriminering på forskjellige felt basert på rase, farge, religion, kjønn eller nasjonal opprinnelse i områdene sysselsetting og offentlig innkvartering. Loven fra 1964 forbød ikke kjønnsdiskriminering av personer ansatt ved utdanningsinstitusjoner. En parallell lov, tittel VI, hadde også blitt vedtatt i 1964 for å forby diskriminering i føderalt finansierte private og offentlige enheter. Den dekket rase, farge og nasjonal opprinnelse, men ekskluderte sex. Feminister på begynnelsen av 1970-tallet lobbet kongressen for å legge til sex som en beskyttet klassekategori. Tittel IX ble vedtatt for å fylle dette gapet og forby diskriminering i alle føderalt finansierte utdanningsprogrammer. Kongressmedlem John Tower foreslo deretter en endring av tittel IX som ville ha unntatt friidrettsavdelinger fra tittel IX.

Tower-endringen ble avvist, men det førte til en utbredt misforståelse av tittel IX som en lov om idrettsandeler, snarere enn en antidiskrimineringslov om borgerrettigheter. Mens tittel IX er mest kjent for sin innvirkning på videregående skole og kollegial friidrett, nevnte den opprinnelige vedtekten ingen eksplisitt om sport. USAs høyesterett fattet også avgjørelser på 1980- og 1990-tallet, og gjorde det klart at seksuell trakassering og overgrep er en form for kjønnsdiskriminering. I 2011 utstedte president Barack Obama veiledning som minnet skolene om deres forpliktelse til å rette opp seksuelle overgrep som borgerrettighetssaker under tittel IX. Obama utstedte også veiledning som klargjorde tittel IX-beskyttelse for LHBT-studenter gjennom brev av kjære kollega .

Forløperen til tittel IX var en utøvende ordre, utstedt i 1967 av president Lyndon Johnson, som forbød diskriminering i føderale kontrakter. Før disse ordrene ble gitt, hadde National Organization for Women (NOW) overtalt ham til å inkludere tillegg av kvinner. Executive Order 11375 krevde at alle enheter som mottok føderale kontrakter skulle avslutte diskriminering på grunnlag av kjønn ved ansettelse og ansettelse. I 1969 var et bemerkelsesverdig eksempel på suksessen Bernice Sandler som brukte den utøvende ordren for å beholde jobben sin og tiden ved University of Maryland . Hun brukte universitetsstatistikk for å vise hvordan kvinnelig sysselsetting ved universitetet hadde stupt etter hvert som kvalifiserte kvinner ble erstattet av menn. Sandler brakte deretter klagene hennes til Department of Labor 's Office for Federal Fair Contracts Compliance, hvor hun ble oppfordret til å sende inn en formell klage; senere med henvisning til ulikheter i blant annet lønn, rangering og opptak.

Sandler begynte snart å sende inn klager mot University of Maryland og andre høyskoler mens han jobbet med NOW og Women's Equity Action League (WEAL). Sandler sendte senere inn 269 klager mot høyskoler og universiteter, noe som førte til hendelsene i 1970. I 1970 sluttet Sandler seg til USAs husrepresentant Edith Greens underkomité for høyere utdanning i utdannings- og arbeidskomiteen, og observerte tilsvarende kongresshøringer knyttet til kvinnespørsmål. om arbeid og like muligheter. I disse høringene foreslo Green og Sandler opprinnelig ideen om tittel IX. Et tidlig lovutkast med sikte på å endre Civil Rights Act fra 1964 ble deretter forfattet av representant Green. På høringen var det omtale av friidrett. Ideen bak utkastet var en progressiv en i å iverksette en bekreftende handling for kvinner i alle aspekter av amerikansk utdanning.

Trinn fra et utkast til lov til offentlig rett

Senator Birch Bayh fra Indiana

Tittel IX ble formelt introdusert i kongressen av senator Birch Bayh fra Indiana i 1971, som da var dens hovedsponsor for kongressdebatten. På den tiden jobbet Bayh med en rekke konstitusjonelle spørsmål knyttet til kvinners sysselsetting og kjønnsdiskriminering - inkludert, men ikke begrenset til, det reviderte utkastet til likerettighetsendringen . ERA forsøkte å bygge "en kraftig konstitusjonell base for å komme videre med å avskaffe diskriminerende forskjellsbehandling basert på sex". Siden han hadde partipolitiske problemer med senere å få ERA-endringen ut av komiteen, var Higher Education Act av 1965 på Senatets etasje for re-autorisasjon; og 28. februar 1972 gjeninnførte Bayh en bestemmelse funnet i det opprinnelige/reviderte ERA-lovforslaget som en endring som skulle bli tittel IX. I sine bemerkninger om Senatet, uttalte Bayh, "vi er alle kjent med stereotypen [at] kvinner [er] pene ting som går på college for å finne en mann, [og som] går videre til eksamen fordi de vil ha en mer interessant mann, og til slutt gifte seg, få barn og aldri jobbe igjen. Ønsket fra mange skoler om ikke å kaste bort en "mannsplass" på en kvinne stammer fra slike stereotype forestillinger. Men fakta motsier disse mytene om det "svake kjønn" og det er på tide å endre våre driftsforutsetninger." Han fortsatte: "Selv om virkningen av denne endringen ville være vidtrekkende, er den ikke et universalmiddel. Det er imidlertid et viktig første skritt i arbeidet med å gi kvinnene i Amerika noe som rettmessig er deres - en lik sjanse. å gå på de skolene de velger, for å utvikle ferdighetene de ønsker, og å bruke disse ferdighetene med visshet om at de vil ha en rettferdig sjanse til å sikre jobbene de selv velger med lik lønn for likt arbeid». Tittel IX ble offentlig lov 23. juni 1972. Da USAs president Nixon signerte lovforslaget, snakket han mest om desegregeringsbuss, og nevnte ikke utvidelsen av utdanningstilgang for kvinner han hadde vedtatt.

Gjennomføring

Hver institusjon eller organisasjon som mottar føderal finansiering må utpeke minst én ansatt som tittel IX-koordinator. Deres plikt er å føre tilsyn med at tittel IX ikke blir krenket og å svare på alle spørsmål knyttet til tittel IX. Alle må ha tilgang til Tittel IX-koordinatorens navn, adresse og telefonnummer. For å sikre samsvar med tittel IX, må programmer for både menn og kvinner ikke utvise diskriminering. Dette gjelder friidrettsdeltakelsestall, stipend, programbudsjetter, utgifter og trenerlønn etter kjønn.

Senator Bayh trener med tittel IX-idrettsutøvere ved Purdue University på 1970-tallet.

Tittel IXs lovfestede språk er kort. USAs president Nixon påla derfor departementet for helse, utdanning og velferd (HEW) å publisere forskrifter som tydeliggjør lovens anvendelse. I 1974 introduserte den amerikanske senatoren John Tower Tower Amendment som ville ha fritatt inntektsgivende sport fra tittel IX-overholdelse. Senere samme år avviste kongressen Tower-endringen og vedtok en endring foreslått av den amerikanske senatoren Jacob Javits som påla HEW å inkludere "rimelige bestemmelser med tanke på arten av spesielle idretter" som ble vedtatt i stedet. I juni 1975 publiserte HEW de endelige forskriftene som beskriver hvordan tittel IX ville bli håndhevet. Disse forskriftene ble kodifisert i Federal Register i Code of Federal Regulations Volume 34, Part 106 ( 34 CFR 106 ). Siden 1975 har den føderale regjeringen utstedt veiledning som klargjør hvordan den tolker og håndhever disse forskriftene.

Videre lovgivning

Representant Patsy Mink fra Hawaii, tittel IX medforfatter, som loven ble omdøpt til i 2002

Civil Rights Restoration Act av 1988 er knyttet til tittel IX som ble vedtatt som svar på den amerikanske høyesteretts kjennelse fra 1984, Grove City College v. Bell . Domstolen slo fast at tittel IX bare gjaldt de programmene som mottok direkte føderal støtte. Denne saken ble opprinnelig nådd av Høyesterett da Grove City College var uenig i Utdanningsdepartementets påstand om at det var pålagt å overholde tittel IX. Grove City College var ikke en føderalt finansiert institusjon; imidlertid godtok de studenter som mottok Basic Educational Opportunity Grants gjennom et Department of Education-program. Utdanningsdepartementets holdning var at fordi noen av studentene mottok føderale stipender, mottok skolen dermed føderal bistand og tittel IX gjaldt den. Retten bestemte at siden Grove City College bare mottok føderal finansiering gjennom tilskuddsprogrammet, måtte bare dette programmet overholde. Denne kjennelsen var en stor seier for de som var motstandere av tittel IX, da den da laget mange atletiske programmer utenfor tittel IX, og dermed reduserte omfanget.

Grove Citys baneseier var imidlertid kortvarig. Civil Rights Restoration Act vedtatt i 1988, som utvidet tittel IX-dekningen til alle programmer ved enhver utdanningsinstitusjon som mottar føderal bistand, både direkte og indirekte. I 1994 krevde Equity in Athletics Disclosure Act, sponset av kongresskvinne Cardiss Collins, at føderalt assisterte utdanningsinstitusjoner avslører informasjon om listestørrelser for idrettslag for menn og kvinner; samt budsjetter for rekruttering, stipend, trenerlønn og andre utgifter, årlig. I 1992 bestemte Høyesterett at pengestøtte var tilgjengelig under tittel IX i saken Franklin v. Gwinnett County Public Schools . I oktober 2002, mindre enn en måned etter døden til den amerikanske representanten Patsy Mink, vedtok den amerikanske kongressen en resolusjon om å gi nytt navn til tittel IX til «Patsy Takemoto Mink Equal Opportunity in Education Act», som president George W. Bush underskrev som lov. Den 24. november 2006 ble tittel IX-regelverket endret for å gi større fleksibilitet i driften av enkjønnsklasser eller fritidsaktiviteter på grunnskole- eller ungdomsskolenivå; dette var i stor grad for å introdusere føderale avholdsprogrammer, som kan ha vært et delvis grunnlag for støtten til president Bush.

15. mai 2020 utstedte utdanningsdepartementet et brev om at politikken til delstaten Connecticut som tillater transkjønnede jenter å konkurrere i videregående idretter som jenter, var et brudd på borgerrettighetene til de som alltid hadde identifisert seg som jenter og et brudd på tittel IX. Den uttalte at Connecticuts politikk "nektet kvinnelige student-idrettsutøvere atletiske fordeler og muligheter, inkludert å gå videre til finalen i arrangementer, konkurranser på høyere nivå, priser, medaljer, anerkjennelse og muligheten for større synlighet til høyskoler og andre fordeler."

Den 8. mars 2021 utstedte president Joe Biden Executive Order 14021 med tittelen "Garantere et utdanningsmiljø fritt for diskriminering på grunnlag av kjønn, inkludert seksuell orientering eller kjønnsidentitet", og reverserte endringer gjort av Trump-administrasjonen for å begrense omfanget av tittel IX kun til biologisk sex, unntatt kjønnsidentitet og seksuell legning. Eksekutivordren ga også en tidslinje for utdanningssekretæren og statsadvokaten for å "gjennomgå alle eksisterende forskrifter, ordrer, veiledningsdokumenter, retningslinjer og andre lignende byråhandlinger (samlet byråhandlinger) som er eller kan være i strid med retningslinjene angitt" i rekkefølgen.

16. juni 2021 utstedte det amerikanske utdanningsdepartementets kontor for sivile rettigheter et varsel om tolkning som forklarte at det vil "håndheve tittel IXs forbud mot diskriminering på grunnlag av kjønn til å inkludere: (1) diskriminering basert på seksuell legning; og ( 2) diskriminering basert på kjønnsidentitet." Gjennomgangen fastsatt i EO 14021 pågår fortsatt fra april 2022.

Innvirkning på amerikanske skoler

Innføringen av tittel IX ble fulgt av en betydelig økning i antall kvinner som deltok i organisert idrett innen amerikanske akademiske institusjoner, etterfulgt av økende interesse for å initiere og utvikle programmer som ville forfølge feministiske prinsipper i forhold til bekymringer rundt spørsmål som omhandler jenter og kvinners likestilling. og rettferdighet i idretten.

Institusjonelle krav

Atletisk likestillingskrav ble senere satt av US Department of Education Office of Civil Rights. For å oppfylle kravene må skolene bestå minst én av tre tester som måler likestilling blant friidrett skolen tilbyr. Disse testene består av proporsjonalt antall menn og kvinner som deltar, uansett om skolen gjør en innsats for å øke antallet urepresenterte kjønn eller ikke, hvis skolen har en viss historie med ett spesifikt kjønn som dominerer antallet idrettsutøvere i en gitt idrett., og hvorvidt skolen viser en innsats for å utvide programmet til det andre kjønnet.

Utfordringer

Det har vært forskjellige tolkninger angående tittel IXs anvendelse på friidrett på videregående skole. American Sports Council saksøkte Department of Education i 2011 for å få en erklærende dom om at dens policy som tolker tittel IXs krav om egenkapital i deltakelsesmuligheter er begrenset til høyskoler og universiteter. American Sports Council hevdet at "Den tredelte testen og dens oppmuntring til kvoter har ingen relevans for videregående skoler eller idrett på videregående skoler, og ingen føderal forskrift eller tolkning har noen gang sagt at videregående skoler må overholde den tredelte testen ". På den annen side insisterer utdanningsdepartementet på at tittel IX er et "verdifullt verktøy" for å sikre like konkurransevilkår for alle studenter" og "spiller en kritisk rolle i å sikre et grunnleggende rettferdighetsnivå i USAs skoler og universiteter".

Coaching og administrasjon

Selv om tittel IX har bidratt til å øke deltakelsesraten for kvinnelige studentidrettsutøvere, gjenstår det flere utfordringer for jenter og kvinner, inkludert for kvinner som ønsker å bli involvert i profesjonelle roller innen idrett. Den økende eksponeringen av kvinnelig idrett har ført til en stadig mer dominerende representasjon av menn i trenerstillinger og roller som involverer styringen av kvinnelig friidrett.

Når det gjelder trenerroller, til tross for at lovverket har bidratt til å skape flere og bedre muligheter for kvinner, har antallet kvinnelige trenere overraskende gått ned mens antallet mannlige trenere har økt. Menn har også fått en større rolle i å lede kvinnelig friidrett. For eksempel bestemte den mannsdominerte National Collegiate Athletic Association (NCAA), som hadde nøyd seg med å la den kvinnedominerte Association for Intercollegiate Athletics for Women (AIAW) drive kvinnelige mesterskap, å tilby kvinnelige mesterskap selv, noe som førte til den eventuelle bortgangen av AIAW. NCAA prøvde senere å hevde at kongressen ikke hadde tenkt å inkludere friidrett under tittel IXs dekning, men rekorden mangler noen vedvarende diskusjon om saken.

Økende deltakelse

Talsmenn for tittel IXs nåværende tolkning siterer økninger i kvinnelig atletisk deltakelse, og tilskriver disse økningene tittel IX. En studie, fullført i 2006, pekte på en stor økning i antall kvinner som deltar i friidrett både på videregående og høyskolenivå. Antall kvinner i videregående idrett hadde økt med en faktor ni, mens antallet kvinner i høyskoleidrett hadde økt med mer enn 450 %. En studie fra 2008 av intercollegiate friidrett viste at kvinners kollegiale idretter har vokst til 9 101 lag, eller 8,65 per skole. De fem oftest tilbudte college-idrettene for kvinner er i orden: (1) Basketball, 98,8 % av skolene har et lag; (2) Volleyball, 95,7 %; (3) Fotball, 92,0 %; (4) Langrenn; 90,8 %, og (5) Softball; 89,2 %. Den laveste rangeringen for kvinnelige idrettslag er bowling. Den nøyaktige prosentandelen er ikke kjent, men det er bare rundt 600 studenter på bowlinglag for kvinner i alle tre divisjonene i NCAA.

Innvirkning på menns programmer

Det har vært bekymringer og påstander om at den nåværende tolkningen av tittel IX av Office for Civil Rights (OCR) har resultert i demontering av menns programmer, til tross for sterk deltakelse i disse idrettene. Noen mener at økningen i atletisk mulighet for jenter på videregående har gått på bekostning av guttenes friidrett. Fordi lag varierer mye i størrelse, er det mer vanlig å sammenligne antall totale deltakelsesmuligheter mellom kjønnene. I tillegg har det totale antallet høyskoledeltakelsesmuligheter økt for begge kjønn i tittel IX-epoken, men kun for kvinner når økt påmelding er regnskapsført, ettersom menns deltakelse har holdt seg statisk i forhold til universitetsregistrering, og menns muligheter er langt større enn kvinners muligheter. margin.

Mellom 1981 og 1999 kuttet universitetets atletiske avdelinger 171 brytingslag for menn, 84 tennislag for menn , 56 gymnastikklag for menn, 27 banelag for menn og 25 svømmelag for menn . Mens noen lag - både menn og kvinner - har blitt eliminert i Tittel IX-tiden, har begge kjønn sett en netto økning i antall atletiske lag i samme periode. Når total påmelding (som også hadde økt) kontrolleres for, var det imidlertid kun kvinner som hadde en økning i deltakelsen.

Selv om interessen for brytingsporten konsekvent har økt på videregående nivå siden 1990, har mange høyskoler droppet brytingprogrammene sine i samme periode. OCRs tre-trinns test for samsvar med tittel IX blir ofte sitert som årsaken til disse kuttene. Bryting var historisk sett den sporten som oftest ble droppet, men andre herreidretter overtok senere ledelsen, slik at ifølge NCAA var de mest droppede herreidrettene mellom 1987 og 2002 som følger:

  1. langrenn (183)
  2. innendørs bane (180)
  3. golf (178)
  4. tennis (171)
  5. roing (132)
  6. utendørs bane (126)
  7. svømming (125)
  8. bryting (121)

I tillegg ble åtte NCAA-idretter - alle menns idretter - sponset av færre divisjon I - skoler i 2020 enn i 1990, til tross for at DI-medlemskapet hadde økt med nesten 60 skoler i løpet av den perioden.

I 2011 uttalte American Sports Council (tidligere kalt College Sports Council), "Nasjonalt er det for tiden 1,3 millioner flere gutter som deltar i idrett på videregående skole enn jenter. Å bruke en kjønnskvote for å håndheve tittel IX i idrett på videregående skoler vil sette disse unge idrettsutøvere som risikerer å miste muligheten til å spille." Deltakelsesrater for videregående skoler fra National Federation of High School Associations rapporterer at i 2010–11 var det 4 494 406 gutter og 3 173 549 jenter som deltok i friidrett på videregående skoler.

I en studie fra 2007 av atletiske muligheter ved NCAA-institusjoner rapporterte Women's Sports Foundation at over 150 000 kvinnelige atletiske muligheter måtte legges til for å nå deltakelsesnivåer som er proporsjonale med den kvinnelige undergraduate befolkningen. Den samme studien fant at friidrett for menn også mottar brorparten av friidrettsavdelingens budsjetter for driftsutgifter, rekruttering, stipend og trenerlønninger.

Seksuell trakassering og seksuell vold

Tittel IX gjelder for alle utdanningsprogrammer og alle aspekter av en skoles utdanningssystem. På slutten av 1970-tallet saksøkte en gruppe studenter og ett fakultetsmedlem Yale University for dets manglende evne til å begrense seksuell trakassering på campus fra spesielt mannlige fakulteter. Denne saken, Alexander v. Yale, var den første som brukte tittel IX for å argumentere og fastslå at seksuell trakassering av kvinnelige studenter kan betraktes som ulovlig kjønnsdiskriminering. Saksøkerne i saken påsto voldtekt, kjærling og tilbud om høyere karakterer for sex fra flere Yale-fakultet. Noen av sakene var basert på en rapport fra 1977 skrevet av saksøker Ann Olivarius, nå en feministisk advokat kjent for å bekjempe seksuell trakassering, " En rapport til Yale Corporation fra Yale Undergraduate Women's Caucus ." Flere av saksøkerne og advokatene har skrevet beretninger om saken.

Talsmenn som American Civil Liberties Union (ACLU) hevder likeledes at "når studenter blir utsatt for seksuelle overgrep og trakassering, blir de fratatt lik og fri tilgang til utdanning." Videre, ifølge et brev fra april 2011 utstedt av Department of Education 's Office for Civil Rights, "seksuell trakassering av studenter, inkludert seksuell vold, forstyrrer studentenes rett til å motta en utdanning fri for diskriminering og, i tilfelle av seksuell vold er en forbrytelse."

I brevet, referert til som "Kjære kollega-brevet", heter det at det er institusjoner for høyere utdanning som har ansvaret for "å ta umiddelbare og effektive skritt for å få slutt på seksuell trakassering og seksuell vold." Brevet illustrerer flere eksempler på tittel IX-krav når de er relatert til seksuell vold, og gjør det klart at dersom en institusjon ikke oppfyller sine forpliktelser under tittel IX, kan utdanningsdepartementet ilegge en bot og potensielt nekte ytterligere institusjonell tilgang til føderale midler. Imidlertid bemerket kritikere og senere utdanningsdepartementet at denne endringen ble vedtatt uten en regelverksprosess for å gi offentlig varsel og kommentarer.

Den 15. mars 2011 sendte Yale -studenten og påstått seksuell voldsoverlevende Alexandra Brodsky inn en tittel IX-klage sammen med femten medstudenter som påsto Yale "har et seksuelt fiendtlig miljø og har ikke klart å reagere tilstrekkelig på bekymringer om seksuell trakassering."

I oktober 2012 skrev en student ved Amherst College, Angie Epifano, en eksplisitt, personlig beretning om hennes påståtte seksuelle overgrep og den påfølgende "forferdelige behandlingen" hun fikk da hun kom frem for å søke støtte fra høyskolens administrasjon. I fortellingen påsto Epifano at hun ble voldtatt av en medstudent fra Amherst og beskrev hvordan livet hennes ble påvirket av opplevelsen; hun uttalte at gjerningsmannen trakasserte henne i den eneste spisesalen, at hennes akademiske prestasjoner ble negativt påvirket, og at når hun søkte støtte, tvang administrasjonen henne til å ta på seg skylden for opplevelsen hennes og til slutt institusjonaliserte henne og presset henne til å droppe ut. .

Det at en så prestisjefylt institusjon kunne ha et så skadelig interiør fyller meg med intens anger blandet med sur avsmak. Jeg blir kvalm av administrasjonens forsøk på å dekke over overlevendes historier, koke bøkene deres for å gi rabatt på voldtekter, late som om uttak aldri skjer, dempe forsøk på endring og feie seksuelle overgrep under et teppe. Når politikere dekker over saker eller skandaler reiser massene ofte opp i sinte protester og krever en mer transparent regjering. Hva er forskjellen mellom en regjering og Amherst College campus? Hvorfor kan vi ikke vite hva som skjer på campus? Hvorfor skal vi være stille om seksuelle overgrep?"

Da Amherst-saken nådde nasjonal oppmerksomhet, koblet Annie E. Clark og Andrea Pino, to kvinner som angivelig ble seksuelt overgrep ved University of North Carolina i Chapel Hill sammen med Epifano, Brodsky og Yale Law School - student Dana Bolger for å ta opp de parallelle bekymringene av fiendtlighet ved deres institusjon, og sendte inn tittel IX og Clery Act -klager mot universitetet i januar 2013, som begge førte til undersøkelser av det amerikanske utdanningsdepartementet .

Etter den nasjonale fremtredenen av UNC Chapel Hill-saken, fortsatte arrangørene Pino og Clark med å koordinere med elever ved andre skoler; i 2013 ble klager med henvisning til brudd på tittel IX sendt inn mot Occidental College (18. april), Swarthmore College og University of Southern California (22. mai). Disse klagene, de resulterende kampanjene mot seksuell vold på høyskoler, og organiseringen av Bolger, Brodsky, Clark, Pino og andre aktivister førte til dannelsen av et uformelt nasjonalt nettverk av aktivister. Bolger og Brodsky startet også Know Your IX, en organisasjon av studentaktivister med fokus på juridisk utdanning og føderal og statlig politikkendring.

Tittel IX har blitt tolket som å tillate private søksmål mot utdanningsinstitusjoner så vel som formelle klager sendt til utdanningsdepartementet . I 2006 fant en føderal domstol at det var tilstrekkelig bevis for at University of Colorado opptrådte med "bevisst likegyldighet" overfor studentene Lisa Simpson og Anne Gilmore, som ble seksuelt overfalt av studentfotballspillere. Universitetet avgjorde saken ved å love å endre retningslinjene og betale 2,5 millioner dollar i erstatning. I 2008 var Arizona State University gjenstand for et søksmål som påsto brudd på rettigheter garantert av tittel IX: universitetet utviste en fotballspiller for flere tilfeller av alvorlig seksuell trakassering, men tok ham inn igjen; fortsatte han med å voldta en medstudent på hybelen hennes. Til tross for påstanden om at den ikke bar noe ansvar, avgjorde skolen søksmålet, og gikk med på å revidere og forbedre sin offisielle reaksjon på seksuell mishandling og å betale saksøkeren $850 000 i erstatning og gebyrer.

Trump-administrasjonen gjorde endringer i retningslinjer som ble implementert under Obama-administrasjonen. Disse endringene flyttet bevisstandarden som ble brukt i tittel IX-undersøkelser fra "overvekt av bevisene" til en "klar og overbevisende" bevisstandard, som vanligvis brukes for sivile saker der det fremsettes alvorlige påstander (i motsetning til standarden for utover rimelig tvil i straffesaker). Den 22. september 2017 opphevet USAs utdanningsminister Betsy Devos retningslinjene fra Obama-æraen som hadde tilskyndet høyskoler og universiteter til mer aggressivt å etterforske seksuelle overgrep på campus. 7. mai 2020 ga det amerikanske utdanningsdepartementet ut endelige regler for seksuelle overgrep på campus under tittel IX, den første tittel IX-veiledningen publisert av Office of Civil Rights som har gått gjennom en formell varsel-og-kommentar-prosess siden 1997. Noen av de nye forskriftene som ble laget i mai 2020 innebærer å definere seksuell trakassering til å inkludere «seksuelle overgrep, datingvold, vold i hjemmet og forfølgelse» som diskriminering, samt at skolene skal tilby oppnåelige alternativer for alle å rapportere en sak om seksuell trakassering. I motsetning til veiledning utstedt av Obama-administrasjonen i 2011 og 2014, vil de ha lovens kraft bak seg. Høyskoler og universiteter vil bli pålagt å overholde regelverket innen 14. august.

Transkjønnede studenter

Mellom 2010 og 2016, under Obama-administrasjonen utstedte det amerikanske utdanningsdepartementet en veiledning som ikke var en del av den opprinnelige endringen vedtatt av kongressen, og forklarte at transkjønnede studenter er beskyttet mot kjønnsbasert diskriminering under tittel IX. Spesielt, tittel IX i utdanningsendringene fra 1972 hindrer skoler som mottar økonomisk støtte fra kjønnsbasert diskriminering i utdanningsprogrammer og aktiviteter. Den instruerte offentlige skoler til å behandle transkjønnede elever i samsvar med deres kjønnsidentitet i det akademiske livet. En elev som identifiserer seg som en transkjønnet gutt, for eksempel, har adgang til en klasse som kun er for gutter, og en elev som identifiserer seg som en transkjønnet jente får adgang til en klasse for bare jenter. Dette gjelder også for akademiske poster hvis den studenten er over atten år ved et universitet. Notatet sier delvis at "[alle] studenter, inkludert transkjønnede studenter, eller studenter som ikke er i samsvar med kjønnsstereotypier, er beskyttet mot kjønnsbasert diskriminering under tittel IX. Under tittel IX må en mottaker generelt behandle transpersoner, eller kjønn som ikke samsvarer, i samsvar med deres kjønnsidentitet i alle aspekter av planlegging, implementering, påmelding, drift og evaluering av klasser med enkelt kjønn."

Fra og med 2017 med Trump-administrasjonen har imidlertid flere av disse retningslinjene blitt rullet tilbake. I februar 2017 trakk departementet for justis og utdanning (ledet av henholdsvis riksadvokat Jeff Sessions og utdanningssekretær Betsy DeVos ) veiledningen om kjønnsidentitet. Utdanningsavdelingen kunngjorde 12. februar 2018 at tittel IX ikke tillot transkjønnede studenter å bruke badet med kjønnsidentitetene deres.

Dwayne Bensing, en advokat for Office of Civil Rights i USAs utdanningsdepartement og som var i LHBTQ-tilhørighetsgruppen, hadde uten hell bedt DeVos om ikke å trekke tilbake Obama-administrasjonens veiledning. To år senere, sommeren 2019, oppdaget Bensing at utdanningsavdelingen raskt fulgte Alliance Defending Freedoms klage mot transkjønnede student-idrettsutøvere, selv om avdelingens advokater ikke forsto det juridiske grunnlaget for å gjøre det og departementet måtte presse andre ansatte. Bensing lekket denne informasjonen til Washington Blade og ble tvunget til å trekke seg i desember 2019. Bensing kvalifiserte seg ikke som varsler i henhold til Whistleblower Protection Act, siden loven bare beskytter føderale ansatte hvis de avslører mistenkte forbrytelser og overgrep til overordnet under normal virksomhet. timer, blant andre krav.

I oktober 2018 innhentet The New York Times et notat utstedt av Department of Health and Human Services som ville foreslå en streng definisjon av kjønn for tittel IX, ved å bruke personens kjønn som bestemt ved fødselen og ikke kunne endres, noe som effektivt begrenser anerkjennelsen av transkjønnede studenter og potensielt andre. Notatet uttalte at regjeringen måtte definere kjønn "på et biologisk grunnlag som er klart, vitenskapelig forankret, objektivt og administrerbart". Nyheten brakte umiddelbare protester flere steder, så vel som sosiale medier på nett under hashtaggen "#WontBeErased".

I mai 2020 hevdet Trump-administrasjonens utdanningsdepartement at rettighetene til ciskjønnede (biologiske) kvinner krenkes av transkjønnede kvinner. Utdanningsdepartementet uttalte å holde tilbake føderal finansiering til skoler som bekrefter identiteten til transkjønnede idrettsutøvere.

I august 2020 stadfestet USAs lagmannsrett for den ellevte krets en kjennelse fra 2018 i lavere domstol i Adams v. The School Board of St. Johns County, Florida om at diskriminering på grunnlag av kjønnsidentitet er diskriminering "på grunnlag av kjønn " og er forbudt i henhold til tittel IX (føderal borgerrettighetslov) og likebeskyttelsesklausulen i den 14. endringen av den amerikanske grunnloven .

I desember 2020 ble loven "Protect Women in Sports" introdusert for det amerikanske representantenes hus. Det vil blokkere skoler fra å motta føderal finansiering hvis transkjønnede jenter og ikke-binære personer får lov til å konkurrere på jenteidrettslag på disse skolene. Det ble sponset av representantene Tulsi Gabbard, en demokrat, og Markwayne Mullin, en republikaner.

OCRs test for samsvar med tittel IX

Tittel IX har vært en kilde til kontrovers, delvis på grunn av påstander om at OCRs nåværende tolkning av tittel IX, og spesifikt dens tredelte test av samsvar, ikke lenger er tro mot antidiskrimineringsspråket i tittel IXs tekst, og i stedet diskriminerer mot menn og har bidratt til reduksjon av programmer for mannlige idrettsutøvere.

Kritikere av testen med tre ben hevder at den fungerer som en "kvote" ved at den legger unødig vekt på den første spissen (kjent som "proporsjonalitets"-spissen), som ikke tar hensyn til eventuelle forskjeller i kjønnenes respektive nivåer. av interesse for å delta i friidrett (til tross for den tredje spissen, som fokuserer på eventuelle forskjeller i kjønnenes respektive nivåer av interesse for deltakelse). I stedet krever det at kjønnenes atletiske deltakelse er vesentlig proporsjonal med deres påmelding, uten hensyn til interesse. Spissen to blir sett på som bare en midlertidig løsning for universiteter, ettersom universiteter bare kan peke på tidligere utvidelse av mulighetene for kvinnelige studenter i en begrenset periode før overholdelse av en annen spissen er nødvendig. Kritikere sier at spiss tre heller ikke klarer å vurdere mannlig atletisk interesse til tross for dets kjønnsnøytrale språk, ettersom det krever at universitetet fullt ut og effektivt imøtekommer de atletiske interessene til det "underrepresenterte kjønn", selv om ED-forskriftene uttrykkelig krever at OCR vurderer om institusjonen "effektivt imøtekommer interessene og evnene til medlemmer av begge kjønn". Som sådan, med fokus på å øke kvinnelige atletiske muligheter uten noen motvekt for å vurdere mannlig atletisk interesse, hevder kritikere at OCRs tre-spiss-test fungerer for å diskriminere menn.

Forsvarere av den tredelte testen motbeviser at kjønnenes forskjellige atletiske interessenivåer bare er et produkt av tidligere diskriminering, og at tittel IX bør tolkes for å maksimere kvinnelig deltakelse i friidrett uavhengig av eksisterende ulikhet i interesse. Mens forsvarere hevder at tre-trinns-testen legemliggjør maksimen om at "mulighet driver interesse", argumenterer kritikere for at tre-trinns-testen går utover tittel IX opprinnelige formål om å forhindre diskriminering, og i stedet utgjør en øvelse der atletiske muligheter tas bort fra mannlige studenter og gitt til kvinnelige studenter, til tross for det relativt lavere interessenivået til de kvinnelige studentene. Forfatteren og selvbeskrevne kvinnerettighetsforkjemper John Irving mente i en spalte i New York Times at om dette emnet ble kvinners talsmenn "rent hevngjerrige" når de insisterte på at den nåværende OCR-tolkningen av tittel IX ble opprettholdt.

Den 17. mars 2005 kunngjorde OCR en klargjøring av punkt tre av den tredelte testen av samsvar med tittel IX. Veiledningen gjaldt bruk av nettbaserte undersøkelser for å fastslå interessen for universitetsidrett blant det underrepresenterte kjønnet. Motstandere av avklaringen - inkludert NCAA Executive Committee, som utstedte en resolusjon like etterpå som ba foreningens medlemmer om ikke å bruke undersøkelsen - hevdet at undersøkelsen delvis var feil på grunn av måten den telte bortfall. Den 20. april 2010 forlot det amerikanske utdanningsdepartementets kontor for sivile rettigheter 2005-avklaringen som tillot institusjoner å bruke bare Internett- eller e-postundersøkelser for å møte interessene og evnene (tredje spiss) til den tredelte testen for tittel. IX samsvar.

I februar 2010 veide USAs kommisjon for borgerrettigheter inn på OCRs tre-spiss-test, og ga flere anbefalinger om tittel IX-politikk for å adressere det den kalte "unødvendig reduksjon av menns atletiske muligheter". Kommisjonen tok til orde for bruk av undersøkelser for å måle interesse, og anbefalte spesifikt at utdanningsdepartementets regelverk om interesser og evner revideres "for å eksplisitt ta hensyn til interessen til begge kjønn i stedet for bare interessen til det underrepresenterte kjønn", nesten alltid kvinner. .

Arv og anerkjennelse

På 25-årsdagen for tittel IX sendte National Women 's Law Center inn tjuefem klager til det amerikanske utdanningsdepartementets kontor for sivile rettigheter .

Etter at tittel IX ble implementert, var det kontrovers om mengden atletisk integrering, spesielt blant kvinnelige utdanningsledere som bekymret seg for at jenter ble skadet eller mobbet av grove gutter i sampedagogiske aktiviteter. Disse gymlærerne som var bekymret for å miste jobben som programmer ble kombinert, en gyldig frykt, som det viste seg. Selv om det alltid var noen foreldre og administratorer som ikke likte ideen om treningstimer, har det faktisk blitt normen som et resultat av tittel IX.

Det var flere arrangementer som hyllet 40-årsjubileet for tittel IX i juni 2012. For eksempel var Det hvite hus råd for kvinner og jenter vertskap for et panel for å diskutere sportens livsendrende natur. Paneldeltakerne inkluderte Billie Jean King, All-American NCAA point guard Shoni Schimmel fra University of Louisville, og Aimee Mullins, den første dobbeltamputerte sprinteren som konkurrerte i NCAA friidrett for Georgetown University .

President Barack Obama skrev en pro-tittel IX op-ed publisert i Newsweek magazine.

Women 's Sports Foundation hedret over 40 kvinnelige idrettsutøvere.

21. juni 2012 projiserte espnW en digital mosaikk med tidenes største samling av sportsbilder for kvinner og jenter (som alle ble sendt inn av idrettsutøverne selv) på First Amendment -nettbrettet til Newseum i Washington, DC. Mosaikken også inkludert bilder av espnWs topp 40 idrettsutøvere de siste 40 årene.

ESPN The Magazine produserte sin første "Women in Sports"-utgave i juni 2012, og i samme måned viste ESPN Classic først dokumentaren Sporting Chance: The Lasting Legacy of Title IX, fortalt av Holly Hunter . Den viste også dokumentaren On the Basis of Sex: The Battle for Title IX in Sports, og annen programmering relatert til kvinneidrett.

I 2013 sendte ESPN Films Nine for IX, en serie dokumentarer om kvinner i sport. Good Morning America- ankeret Robin Roberts og Tribeca Productions co-grunnlegger Jane Rosenthal er utøvende produsenter av serien.

NCAA kunngjorde i april 2019 at de ville holde sine 2023 Division II og Division III kvinners basketballmesterskap på American Airlines Center i Dallas, som tidligere hadde blitt annonsert som stedet for den sesongens Division I kvinners Final Four. I sin kunngjøring kalte NCAA eksplisitt det felles mesterskapsarrangementet "en 50-års feiring av tittel IX" (ettersom den bestemte basketballsesongen vil begynne i kalenderen 2022).

Kritikk

Det har blitt uttrykt bekymring for at høyskoler har vært altfor aggressive når det gjelder å håndheve tittel IX-forskrifter, spesielt om seksuelle forhold. Forfatteren Laura Kipnis, forfatter av How to Become a Scandal: Adventures in Bad Behavior (New York: Metropolitan Books, 2010), og andre har hevdet at tittel IX-regelverket har gitt etterforskere som rutinemessig setter akademisk frihet og rettferdig prosess i fare, anta skylden. av mistenkte, gi mannen fullt ansvar for utfallet av sosial interaksjon, og regulere personlige forhold nøye.

Emily Yoffe skrev i The Atlantic, og har kritisert Tittel IX-prosessen for å være urettferdig mot de anklagede, basert på feil vitenskap og rasistisk partisk mot studenter med farger.

Notater