Spór między Darnhall i Vale Royal Abbey -Dispute between Darnhall and Vale Royal Abbey

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

  • Czerwony pog.svgChester – czerwony
  • Zielony pog.svgOpactwo królewskie Vale – zieleń
  • Pomarańczowy pog.svgWsie pod zwierzchnictwem opactwa – pomarańczowe

Na początku czternastego wieku napięcia między wieśniakami z Darnhall i Over w Cheshire a ich feudalnym panem, opatem królewskiego opactwa Vale, przerodziły się w agresję w związku z tym, czy mają status pańszczyźniany, czyli niewolniczy. Mieszkańcy wioski spierali się, że nie, podczas gdy opactwo uważało, że było to spowodowane feudalną służbą mieszkańców.

Założone przez Edwarda I w 1274 roku opactwo cystersów od początku nie cieszyło się popularnością wśród mieszkańców. Stało się tak przede wszystkim dlatego, że otrzymał, w ramach swojego wyposażenia, wyłączne prawa leśne, które okoliczne wsie uważały za swoje, oraz inne opłaty feudalne, których nie wierzyli, że muszą płacić. Co więcej, rygorystyczne egzekwowanie tych praw przez kolejnych opatów było uważane za zbyt surowe. Mieszkańcy wioski byli urażeni traktowaniem ich jako poddanych i wielokrotnie podejmowali próby odrzucenia feudalnego zwierzchnictwa opactwa.

Wysiłki mieszkańców wsi sięgały od apeli do opata, królewskiego sędziego naczelnego w Cheshire, a nawet do króla i królowej; ta ostatnia przynajmniej wydaje się być nieco przychylna ich sprawie. Jednak za każdym razem wieśniakom nie powiodło się i nie byli w stanie uwolnić się od podłości. Opaci ze swojej strony mogli wywierać na nich znaczną presję finansową. Ich dom rozpoczął poważne prace budowlane w 1277 roku, ale po inwazji Edwarda I na Walię w tym samym roku stracił wiele ze swoich wczesnych królewskich funduszy, co odciągnęło od nich zarówno jego pieniądze, jak i murarzy . Mogło to tłumaczyć ścisłe egzekwowanie ich praw. Walka ich lokatorów przybrała na sile od 1326 roku.

Spór był prowadzony głównie przez mieszkańców Darnhall, w porozumieniu ze swoimi sąsiadami, zwłaszcza z pobliskiej wioski Over. Kilkakrotnie trafiali do więzienia, gdy ich apelacje się nie powiodły, a także często byli karani grzywną. Pewnego razu, próbując zaapelować do opata Petera, wieśniacy z Darnhall i Over poszli za nim do King's Cliffe Hunting Lodge, gdzie opat spotykał się z królem. Piotr sam apelował o pomoc królewską przeciwko krnąbrnemu dzierżawcy. Mieszkańcy wioski spotkali go w Rutland w drodze powrotnej; wybuchła awantura, oblubieniec opata został zabity, a Piotr i jego świta zostali schwytani. Król wkrótce interweniował i uwolnił go; opat natychmiast ponownie uwięził wieśniaków. Opat Piotr nie ograniczał się do konfrontacji z poddanymi. Wdał się również w spory z micową szlachtą, a z ich rąk lub z rąk swoich dawnych dzierżawców został zamordowany w 1339 roku. Nic nie wiadomo o rozwiązaniu sporu, ale pańszczyzna w kraju zanikała, a następca Piotra mógł mieć inne lokalne problemy przykuwały jego uwagę.

Tło

Opactwo cysterskie w Vale Royal w Dolinie Tkaczy zostało pierwotnie założone przez lorda Edwarda – późnizego króla Edwarda I – w 1274 roku, w podziękowaniu za bezpieczne przejście przez burzę po powrocie z krucjaty . Pierwotnie miał być okazałą budowlą w stylu katedry z uzupełnieniem 100 mnichów, budowę rozpoczęto w 1277 roku pod przewodnictwem głównego architekta króla, Waltera z Hereford . Wkrótce padł ofiarą finansowania wojen walkich Edwarda I. Długie kampanie króla spowodowały, że zarówno pieniądze, jak i kamieniarze przeszli z budowy opactwa na budowę nowych zamków w Walii . To sprawiło, że nie tylko jego przyszły rozwój, ale i samo jego istnienie stało się niepewne.

Opaci Vale Royal byli nie tylko lokalnymi przywódcami religijnymi; byli również panami feudalnymi i jako tacy niekoniecznie sympatycznymi właścicielami ziemskimi. Gdy np. ich lokatorzy stawili się przed sądem dworskim, nie stawili przed opatem, ale przed sędzią i obowiązywało prawo zwyczajowe . Historycy Christopher Harper-Bill i Carole Rawcliffe zwrócili uwagę na bezwzględność religijnych właścicieli ziemskich w średniowieczu, zauważając ich umiejętność „wykorzystywania każdego źródła dochodu” i niepopularność, jaką im to sprowadzało. Jak podkreślili mediewiści Gwilym Dodd i Alison McHardy, „dom zakonny, jak każdy inny właściciel ziemski, zależał od dochodów z jego posiadłości jako głównego źródła dobrobytu gospodarczego”, a od końca XII wieku instytucje klasztorne były „szczególnie wytrwale w… dążeniu do zaostrzenia prawnej definicji statusu służebnego i kadencji” dla swoich dzierżawców.

Spory między domami zakonnymi a ich lokatorami nie były rzadkością. Na południe od Londynu jedna z takich waśni między lokatorami Tooting i Bec Abbey (francuskie opactwo dostało majątek w Tooting Bec ) również przeszła od procesu sądowego do jawnej przemocy i łamania prawa i trwała wiele lat. Podobnie lokatorzy Bec Abbey w Ogbourne St George w Wiltshire wszczęli w 1309 r. dobrze zorganizowaną rewoltę chłopską, która również znalazła poparcie wśród micowej szlachty. W Anglii Wschodniej najemcy opactwa Bury St Edmunds zbuntowali się przeciwko opatom w 1327 r. w walce podobnej do tej, jaką mają mieszkańcy wioski Darnhall i Over. Ten kronikarz opactwa, Jocelin z Brakelond, złorzeczył wszystkim lokatorom, którzy powstali przeciwko swoim panom, twierdząc, że „przytyli” w porównaniu ze swoimi panami. Bunt Darnhall and Over był zatem jednym z wielu tymczasowych powstań pańszczyźnianych na małą skalę przed buntem chłopskim z czerwca 1381 roku.

Geneza i wczesne lata sporu

Kolorowe zdjęcie z XIII-wiecznej petycji do króla od mieszkańców wioski
Petycja od „ludzi z dworu Darnhall” – homi[n]es de manio[rum] de Darnale — do króla Edwarda I, w której skarżą się, że urzędnicy parku opactwa uniemożliwiają im korzystanie z ich praw w lesie, w tym z estover i wspólne pastwiska dla zwierząt. Skarżą się również, że opactwo otoczyło wspólną ziemię i zablokowało drogę publiczną poza Over.

Nowe opactwo było niepopularne lokalnie, ponieważ micowi twierdzili, że zarówno nadanie ziemi wymaganej przez jego utworzenie, jak i te związane z codziennymi wymaganiami, wpływały na zwyczajowe wolności mieszkańców wsi. Darnhall, dawniej królewski dwór należący do hrabiów Chester, został przekazany opactwu na wieczność wraz z prawami do leśnictwa i wolnymi labiryntami . Wieśniacy byli również zobowiązani do takich obowiązków, jak leyrwithe – zapłata lub „odkupienie” lorda w związku z małżeństwem córki – oraz usługi, od karmienia szczeniąt opata i utrzymywania jego pszczół, po płacenie ogromnych obowiązków śmierci . Ze swojej strony Over straciło swoje doroczne targi i cotygodniowe targi na rzecz opactwa w 1280 roku.

W konsekwencji stosunki między Opactwem a jego dzierżawcami były napięte od czasu przybycia mnichów. Zaledwie rok po założeniu opactwa, lokatorzy Darnhall próbowali odmówić opatowi ceł i usług, których żądał, i utrzymywali swoją pozycję — z coraz większym zapałem — przez następne pięćdziesiąt lat. Wkrótce po założeniu opactwa poskarżyli się bezpośrednio królowi Edwardowi I i przywieźli ze sobą żelazne lemiesze, aby zademonstrować swój status wolnych ludzi. Król odmówił przyjęcia ich argumentów, mówiąc im, że „jako chłopczycy przybyliście, a jako chłopczycy powrócicie”. Złożyli petycję ponownie w 1307, ale bez powodzenia; komisja sprawowana przez Justiciar of Chester jedynie ponownie potwierdziła ich status. Wydaje się, że kłótnia przerodziła się w przemoc w 1320, za opactwa Ryszarda z Evesham . Jeden z jego mnichów został zaatakowany podczas zbierania dziesięciny w Darnhall, podczas gdy sługa opactwa, John z Budworth, został zabity, a jego napastnicy używali jego głowy jako piłki nożnej.

Chociaż villeins z posiadłości Vale Royal nie byli winni żadnej służby pracy za swoją ziemię, mieszkańcy Darnhall i ci, którzy do nich dołączyli, pozostawali niezadowoleni ze swojej sytuacji. Paul Booth pisze: „byli ofiarami przeniesienia własności swoich posiadłości ziemskich z korony do desperacko ubogiej korporacji religijnej”. Wieśniacy z pobliskiego Middlewich również skarżyli się, że opactwo jest im winne zadośćuczynienie za utratę dwóch solnisk, które były częścią wyposażenia opactwa.

Spór

1327-1336

Opat wracał do swojego klasztoru, a wielki tłum mieszkańców wsi Dernehale wyszedł mu na spotkanie na szosie w święto Narodzenia św. Jana Chrzciciela, około dziewiątej godziny, w Exton w hrabstwie z Rutlandu; zaatakowali go i zabili jego pana młodego, Williama Fynche, strzałą w micu zwanym Grene Delues. Był też z nimi William de Venables z Bradewell, który w tym czasie pozwał wspomnianego opata z powodu Thomasa de Venables, jego brata, o którym Thomas twierdził, że ma prawo łowić ryby w gulaszu z Dernehale; a kiedy zobaczył, że wspomniany wcześniej William Fynche został zabity przez jego pomoc i pomoc, rzucił się do ucieczki i nie odważył się zatrzymać stopy, dopóki nie przybył do części Chestershire, i pogardliwie porzucił tych, których przywiózł ze sobą, i nigdy nie oglądał się za nim. Teraz Walter Welsh, piwnica, John Coton i inni słudzy opata znajdowali się około pół mili za opatem, zatrzymując się w pewnych sprawach; a kiedy zobaczyli walkę z daleka, podeszli z pełną szybkością i wspomniani uzbrojeni niewolnicy podeszli przeciwko nim, aby ich zaatakować; ale wspomniany piwnicznik (niech będzie błogosławiona jego pamięć), jak obrońca zesłany od Boga, aby chronić swój dom i ojca, chociaż był cały nieuzbrojony, nie bez ogromnego rozlewu krwi powalił tych świętokradczych ludzi na ziemię i zostawił wszystkich, których znalazł w że mice pół martwe, zgodnie z prawem Pana ( in lege d'ni ). Ale niektórzy z nich uciekli, a wspomniany John Coton poszedł za nimi i zabrał ich. W międzyczasie słychać było odgłos ludzi biegnących ze wszystkich stron, a ostatecznie opat został haniebnie zabrany, wraz z całym swoim ludem, przez tych bestialskich ludzi z Rutlandu i został przewieziony do miasta Stamford, gdzie wówczas król był razem ze swoimi sługami; ale nazajutrz, dzięki pomocy Matki Miłosierdzia, w której sprawie działał, opat ze wszystkimi swymi wyznawcami uzyskał swoje prawa, a słudzy zostali tam w kajdanach i w największej nędzy, podczas gdy opat bezpiecznie wrócił do swojego klasztoru.

Księga Księgi Królewskiego Opactwa Vale

W 1327 opat sporządził zwyczaj dla wiosek Darnhall i Over, wyraźnie z zamiarem wzmocnienia i skodyfikowania roszczeń opactwa. Ten zwyczaj, jak sugeruje historyk Richard Hilton, „ujawnia surowość wyzysku, która nie ma sobie równych nawet w starych benedyktyńskich domach na południu” i sugeruje, że do tej pory wieśniacy „wydaje się walczyć z prawdziwą degradacją społeczną”. Mnisi mogli być zmuszeni do podjęcia surowych środków jako właściciele ziemscy – jeśli opactwo było tak biedne, jak twierdziło – aby zapewnić sobie stały dochód. Ostatecznie nie można ustalić, czy opactwo było tak tyraniczne, jak twierdzili mieszkańcy wioski. Możliwe, że hrabiowie Chester byli pobłażliwi w egzekwowaniu poddaństwa wieśniaków i dlatego przyzwyczaili się do wysokiego stopnia wolności. Możliwe też, że to mnisi pobłażali w ich egzekwowaniu i że mieszkańcy Darnhall i okolic dostrzegli okazję, by z nich skorzystać. W dokumentach Vale Royal w latach 1329-1340 odnotowano co najmniej cztery przypadki emancypacyjnego wyzwolenia (bez zapłaty, co niezwykłe), a jeden uczony, Herbert Hewitt, zauważył „element ironii w fakcie, że jedyna znana korporacja wyzwolenie każdego tubylca jest również najbardziej zasłużone ze względu na sztywne obstawanie przy swoich prawach nad niewolnikami”. Z pewnością wyglądałoby na to, że mnisi podeszli do swoich obowiązków gospodarzy z gorliwością, ale także, że kiedy doszło do wyzwolenia, nie wystarczyło to, by stłumić gniew wieśniaków.

Tak czy inaczej, obie wioski musiały spiskować razem – i połączyć wspólne zasoby, ponieważ ich kampania nie byłaby tania. Zarówno podróż, jak i postępowanie sądowe kosztują, od napisania petycji przez urzędników po ich porady przez prawników, nie mówiąc już o kosztach utrzymania delegacji. Nie było czegoś takiego, mówi Edward Powell, „takiego jak tanie spory sądowe”, chociaż było ich wiele; Richard Firth Green skomentował, że „to, co uderza… nie jest bezprawiem lokatorów opactwa, ale ich wzruszającą wiarą w proces prawny”.

Do 1328 r. metody oporu dzierżawców obejmowały odmowę mielenia mąki w opackim młynie, kontynuowanie wysiłków, aby zapobiec ograniczeniom ze strony opata w dzierżawie ich ziemi i żądanie równoczesnego prawa do samodzielnego dzierżawienia jej na okres do dziesięciu lat. Spowodowało to liczne kary – wymierzane przez opata – w postaci grzywien i więzienia, co skutkowało ich ostatecznym poddaniem się. Księga Ledger of Vale Royal Abbey odnotowuje, jak w następnym roku – jak widzieli to mnisi – zbuntowani najemcy „złośliwie spiskowali” przeciwko „wolności” opactwa, odmawiając uznania prawa opata do ukarania ich „za jakiekolwiek przestępstwo, z wyjątkiem ocena sąsiadów”; innymi słowy, domagali się prawa do procesu przed ławą przysięgłych . Odmówiono im tego, chwycili za broń, ale ponownie zostali uwięzieni.

Kolejny wybuch przemocy miał mice w 1336 roku. Mieszkańcy wsi Darnhall zwrócili się do sędziego z Cheshire, twierdząc, że otrzymali wolność na mocy „dawnego” przywileju królewskiego. Chociaż odpowiedź prawna jest obecnie nieznana, prawdopodobnie zakończyła się niepowodzeniem, ponieważ po powrocie do wioski zostali ponownie wrzuceni przez opata do więzienia, dopóki nie złożyli przysięgi, że zaprzestaną narzekania. Firth-Green sugeruje, że ta przysięga została wyłuskana pod przymusem, ponieważ po ich uwolnieniu wysłali delegację do króla Edwarda III, który przebywał w tym czasie „w północnej części”. Nie wiadomo, czy impreza kiedykolwiek do niego dotarła; Wiadomo tylko, że grupa trafiła do więzienia w Nottingham, gdzie prawie zostali powieszeni jako złodzieje. Uniknięto tego jedynie poprzez zapłatę grzywny. Następnie pojawiła się kolejna petycja do króla w parlamencie Westminster . Tym razem inny sędzia został wysłany do Cheshire, aby ocenić ich roszczenia. Zanim jednak wypowiedział się na nich, został przechwycony przez Opata z przywilejami Vale Royal . Przeczytał je sędzia i wydaje się, że natychmiast go przekonał; w rezultacie kilku wieśniaków zostało ponownie zwróconych do opata za karę.

Atak na opata Piotra

W 1336 r. opat Piotr odmówił wioskom nadania prawa do mieszczaństwa w nowo lokowanym gminie ; skłoniło to wieśniaków z Over do ponownego przyłączenia się do swoich sąsiadów z Darnhall przeciwko opactwu i konflikt odżył. Znowu poszli do sądu. Jak ujął to Hilton: „W poszukiwaniu zadośćuczynienia osaczają sędziego z Cheshire, samego króla, a nawet królową Filippę ”. Rzeczywiście, mogła ich wspierać. Zgodnie z zapisami opactwa, chłopi nadal knuli nocą przeciwko opatowi. Jak sugeruje Hewitt, zakres, w jakim był on osobiście odpowiedzialny, wskazują na odległości, jakie mieszkańcy wioski byli gotowi przebyć, aby się z nim skonfrontować. Posunęli się do ekstremalnych odległości: pewnego razu dotarli aż do Exton w Rutland — odległości około 100 mil — aby dopaść opata i zastawić na niego zasadzkę.

Miało to mice w czerwcu 1336. Piotr odwiedził króla w królewskim pałacyku myśliwskim tego ostatniego w King's Cliffe, próbując przekonać króla do udzielenia królewskiej pomocy przeciwko zbuntowanym najemcom opactwa. W drodze powrotnej, mijając wioskę Exton, Peter i jego świta zostali zaatakowani przez, jak to nazwano w Ledger Book, „wielki tłum ludu wikiego” z Darnhall. Był dobrze broniony przez swój sztab. Ten sam autor opowiada o tym, jak piwnica opata — mnich Walter le Walche lub Walter Welch — rzucił się na koniu z tyłu partii „jak czempion wysłany od Boga”, by bronić swego pana. W tym momencie wydaje się, że do Cheshiremen dołączył gang micowych, w wyniku czego partia opacka została przytłoczona. Opat został „haniebnie zabrany”, aw trakcie walki zginął jego pan młody . Jednak następnego dnia król, usłyszawszy o wydarzeniach, nakazał uwolnić Piotra i aresztować jego oprawców, którzy zostali zabrani do Stamford i uwięzieni w łańcuchach w „największej nędzy”. Pomimo tego, że w walce wręcz zginął człowiek, król wkrótce nakazał także ich uwolnienie. Niedługo potem król napisał do opata Piotra, prosząc, aby zwrócił jego lokatorom skonfiskowany majątek, co Piotr zignorował. Opat obniżył jednak nałożoną na nich grzywnę w wysokości 10 funtów do 4 funtów .

Do 1337 r. opactwo domagało się i potwierdziło swoje prawa do opornego dzierżawcy w sądzie, zawsze otrzymując przychylne wyroki, ale mieszkańcy wsi Darnhall i Over odmówili przyjęcia ich stanowiska, odmówili zapłaty swoich zwyczajowych należności i w tym roku ponownie rozgorzała spór . Ponownie, skarżył się The Ledger, lokatorzy „spiskowali przeciwko swoim panom [i] usiłowali uzyskać ich wolność”. Odnotowując, jak ludzie najpierw poskarżyli się sędziemu Chester, następnie złożyli petycję do parlamentu, a na końcu wysłali delegację, aby przedstawić swoją sprawę królowi w Windsor, pisarz doszedł do wniosku, że zachowują się „jak wściekłe psy”. Co więcej, kiedy opat Piotr próbował zebrać należne mu pieniądze poprzez konfiskatę dóbr wieśniaków, po prostu zniknęli z nimi, zanim mógł to zrobić.

Opat miał wystarczające koneksje polityczne i wpływy w rządzie centralnym, aby udaremnić procesy sądowe mieszkańców wioski. Wczesne zachęty, jakie Hilton twierdzi, że otrzymali od różnych „osobistości królewskich i oficjalnych”, takich jak królowa, wydawały się mieć niewielki wpływ. Prawne zwycięstwo opata nie złagodziło poważnego podważenia jego autorytetu. Podobnie jak w przypadku każdego lorda w średniowieczu, gdy jego autorytet był kwestionowany przez osoby z niższych warstw społecznych, prawo prawie nieodłącznie znajdowało dla niego; ale, zauważa Hewitt, byłoby również „bezczynnym utożsamiać legalność ze sprawiedliwością”. Z pewnością jest mało prawdopodobne, aby opactwo osiągnęło swoją prawie stałą, korzystną sytuację prawną bez sporej ilości prawnych manipulacji i szykan, a także wielkich wydatków. Wioski uciekały się do dalszej przemocy, aw 1339 - prawdopodobnie podczas najazdu na uprawy lub przybudówki opactwa - zginęli zarówno opat Piotr, jak i jego piwnica. Chociaż szczegóły ich śmierci nie są znane, mogły one być wynikiem sporu z micową szlachtą, a nie wsiami. Peter był zaangażowany w energiczną obronę praw i przywilejów swojego domu przeciwko Sir Thomasowi de Venables, o którym wiadomo, że przeprowadzał podobne naloty. Przed śmiercią opata i Welcha wiele budynków opactwa zostało zniszczonych, większość żniw spalona, ​​towary skradzione i bydło zabite.

Spuścizna

Pomimo swoich zapewnień słusznych, opactwo nigdy nie było w stanie w pełni zdominować własnego majątku ani ugruntować się jako regionalny władca, od którego pochodziły wszystkie opłaty za dzierżawę . Opaci z Vale Royal nadal napotykali zakłócenia ze strony ludności prawie do czasu rozwiązania opactwa przez króla Henryka VIII w 1536 r. Na przykład w 1351 r. lamentowali, że byli „tak niesłusznie zirytowani i nękani na wiele innych sposobów”. Pod koniec XIV wieku Edward Czarny Książę napisał do sędziego Chestera, że ​​uważa, iż opaci są „niesłusznie zirytowani i nękani na wiele… sposobów przez ludzi z tych stron… Dlatego Sprawiedliwość ma powstrzymać każdego osoby, które ze złośliwości zamierzają je molestować lub drażnić”. Dopiero w 1442 roku opat zaprotestował, że kiedy próbował udać się do Llanbadarn Fawr, Ceredigion, był stale narażony na atak ze strony mieszkańców okolicznych wsi, którzy, jak zaprotestował, byli „w płomieniach zamieszek”.

Bezpośredni wynik sporu nie jest znany. Następca Petera, Robert de Cheyneston, przez większość swojego opactwa był zajęty wewnętrznymi problemami dyscyplinarnymi w opactwie i zaciekłym konfliktem z opactwem Shrewsbury, który rozpoczął się w czasach Petera. Spór trwał dalej z „wieloma zarzutami każdej ze stron” i nie został rozstrzygnięty aż do 1343 roku, kiedy de Cheyneston zapłacił opatowi Shrewsbury 100 funtów. Problematyczne były również wewnętrzne sprawy opactwa. Księga Ledger odnotowuje, że w 1340 r. dwóch mnichów zostało oskarżonych o zamordowanie dwóch micowych mężczyzn, Roberta Hykesa i Johna Bulderdoga, a sam de Cheyneston został oskarżony i ukarany grzywną za przywłaszczenie mieszczan należących do Over.

Szerzej, pańszczyzna i łotrostwo wymierały z własnej woli. Przyczyny tego są nieznane i szeroko dyskutowane wśród historyków. Mark Bailey mówi, że „właścicielstwo pańszczyźniane było w rzeczywistości w wielkim odwrocie od lat pięćdziesiątych XIII wieku i w dużej mierze podupadło do lat osiemdziesiątych XIII wieku”, przy czym pozostała praca sezonowa, na przykład czas żniw. Twierdzi, że o ile chłopski opór – taki jak ten, który widzieliśmy w Darnhall and Over – trwał przez następną dekadę, również słabł. Może to wskazywać, że więźniowie postrzegali go jako mniej potrzebny. Odwrotnie, Alan Harding argumentuje, choć na poziomie krajowym, że liczba komisji śledczych prowadzonych przez sędziego przysięgłego w sprawie „buntowniczego” wycofania pracy feudalnej przez złoczyńców wskazuje, że takie spiski trwały aż do powstania w 1381 r. .

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Bibliografia

  • Akson, WEA (1884). Pokłosie z Cheshire . Londyn: Tubbs, Brook i Crystal. OCLC 4445144 .
  • Bailey, M. (2002). Dwór angielski ok. 1200–ok. 1500 . Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-71905-229-3.
  • Bailey, M. (2014a). „Oracz”. W SH Rigby (red.). Historycy o Chaucerze: „General Prolog” do Opowieści Canterbury . Oksford: Oxford University Press. s. 352–367. ISBN 978-0-19-968954-5.
  • Bailey, M. (2014b). Upadek poddaństwa w późnośredniowiecznej Anglii: od niewoli do wolności . Woodbridge: Boydell & Brewer. ISBN 978-1-84383-890-6.
  • Baker, JH (2003). Oxford History of the Laws of England: 1483-1558 . Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19825-817-9.
  • Barney, SA (1973). „Lemiesz języka: postęp symbolu z Biblii do Piersa oracza ”. Studia średniowieczne . 35 : 261-93. doi : 10.1484/J.MS.2.306140 . OCLC 784307197 .
  • Bennett, MJ (1983). Społeczność, klasa i kariera . Studia Cambridge w życiu i myśli średniowiecznej. Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0-52152-182-6.
  • Beresford, MW; Finberg, HPR (1973). Angielskie średniowieczne gminy: Handlist . Londyn: Dawid i Karol. ISBN 978-0-71535-997-6.
  • Stoisko, PHW (1981). Administracja Finansowa Władzy i hrabstwa Chester, 1272-1377 . Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-71901-337-9.
  • brązowy, RA; Colvin, H.; Taylor, AJ (1963). Historia dzieł króla (wyd. 1). Londyn: Biuro papiernicze HM. OCLC 489821943 .
  • Brownbill, J., wyd. (1914). Księga Księgi Królewskiego Opactwa Vale . Manchester: Manchester Record Society. OCLC 847690141 .
  • CCC (1967). Historia Cheshire . Tom. V. Chester: Rada Społeczności Cheshire. OCLC 213806870 .
  • Towarzystwo Chetham (1957). Kościół w Chester 1300–1540 . Pozostaje historyczno-literackie związane z hrabstwami Palatyńskimi Lancaster i Chester. Tom. III. Manchester: Manchester University Press. OCLC 5802902 .
  • Cohn, SK (2013). Popularny protest w późnośredniowiecznych miastach angielskich . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-1-10702-780-0.
  • Coulton, GG (2010). Wioska średniowieczna . Cambridge Studies in Medieval Life and Thought (repr. ed.). Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0-48615-860-0.
  • de Braklond, J. (1989). Greenway, Niemcy; Sayers, JE (red.). Kronika opactwa Bury St Edmunds . Klasyka Oxford World's. Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19283-895-7.
  • Denton, J. (1992). „Od Fundacji Vale Royal Abbey do Statutu Carlisle: Edwarda I i patronatu kościelnego”. W Coss, PR (red.). XIII-wieczna Anglia IV: Proceedings of the Newcastle Upon Tyne Conference 1991 . Trzynastowieczna Anglia. Woodbridge: Boydell & Brewer. s. 124–138. ISBN 978-0-85115-325-4.
  • Dodd, G.; McHardy, AK (2010). Petycje do Korony od angielskich domów zakonnych, ok. 1272–ok. 1485 . Woodbridge: Boydell Press. ISBN 978-0-90723-972-7.
  • Wiara, R. (1987). „Wielka plotka z 1377 r. i ideologia chłopska”. w Hiltonie, RH; Aston, TH (wyd.). Powstanie angielskie w 1381 roku . Publikacje z przeszłości i teraźnizości. Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 43–73. ISBN 978-0-52135-930-6.
  • Firth-Green, R. (1999). Kryzys prawdy: literatura i prawo w Ricardiańskiej Anglii . Filadelfia: University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-81221-809-1.
  • Fishwick, H. (1874). Historia parafii Kirkham: w hrabstwie Lancaster . Manchester: Towarzystwo Chetham. OCLC 1229211503 .
  • Freedman, P. (1997). „Opór chłopski w średniowiecznej Europie: Podejście do kwestii oporu chłopskiego”. Filozofski Vestnik . 18 : 179–211. OCLC 1258296305 .
  • Gillespie, DS (1975). „Czarna śmierć i bunt chłopski: ponowna ocena”. Humboldt Journal of Social Relations . 2 : 4–13. OCLC 1236196287 .
  • Harding, A. (1987). „Bunt przeciwko sędziom”. w Hiltonie, RH; Aston, TH (wyd.). Powstanie angielskie w 1381 roku . Publikacje z przeszłości i teraźnizości. Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 165–193. ISBN 978-0-52135-930-6.
  • Harding, A. (1993). Anglia w XIII wieku . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0-52131-612-5.
  • Harper-Bill, C.; Rawcliffe, C. (2004). „Domy zakonne”. W Rawcliffe, C.; Wilson, R. (red.). Średniowieczna Norwich . Londyn: Hambledon. s. 73–120. ISBN 978-1-85285-449-2.
  • Uzdrowienie, M. (2016). Opaci i przeorzy późnego średniowiecza i reformacji w Anglii . Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19870-253-5.
  • Hewitta, HJ (1929). Średniowieczne Cheshire: Historia gospodarcza i społeczna Cheshire za panowania trzech Edwardsów . Manchester: Manchester University Press. OCLC 867859420 .
  • Hilton, RH (1949). „Ruchy chłopskie w Anglii przed 1381”. Przegląd historii gospodarczej . Nowa seria. 2 : 117–136. doi : 10.2307/2590102 . 2590102 . OCLC 47075644 .
  • Ives, EW (1983). Zwykli prawnicy przedreformacyjnej Anglii: Thomas Kebell: studium przypadku . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0-52124-011-6.
  • Langdon, J. (2004). Młyny w gospodarce średniowiecznej: Anglia 1300–1540 . Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19926-558-9.
  • McFarlane, KB (1997). Harriss, GL (red.). Listy do przyjaciół, 1940–1966 . Oksford: Magdaleny College. ISBN 978-0-95137-479-5.
  • Morgan, P. (1987). Wojna i społeczeństwo w średniowiecznym Cheshire, 1277-1403 . Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-71901-342-3.
  • Musson, A. (2001). Prawo średniowieczne w kontekście: wzrost świadomości prawnej od Magna Carta do buntu chłopskiego . Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-71905-494-5.
  • Ormrod, WM (2011). Edwarda III . Padstow: Yale University Press. ISBN 978-0-75243-320-2.
  • Platt, C. (1994). Średniowieczna Anglia: historia społeczna i archeologia od podboju do 1600 r . n.e. Londyn: Psychologia Press. ISBN 978-0-41512-913-8.
  • Rigby, SH (2008). Towarzysz Wielkiej Brytanii w późnym średniowieczu . Oksford: John Wiley. ISBN 978-0-47099-877-9.
  • Robinson, D.; Burton, J.; Coldstream, N.; Coppack, Glyn; Fawcett, R. (1998). Opactwa cysterskie w Wielkiej Brytanii . Londyn: Batsford. ISBN 978-0-71348-392-5.
  • Taylor, A. (1986). Walkie zamki Edwarda I . Londyn: Hambledon. ISBN 978-0-90762-871-2.
  • TNA. " SC 8/309/15406 " (1277) [rękopis]. Zbiory specjalne: Starożytne petycje, Seria: SC 8, Akta: Petycje: Mężczyźni z dworu Darnhall. Kew: Archiwum Narodowe.
  • VCH (1973). Historia hrabstwa Sussex . Historia Wiktorii hrabstw Anglii. Tom. II. Londyn: Historia hrabstwa Wiktorii. OCLC 1046037341 .
  • VCH (1980). Historia hrabstwa Chester . Historia Wiktorii hrabstw Anglii. Tom. III. Oxford: Historia hrabstwa Wiktorii. ISBN 978-0-19722-754-1.
  • Williams, DH (2001). Cystersi walcy . Leominster: Gracewing Publishing. ISBN 978-0-85244-354-5.