System dwurundowy -Two-round system

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przykład głosowania w drugiej turze. Drugie głosowanie obejmuje dwie tury głosowania, a do drugiej tury przetrwają tylko dwaj kandydaci.

System dwóch rund ( TRS ), znany również jako głosowanie drugie, drugie głosowanie lub głosowanie, to metoda głosowania używana do wyboru pojedynczego kandydata, w której wyborcy oddają jeden głos na preferowanego kandydata. Na ogół zapewnia wynik większościowy, a nie prosty wynik dotyczący liczby mnogiej, jak w przypadku opcji Pierwsze za postem . W systemie dwuturowym proces wyborczy zwykle przechodzi do drugiej tury tylko wtedy, gdy w pierwszej turze żaden kandydat nie uzyskał zwykłej większości (powyżej 50%) oddanych głosów lub innego niższego wymaganego procentu. W systemie dwurundowym kandydatami w drugiej turze są zazwyczaj tylko dwaj kandydaci, którzy otrzymali najwięcej głosów w pierwszej turze, lub tylko ci kandydaci, którzy otrzymali powyżej określonej proporcji głosów. Inni kandydaci zostają wykluczeni z drugiej tury.

System dwurundowy jest szeroko stosowany w wyborach organów ustawodawczych i bezpośrednio wybieranych prezydentów, a także w innych kontekstach, takich jak wybór liderów partii politycznych lub w firmach.

Druga tura głosowania musi odbyć się po upływie wystarczającego czasu na liczenie i weryfikację wyników pierwszej tury. Druga runda może odbyć się tego samego dnia w mnizych ośrodkach lub do trzech miesięcy później, jak w amerykańskim stanie Georgia . Francja tradycyjnie ma dwutygodniową przerwę przed drugą rundą.

Terminologia

System dwóch rund jest znany jako druga tura głosowania w Stanach Zjednoczonych, gdzie druga tura jest znana jako druga tura wyborów.

Dobiegowe głosowanie może być czasami używane jako termin ogólny do opisania dowolnej metody głosowania, która obejmuje kilka rund głosowania, z eliminacjami po każdej rundzie. Zgodnie z tą szerszą definicją, system dwóch rund nie jest jedyną formą głosowania w drugiej turze, a inne obejmują wyczerpujące głosowanie i natychmiastowe głosowanie w drugiej turze . Jednak tematem tego artykułu jest system dwurundowy. Na przykład w Kanadzie, gdy jest więcej niż dwóch kandydatów na przywódców partii politycznych, stosuje się wyczerpujący system głosowania (często nazywany metodą drugiej tury głosowania), w którym jeden kandydat musi uzyskać zwykłą większość (ponad połowę). Kandydaci z najmnizą liczbą głosów lub kandydaci, którzy chcą przenieść swoje poparcie na innych kandydatów, mogą również usunąć się z następnego głosowania.

Głosowanie i liczenie

W obu turach wyborów przeprowadzanych w drugiej turze wyborca ​​po prostu zaznacza swojego preferowanego kandydata. Jeżeli żaden kandydat nie uzyska bezwzględnej większości głosów (tj. więcej niż połowy) w pierwszej turze, to dwaj kandydaci z największą liczbą głosów przechodzą do drugiej tury, z której wszyscy pozostali są wykluczeni. W drugiej turze, ponieważ jest tylko dwóch kandydatów i nie ma remisu, jeden kandydat uzyska bezwzględną większość. W drugiej turze każdy wyborca ​​może zmienić kandydata, na którego głosuje, nawet jeśli preferowany przez niego kandydat nie został jeszcze wyeliminowany, a jedynie zmienił zdanie.

Niektóre warianty systemu dwurundowego wykorzystują inną zasadę wyboru kandydatów do drugiej tury i pozwalają na przejście do drugiej tury więcej niż dwóm kandydatom. Przy takich metodach wystarczy, że kandydat otrzyma większą liczbę głosów (więcej głosów niż ktokolwiek inny), aby zostać wybrany w drugiej turze. W wyborach prezydenckich w Czechach i Kenii kandydaci z pierwszego i drugiego mica mogą kandydować w drugiej turze, a wszyscy pozostali kandydaci są eliminowani, co zapewnia ewentualność remisu o pierwsze lub drugie mice; wtedy wystarczająca jest liczba mnogości, aby zostać wybranym. Jednak w Ghanie, która również stosuje tę metodę awaryjną, wymóg większości nadal obowiązuje w drugiej turze, a trzecia tura zostałaby przeprowadzona, jeśli nie zostanie uzyskana, itp. W niektórych wariantach drugiej tury głosowania nie ma formalnego zasady eliminowania kandydatów, ale kandydaci, którzy uzyskają mniej głosów w pierwszej turze, mają się dobrowolnie wycofać.

Przykłady

Wybory prezydenckie we Francji

2002

We francuskich wyborach prezydenckich w 2002 r . media określiły jako możliwych zwycięzców dwóch pretendentów do tytułu Jacques Chirac i Lionel Jospin, którzy reprezentowali wówczas dwie największe partie polityczne we Francji. W głosowaniu wzięło jednak udział 16 kandydatów, w tym Jean-Pierre Chevènement (5,33%) i Christiane Taubira (2,32%) z wielolewicowej koalicji Jospina, którzy nadmierną ufnością odmówili im zniechęcenia. Z głosem lewicy podzielonym między kilku kandydatów, trzeci kandydat, Jean-Marie Le Pen, niespodziewanie uzyskał w pierwszej turze nieco więcej niż Jospin:

  • Jacques Chirac (centroprawica, gaullista): 19,88%
  • Jean-Marie Le Pen (skrajna prawica, Front Narodowy): 16,86%
  • Lionel Jospin (centrolewica, socjalista): 16,18%

Pozostali kandydaci otrzymali mnize procenty w pierwszej turze.

Ponieważ żaden kandydat nie uzyskał w pierwszej turze bezwzględnej większości głosów, do drugiej tury weszło dwóch najlepszych kandydatów. Większość zwolenników partii, które nie przeszły do ​​drugiej tury (oraz zwolenników Chiraca) zagłosowała na Chiraca, który wygrał bardzo dużą większością:

  • Jacques Chirac (centroprawica, gaullista): 82,21%
  • Jean-Marie Le Pen (skrajna prawica, Front Narodowy): 17,79%

Niemiecka Republika Weimarska

Prezydent Niemiec został popularnie wybrany w 1925 i 1932 w systemie dwurundowym. W drugiej turze kandydat mógł startować, nawet jeśli nie zrobił tego w pierwszej turze i nie potrzebował bezwzględnej większości, aby wygrać. W obu wyborach kandydat komunistów Ernst Thälmann nie wycofał się i startował w drugiej turze. W 1925 r. prawdopodobnie zapewniło to wybór Paula von Hindenburga (tylko 48,3% głosów), a nie Wilhelma Marksa, kandydata centrysty. Hindenburg nie startował w pierwszej turze wyborów w 1925 roku.

Podobne metody

Systemy do głosowania

Wyczerpujące głosowanie

Wyczerpujące głosowanie (EB) jest podobne do systemu dwurundowego, ale obejmuje więcej rund głosowania, a nie tylko dwie. Jeżeli żaden kandydat nie uzyska bezwzględnej większości w pierwszej turze, wówczas kandydat (kandydaci) z najmnizą liczbą głosów zostaje wyeliminowany i wykluczony z dalszych głosowań. Proces wykluczenia i ponownego głosowania trwa do momentu uzyskania przez jednego kandydata absolutnej większości. Ponieważ wyborcy mogą być zmuszeni do kilkukrotnego oddawania głosów, EB nie jest używany w wyborach publicznych na dużą skalę. Zamiast tego jest używany w mnizych konkursach, takich jak wybór przewodniczącego zgromadzenia; jednym z dawnych przykładów jej stosowania jest Wielka Brytania, gdzie lokalne stowarzyszenia (LCA) Partii Konserwatywnej używają EB do wybierania swoich potencjalnych kandydatów do parlamentu (PPC). Wyczerpujące głosowanie jest również wykorzystywane przez FIFA i Międzynarodowy Komitet Olimpki do wyboru gospodarzy. EB często wybiera innego zwycięzcę z drugiego głosowania. Ponieważ system dwuturowy wyklucza więcej niż jednego kandydata po pierwszej turze, możliwe jest wyeliminowanie kandydata, który wygrałby wybory w ramach EB.

Hybrydowy system EB jest używany przez Partię Libertariańską Stanów Zjednoczonych do wyboru swoich kandydatów na prezydenta i wiceprezydenta. Jest hybrydowy, ponieważ „None of the Above” (NOTA) jest zawsze na karcie do głosowania, niezależnie od jego wartości procentowej, a ponieważ w pierwszej turze, jeśli nie osiągnięto większości dla żadnego kandydata, najniższy kandydat (inny niż NOTA) jest eliminowany, wraz ze wszystkimi innymi kandydatami, którzy nie zdobyli 5% głosów. Efektem końcowym jest to, że pierwsza tura głosowania ma tendencję do eliminowania słabszych kandydatów i zawsze istnieje możliwość, że nikt nie wygra.

Głosowanie w trybie natychmiastowej tury

Natychmiastowe głosowanie (IRV) (znane również jako głosowanie preferencyjne lub głosowanie z wyborem rankingowym), takie jak wyczerpujące głosowanie, obejmuje wiele powtarzających się liczeń, w których za każdym razem eliminowany jest kandydat z najmnizą liczbą głosów. Podczas gdy wyczerpujące głosowanie i system dwóch rund obejmują wyborców oddających oddzielne głosowanie w każdej rundzie, w ramach natychmiastowej tury wyborcy głosują tylko raz. Jest to możliwe, ponieważ zamiast głosować tylko na jednego kandydata, wyborca ​​uszeregowuje wszystkich kandydatów według preferencji. Preferencje te są następnie wykorzystywane do przekazania głosów tych, których pierwsza preferencja została wyeliminowana w trakcie liczenia. Ponieważ system dwóch rund i wyczerpująca karta do głosowania obejmują oddzielne rundy głosowania, wyborcy mogą wykorzystać wyniki jednej rundy, aby zdecydować, jak będą głosować w następnej, podczas gdy nie jest to możliwe w ramach IRV. Ponieważ konieczne jest tylko jedno głosowanie, IRV, podobnie jak system dwurundowy, jest używany w wyborach na dużą skalę w wielu micach, takich jak australkie wybory powszechne i stanowe. IRV często wybiera innego zwycięzcę niż system dwurundowy i zwykle daje takie same wyniki, jak wyczerpujące głosowanie.

Warianty głosowania w trybie natychmiastowej tury można zaprojektować tak, aby odzwierciedlały te same zasady, co system głosowania w dwóch rundach. Jeżeli żaden z kandydatów nie ma bezwzględnej większości głosów, wówczas tylko dwaj najwybitnii kandydaci przechodzą do drugiego liczenia, podczas gdy wszyscy pozostali kandydaci są wykluczani, a ich głosy są rozdzielane zgodnie z zarejestrowanymi preferencjami dla kandydatów kontynuacyjnych. Jeden wariant, który działa w ten sposób, nazywa się głosowaniem warunkowym, szczegółowo opisanym poniżej.

W Australii nazywa się to głosowaniem preferencyjnym i służy do wybierania członków m.in. Izby Reprezentantów i Senatu . W Irlandii jest znany jako pojedynczy głos zbywalny i jest używany w wyborach prezydenckich i parlamentarnych.

Głosowanie warunkowe

Głosowanie warunkowe to wariant natychmiastowego głosowania, który był używany w przeszłości w Queensland w Australii . W ramach głosowania warunkowego wyborcy oddają tylko jeden głos, uszeregowując wszystkich kandydatów według preferencji. Jednak obejmuje tylko dwie rundy liczenia i wykorzystuje tę samą zasadę eliminacji kandydatów, co system dwurundowy. Po pierwszej turze wszyscy oprócz dwóch kandydatów z największą liczbą głosów zostają wyeliminowani. Dlatego w drugiej turze zawsze jeden kandydat uzyskuje bezwzględną większość. Ze względu na te podobieństwa głosowanie warunkowe zwykle wybiera tego samego zwycięzcę, co w systemie dwurundowym, i może dawać inne wyniki niż głosowanie natychmiastowe.

Wariant głosowania warunkowego, zwany głosowaniem uzupełniającym, jest wykorzystywany do wyboru niektórych burmistrzów w Wielkiej Brytanii . Inny wariant wybiera prezydenta Sri Lanki . Krytyka tej metody jest taka, że ​​„wymaga ona dwóch sondaży i daje możliwość różnego rodzaju intryg”.

Systemy bez prawa głosu

Podstawowe systemy podstawowe z Luizjany i bezpartyjne

W Stanach Zjednoczonych prawybory w Luizjanie, wprowadzone w Luizjanie w wyborach stanowych w partyzantce w 1975 r. i federalnych w 1978 r. (z krótkim powrotem przy użyciu zamkniętego systemu podstawowego w 2010 r.), są praktycznie identyczne z systemem dwurundowym. Zamiast standardowego amerykańskiego systemu wyborów prawyborów w celu wybrania kandydata każdej partii, po którym następuje powszechny konkurs między zwycięzcami prawyborów, prawybory w Luizjanie pozwalają wyborcom wybrać dowolnego kandydata, niezależnie od przynależności partyjnej. Jeśli jeden kandydat uzyska bezwzględną większość oddanych głosów, zostaje ogłoszony zwycięzcą. W przeciwnym razie dwaj zdobywcy największej liczby głosów w pierwszej turze — w efekcie pierwsza tura systemu dwurundowego — są wtedy jedynymi kandydatami, których nazwiska widnieją na karcie do głosowania w drugiej turze wyborów, co w praktyce wymaga od jednego kandydata wygrania bezwzględnego większość do objęcia urzędu. Kluczową różnicą między prawyborami w Luizjanie a typowym systemem dwurundowym jest to, że partie polityczne nie wybierają osób używając ich etykietek partyjnych; kandydaci mogą raczej dokonać samoidentyfikacji, używając etykiety preferowanej partii politycznej (lub żadnej partii).

Stan Waszyngton przyjął system podobny do tego z Luizjany w 2008 roku, który wszedł w życie w 2010 roku po trudnościach prawnych. Kalifornia zatwierdziła podobny system w 2010 r., który wejdzie w życie w 36. okręgowych wyborach do Kongresu w lutym 2011 r. System używany w Waszyngtonie i Kalifornii jest określany jako bezpartyjny system prawyborów kocowych lub system prawyborów z dwóch pierwszych mic. Podobnie jak prawybory w Luizjanie, kandydaci samodzielnie wybierają etykietę swojej partii na karcie do głosowania, zamiast być nominowani przez konkretną partię polityczną.

Główna różnica między prawyborami bezpartyjnymi a standardowym systemem dwurundowym lub prawyborami w Luizjanie jest taka, że ​​wymagana jest druga tura głosowania, nawet jeśli kandydat zdobędzie bezwzględną większość głosów w prawyborach.

Głosowanie preferowane przez dwie partie

W polityce australkiej (głównie na niższym szczeblu (senatorskim/izby) głos preferowany przez dwie partie (TPP lub 2PP) jest wynikiem wyborów lub sondaży opinii po przydzieleniu preferencji dwóm najwyższym kandydaci, którzy w niektórych przypadkach mogą być osobami niezależnymi. Na potrzeby TPP Koalicja Liberalno-Narodowa jest zwykle uważana za jedną partię, a Partia Pracy jest drugą główną partią. Zazwyczaj TPP jest wyrażona jako procent głosów przyciągniętych przez każdą z dwóch głównych partii, np. „Koalicja 45%, Praca 55%”, gdzie wartości obejmują zarówno głosy podstawowe, jak i preferencje. TPP jest wskaźnikiem tego, jak duży swing został osiągnięty/jest wymagany do zmiany wyniku, biorąc pod uwagę preferencje, które mogą mieć istotny wpływ na wynik.

Zgodność z kryteriami metody głosowania

Większość kryteriów matematycznych, według których porównuje się metody głosowania, została sformułowana dla wyborców o preferencjach porządkowych. Niektóre metody, takie jak głosowanie zatwierdzające, wymagają informacji, których nie można jednoznacznie wywnioskować na podstawie pojedynczego zestawu preferencji porządkowych. System dwurundowy jest taką metodą, ponieważ wyborcy nie są zmuszani do głosowania według jednej preferencji porządkowej w obu turach.

Ponieważ system dwurundowy wymaga od każdego wyborcy więcej informacji, niż daje pojedyncze głosowanie porządkowe, nie można dopasować kryteriów sformułowanych wprost dla wyborców o preferencjach porządkowych bez uogólnienia na temat zachowania wyborców. Ten sam problem występuje w głosowaniu aprobacyjnym, gdzie trzeba przyjąć założenia, w jaki sposób wyborcy ustanowią granice aprobaty.

Jeśli wyborcy określą swoje preferencje przed wyborami i zawsze będą głosować zgodnie z nimi, będą naśladować głosowanie warunkowe i uzyskają takie same wyniki, jak gdyby mieli skorzystać z tej metody. Dlatego w tym modelu zachowania głosowania system dwurundowy spełnia wszystkie kryteria, które spełnia warunkowe głosowanie, i nie spełnia wszystkich kryteriów, które warunkowe głosowanie nie spełnia.

Ponieważ wyborcy w systemie dwurundowym nie muszą wybierać swoich głosów w drugiej turze podczas głosowania w pierwszej turze, mogą dostosować swoje głosy jako gracze w grze . Bardziej złożone modele uwzględniają zachowanie wyborców, gdy wyborcy osiągną równowagę teoretyczną dla gier, z której nie mają motywacji, określonej przez ich wewnętrzne preferencje, do dalszej zmiany swojego zachowania. Jednak ponieważ te równowagi są złożone, znane są tylko częściowe wyniki. Jeśli chodzi o wewnętrzne preferencje wyborców, system dwurundowy spełnia kryterium większości w tym modelu, ponieważ większość zawsze może skoordynować wybór preferowanego kandydata. Ponadto, w przypadku trzech lub mniej kandydatów i silnej równowagi politycznej, system dwurundowy wyłoni zwycięzcę Condorceta, gdy tylko znajdzie się jeden, co nie ma mica w modelu głosowania warunkowego.

Wspomniana powyżej równowaga jest równowagą doskonałej informacji, a więc ściśle utrzymuje się tylko w wyidealizowanych warunkach, w których każdy wyborca ​​zna preferencje każdego innego wyborcy. W ten sposób zapewnia górną granicę tego, co można osiągnąć dzięki racjonalnej (własnej interesie) koordynacji lub znajomości preferencji innych. Ponieważ wyborcy prawie na pewno nie będą mieli doskonałej informacji, może to nie dotyczyć prawdziwych wyborów. Pod tym względem jest on podobny do stosowanego czasem w ekonomii modelu konkurencji doskonałej . W zakresie, w jakim prawdziwe wybory zbliżają się do tej górnej granicy, duże wybory zrobiłyby to mniej niż małe, ponieważ jest mniej prawdopodobne, że duży elektorat posiada informacje o wszystkich innych wyborcach niż mały elektorat.

Głosowanie taktyczne i nominacja strategiczna

Drugie głosowanie ma na celu zmnizenie możliwości wyeliminowania „zmarnowanych” głosów przez głosowanie taktyczne . Zgodnie z metodą „ pierwszego przeszłego stanowiska ” lub metodą (wielości), wyborcy są zachęcani do głosowania taktycznego, głosując tylko na jednego z dwóch wiodących kandydatów, ponieważ głos na innego kandydata nie wpłynie na wynik. W drugiej turze taktyka ta, znana jako „kompromisowa”, jest czasem zbędna, ponieważ nawet jeśli ulubiony kandydat wyborcy zostanie wyeliminowany w pierwszej turze, nadal będzie miał możliwość wpłynięcia na wynik wyborów poprzez głosowanie na bardziej popularnego kandydata. kandydat w drugiej turze. Jednak taktyka kompromisu może być nadal stosowana w drugiej turze głosowania — czasem trzeba iść na kompromis, aby wpłynąć na to, czy dwaj kandydaci przetrwają do drugiej tury. W tym celu konieczne jest oddanie głosu na jednego z trzech wiodących kandydatów w pierwszej turze, podobnie jak w wyborach odbywających się w trybie wieloosobowym konieczne jest oddanie głosu na jednego z dwóch wiodących kandydatów.

Drugie głosowanie jest również podatne na inną taktykę zwaną „push over”. Jest to taktyka, dzięki której wyborcy głosują taktycznie na niepopularnego „przepychającego się” kandydata w pierwszej turze, aby pomóc ich prawdziwemu ulubionemu kandydatowi wygrać w drugiej turze. Teoretycznie celem głosowania za przeforsowaniem jest upewnienie się, że to ten słaby kandydat, a nie silnizy rywal, przetrwa, aby zakwestionować preferowanego kandydata w drugiej turze. Jednak w praktyce taka taktyka może okazać się kontrproduktywna. Jeśli tak wielu wyborców przekaże swoje pierwsze preferencje „słabemu” kandydatowi, że ostatecznie wygra on w pierwszej turze, jest wysoce prawdopodobne, że nabiorą oni wystarczającego rozmachu kampanii, aby mieć duże szanse na wygranie drugiej tury, a wraz z nią wybór. Przynajmniej ich przeciwnik musiałby zacząć poważnie traktować tak zwanego słabego kandydata, zwłaszcza jeśli druga tura nastąpi szybko po pierwszej rundzie.

Na głosowanie w drugiej turze może mieć wpływ nominacja strategiczna ; to tutaj kandydaci i frakcje polityczne wpływają na wynik wyborów, albo nominując dodatkowych kandydatów, albo wycofując kandydata, który w przeciwnym razie by stanął. Drugie głosowanie jest podatne na strategiczne nominacje z tych samych powodów, z których jest otwarte na kompromisową taktykę głosowania. Dzieje się tak, ponieważ kandydat, który wie, że prawdopodobnie nie wygra, może zapewnić, że inny kandydat, którego wspiera, dostanie się do drugiej rundy, wycofując się z wyścigu przed pierwszą rundą lub nigdy nie decydując się na pierwszeństwo. Wycofując kandydatów frakcja polityczna może uniknąć efektu spoilera, w którym kandydat „rozdziela głos” swoich zwolenników. Słynny przykład tego efektu spoilera miał mice we francuskich wyborach prezydenckich w 2002 r ., kiedy tak wielu kandydatów lewicy stanęło w pierwszej turze, że wszyscy zostali wyeliminowani, a dwóch prawicowych kandydatów awansowało do drugiej tury. I odwrotnie, ważna frakcja może być zainteresowana pomocą w finansowaniu kampanii mnizych frakcji o bardzo odmiennym programie politycznym, tak aby te mnize partie osłabiły swój własny program.

Wpływ na frakcje i kandydatów

Drugie głosowanie zachęca kandydatów do odwoływania się do szerokiego przekroju wyborców. Dzieje się tak dlatego, że do zdobycia większości bezwzględnej w drugiej turze konieczne jest zdobycie przez kandydata poparcia wyborców, których ulubiony kandydat został wyeliminowany. W drugiej turze głosowania wyeliminowani kandydaci oraz frakcje, które wcześniej ich popierały, często wydają swoim zwolennikom zalecenia dotyczące tego, na kogo głosować w drugiej turze konkursu. Oznacza to, że wyeliminowani kandydaci nadal mogą wpływać na wynik wyborów. Wpływ ten prowadzi do negocjacji politycznych między dwoma pozostałymi kandydatami oraz partiami i kandydatami, którzy zostali wyeliminowani, co czasami prowadzi do tego, że dwaj zwycięscy kandydaci ustępują w polityce na rzecz mniej udanych kandydatów. Ponieważ w ten sposób zachęca do pojednania i negocjacji, niektórzy zwolennicy demokracji deliberatywnej popierają głosowanie w drugiej turze, w różnych formach .

Drugie głosowanie jest przeznaczone dla okręgów jednomandatowych. Dlatego, podobnie jak inne metody jednomandatowe, zastosowane do wyboru rady lub legislatury nie zapewni reprezentacji proporcjonalnej (PR). Oznacza to, że prawdopodobnie doprowadzi to do reprezentacji niewielkiej liczby większych partii w zgromadzeniu, a nie do mnożenia się małych partii. W praktyce drugie głosowanie daje wyniki bardzo podobne do tych uzyskiwanych metodą pluralizmu i sprzyja systemowi dwupartyjnemu podobnemu do tych, jakie można znaleźć w wielu krajach stosujących pluralizm. W systemie parlamentarnym bardziej prawdopodobne jest tworzenie rządów jednopartyjnych niż metod PR, które mają tendencję do tworzenia rządów koalicyjnych . Podczas gdy drugie głosowanie ma na celu zapewnienie, że każdy wybrany kandydat ma poparcie większości w swoim okręgu wyborczym, jeśli jest wykorzystywane do wyboru zgromadzenia, nie zapewnia takiego wyniku na poziomie krajowym. Podobnie jak w przypadku innych metod niezwiązanych z PR, partia lub koalicja, która zdobędzie większość mandatów, często nie będzie miała poparcia absolutnej większości wyborców w całym kraju.

Małżeństwo

Intencją drugiej tury głosowania jest to, aby zwycięski kandydat miał poparcie bezwzględnej większości wyborców. W pierwszym przeszłym metodzie post wygrywa kandydat z największą liczbą głosów (liczba głosów), nawet jeśli nie ma bezwzględnej większości (więcej niż połowa) głosów. System dwóch rund stara się przezwyciężyć ten problem, dopuszczając tylko dwóch kandydatów w drugiej turze, tak że jeden musi otrzymać bezwzględną większość głosów.

Krytycy twierdzą, że większość bezwzględna uzyskana przez zwycięzcę drugiej tury głosowania jest sztuczna. Natychmiastowe głosowanie i wyczerpujące głosowanie to dwie inne metody głosowania, które tworzą bezwzględną większość dla jednego kandydata poprzez eliminację słabszych kandydatów w wielu rundach. Jednak w przypadkach, gdy jest trzech lub więcej silnych kandydatów, w drugiej turze głosowanie da czasem bezwzględną większość dla innego zwycięzcy niż kandydat wybrany przez pozostałych dwóch.

Zwolennicy metod Condorcet twierdzą, że kandydat może twierdzić, że ma poparcie większości tylko wtedy, gdy jest „zwycięzcą Condorceta” – to znaczy kandydatem, który pokonałby każdego innego kandydata w serii wyborów jeden na jednego. W drugiej turze głosowania zwycięski kandydat jest dopasowywany tylko jeden na jednego z jednym z pozostałych kandydatów. Jeśli istnieje zwycięzca Condorcetu, niekoniecznie wygrywa on drugą turę wyborów z powodu niewystarczającego poparcia w pierwszej turze.

Zwolennicy drugiej tury spierają się, że pierwsza preferencja wyborców jest ważniza niż niższe preferencje, ponieważ to właśnie tam wyborcy wkładają najwięcej wysiłku w podejmowanie decyzji i że w przeciwieństwie do metod Condorcet, druga tura wymaga wysokiej pozycji wśród pełnego pola wyborów oprócz silnego wyeksponowania w finałowym pojedynku head-to-head. Metody Condorcet mogą pozwolić na zwycięstwo kandydatom, którzy mają minimalne poparcie pierwszego wyboru i mogą wygrać w dużej mierze dzięki kompromisowi, jakim jest zajęcie drugiego lub trzeciego mica przez większą liczbę wyborców.

praktyczne implikacje

W zakrojonych na szeroką skalę wyborach publicznych dwie tury drugiej tury głosowania odbywają się w różne dni, w związku z czym wyborcy udają się na wybory dwukrotnie. W mnizych wyborach, takich jak te w zgromadzeniach lub organizacjach prywatnych, czasami możliwe jest przeprowadzenie obu tur w krótkich odstępach czasu. Jednak fakt, że obejmuje dwie tury, oznacza, że ​​w przypadku dużych wyborów głosowanie w drugiej turze jest droższe niż niektóre inne metody wyborcze. Może to również prowadzić do zmęczenia wyborców i zmnizenia frekwencji w drugiej turze . W drugiej turze liczenie głosów w każdej turze jest proste i odbywa się w taki sam sposób, jak w przypadku metod wielości. Systemy głosowania rankingowego, takie jak głosowanie natychmiastowe, wymagają dłuższego i bardziej skomplikowanego liczenia.

Koszty

Jednym z najmocnizych zarzutów pod adresem systemu głosowania w dwóch turach jest koszt przeprowadzenia dwóch głosowań. Dwurundowy system głosowania może również powodować niestabilność polityczną między dwiema turami głosowania, co dodatkowo zwiększa skutki gospodarcze.

W trybie natychmiastowej tury głosowania jest tylko jedna tura, co obniża koszty administracji wyborczej; organizacje reformatorskie, które wspierają natychmiastowe głosowanie (takie jak FairVote ) podają takie oszczędności jako powód, aby preferować je od systemu dwurundowego. Jednak przeciwnicy zauważają, że maszyny do głosowania kompatybilne z kartami do głosowania rankingowego mogą być bardzo drogie, a dłuższy czas liczenia głosów może stanowić dodatkowe koszty dla administratorów wyborów.

Stosowanie

System dwurundowy jest najczęstszym sposobem wybierania głów państw (prezydentów) krajów na całym świecie. W sumie 83 kraje wybierają głowy państw bezpośrednio w systemie dwurundowym, w przeciwieństwie do tylko 22 krajów, które stosowały pojedynczą zaokrąglić liczbę mnogą ( pierwszy za postem ).

Głowy państw wybierane przez TRS w bezpośrednich wyborach powszechnych

Izby ustawodawcze wybierane wyłącznie przez TRS w okręgach jednomandatowych

Organy ustawodawcze niższego szczebla:

Legislatury wybierane przez TRS w okręgach wielomandatowych (głosowanie większością głosów)

  • Iran Iran – zmodyfikowany; 25% wymagane do wygrania w pierwszej rundzie (jednoizbowe)
  • Kiribati Kiribati (jednoizbowe)
  • Mongolia Mongolia – zmodyfikowana; 28% wymagane do wygrania w pierwszej rundzie (jednoizbowe)
  • Wietnam Wietnam (jednoizbowy)

Organy ustawodawcze niższego szczebla:

Organy ustawodawcze częściowo wybrane przez TRS (systemy mieszane)

Inne przykłady użycia

Głosowanie w dwóch turach jest również stosowane w wyborach departamentalnych we Francji . We Włoszech służy do wybierania burmistrzów, ale także do decydowania, która partia lub koalicja otrzyma premię większościową w radach mikich. W Stanach Zjednoczonych Gruzja i Luizjana stosują dwurundowy system do wybierania większości urzędników stanowych i federalnych, podczas gdy Kalifornia i Waszyngton stosują bezpartyjny wariant prawyborów we wszystkich wyborach (patrz poniżej).

Historycznie był używany do wyboru Reichstagu w Cesarstwie Niemieckim w latach 1871-1918 i Stortingu Norwegii od 1905 do 1919, w Nowej Zelandii w wyborach 1908 i 1911, a w Izraelu do wyboru premiera w latach 1996, 1999 i Wybory w 2001 roku.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki