Título IX -Title IX

Da Wikipédia, a enciclopédia livre

Título IX
Grande Selo dos Estados Unidos
Título longo Uma lei para alterar a Lei de Ensino Superior de 1965, a Lei de Educação Profissional de 1963, a Lei de Provisões de Educação Geral (criando uma Fundação Nacional para Educação Superior e um Instituto Nacional de Educação), a Lei de Educação Elementar e Secundária de 1965, Lei Pública 874, Octogésimo Primeiro Congresso, e Atos afins, e para outros fins.
Apelidos Emendas de Educação de 1972
Promulgado por o 92º Congresso dos Estados Unidos
Eficaz 23 de junho de 1972
Citações
Lei pública 92-318
Estatutos em geral 86 Estat. 235
Codificação
Atos alterados
Títulos alterados 20 USC: Educação
Seções da USC criadas 20 USC cap. 38 § 1681 e segs.
História legislativa
  • Introduzido no Senado como S. 659 por Birch Bayh ( DIN ) em 28 de fevereiro de 1972
  • Consideração do Comitê pelo Subcomitê de Educação Superior da Câmara
  • Aprovado no Senado em 1 de março de 1972 ( 88–6 )
  • Aprovado na Câmara em 11 de maio de 1972 ( 275-125 )
  • Relatado pelo comitê da conferência conjunta em 24 de maio de 1972; acordado pelo Senado em 24 de maio de 1972 ( 63-15 ) e pela Câmara em 8 de junho de 1972 ( 218-180 )
  • Assinado em lei pelo presidente Richard Nixon em 23 de junho de 1972
Casos da Suprema Corte dos Estados Unidos

Título IX é o nome mais comumente usado para a lei federal de direitos civis nos Estados Unidos da América que foi aprovada como parte (Título IX) das Emendas de Educação de 1972 . Ela proíbe a discriminação com base no sexo em qualquer escola ou qualquer outro programa educacional que receba financiamento do governo federal. Trata-se da Lei Pública nº 92-318, 86 Stat. 235 (23 de junho de 1972), codificado em 20 USC §§ 1681–1688.

O senador Birch Bayh escreveu as 37 palavras do Título IX. Bayh introduziu pela primeira vez uma emenda à Lei do Ensino Superior para proibir a discriminação com base no sexo em 6 de agosto de 1971 e novamente em 28 de fevereiro de 1972, quando foi aprovada no Senado. A deputada Edith Green, presidente do Subcomitê de Educação, realizou audiências sobre discriminação contra as mulheres e apresentou legislação na Câmara em 11 de maio de 1972. O Congresso inteiro aprovou o Título IX em 8 de junho de 1972. Com tentativas de enfraquecer o Título IX, A deputada Patsy Mink emergiu como líder na Câmara para proteger a lei, e mais tarde foi renomeada para Patsy T. Mink Equal Opportunity in Education Act após a morte de Mink em 2002. Quando o Título IX foi aprovado em 1972, apenas 42% por cento dos estudantes matriculados em faculdades americanas eram do sexo feminino.

O objetivo do Título IX das Emendas Educacionais de 1972 era atualizar o Título VII da Lei dos Direitos Civis de 1964, que proibia várias formas de discriminação no emprego, mas não abordava ou mencionava a discriminação na educação. Ao contrário da crença popular, a criação do Título IX não teve nada a ver com esportes.

Texto

O seguinte é o texto original como escrito e assinado em lei pelo presidente Richard Nixon em 1972:

"Nenhuma pessoa nos Estados Unidos deve, com base no sexo, ser excluída da participação, ter seus benefícios negados ou ser submetida a discriminação sob qualquer programa educacional ou atividade que receba assistência financeira federal."

—  Instituto de Informações Jurídicas da Cornell Law School (20 US Code § 1681 – (homens e mulheres) Sexo)

Contexto histórico

Fundações e audiências

A Rep. Edith Green de Oregon lançou as bases para o Título IX.

O Título IX foi promulgado como uma continuação da aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1964 . A Lei de 1964 foi aprovada para acabar com a discriminação em vários campos com base em raça, cor, religião, sexo ou origem nacional nas áreas de emprego e alojamento público. A Lei de 1964 não proibia a discriminação sexual contra pessoas empregadas em instituições educacionais. Uma lei paralela, Título VI, também foi promulgada em 1964 para proibir a discriminação em entidades públicas e privadas financiadas pelo governo federal. Abrangia raça, cor e origem nacional, mas excluía o sexo. Feministas durante o início dos anos 1970 pressionaram o Congresso para adicionar o sexo como uma categoria de classe protegida. O Título IX foi promulgado para preencher essa lacuna e proibir a discriminação em todos os programas educacionais financiados pelo governo federal. O congressista John Tower então propôs uma emenda ao Título IX que isentaria os departamentos de atletismo do Título IX.

A emenda da Torre foi rejeitada, mas levou a um mal-entendido generalizado do Título IX como uma lei de equidade esportiva, em vez de uma lei de direitos civis antidiscriminação. Embora o Título IX seja mais conhecido por seu impacto no ensino médio e no atletismo universitário, o estatuto original não fazia menção explícita aos esportes. A Suprema Corte dos Estados Unidos também emitiu decisões nas décadas de 1980 e 1990, deixando claro que o assédio e a agressão sexual são uma forma de discriminação sexual. Em 2011, o presidente Barack Obama emitiu orientações lembrando as escolas de sua obrigação de reparar agressões sexuais como questões de direitos civis sob o Título IX. Obama também emitiu orientações esclarecendo as proteções do Título IX para estudantes LGBT por meio de cartas de Caros Colegas .

O precursor do Título IX foi uma ordem executiva, emitida em 1967 pelo presidente Lyndon Johnson, proibindo a discriminação em contratos federais. Antes que essas ordens fossem emitidas, a Organização Nacional das Mulheres (NOW) o persuadiu a incluir a adição de mulheres. A Ordem Executiva 11375 exigia que todas as entidades que recebessem contratos federais acabassem com a discriminação com base no sexo na contratação e no emprego. Em 1969, um exemplo notável de seu sucesso foi Bernice Sandler, que usou a ordem executiva para manter seu emprego e estabilidade na Universidade de Maryland . Ela utilizou estatísticas universitárias para mostrar como o emprego feminino na universidade despencou à medida que as mulheres qualificadas foram substituídas por homens. Sandler então levou suas queixas ao Gabinete do Departamento do Trabalho para Cumprimento de Contratos Justos Federais, onde foi encorajada a apresentar uma queixa formal; depois citando desigualdades de remuneração, classificação e admissões, entre outros.

Sandler logo começou a apresentar queixas contra a Universidade de Maryland e outras faculdades enquanto trabalhava com a NOW e a Women's Equity Action League (WEAL). Sandler posteriormente apresentou 269 queixas contra faculdades e universidades, o que levou aos eventos de 1970. Em 1970, Sandler se juntou ao Subcomitê de Educação Superior do Comitê de Educação e Trabalho da deputada dos EUA Edith Green e observou as audiências correspondentes do Congresso relacionadas a questões femininas. sobre emprego e igualdade de oportunidades. Nessas audiências, Green e Sandler propuseram inicialmente a ideia do Título IX. Um projeto legislativo inicial destinado a alterar a Lei dos Direitos Civis de 1964 foi então de autoria do Representante Green. Na audiência, houve menções ao atletismo. A ideia por trás do projeto era progressista ao instituir de certa forma uma ação afirmativa para as mulheres em todos os aspectos da educação americana.

Passos de um projeto a ato legislativo a direito público

Senador Birch Bayh de Indiana

Título IX foi formalmente introduzido no Congresso pelo senador Birch Bayh de Indiana em 1971, que então era seu principal patrocinador do Senado para o debate no Congresso. Na época, Bayh estava trabalhando em várias questões constitucionais relacionadas ao emprego das mulheres e à discriminação sexual – incluindo, mas não se limitando ao rascunho revisado da Emenda de Direitos Iguais . A ERA tentou construir "uma poderosa base constitucional a partir da qual avançar na abolição do tratamento diferenciado discriminatório com base no sexo". Como ele estava tendo dificuldade partidária em mais tarde obter a Emenda ERA fora do comitê, a Lei de Educação Superior de 1965 estava no Plenário do Senado para re-autorização; e em 28 de fevereiro de 1972, Bayh reintroduziu uma disposição encontrada no projeto de lei ERA original/revisado como uma emenda que se tornaria o Título IX. Em seus comentários no plenário do Senado, Bayh afirmou: "todos estamos familiarizados com o estereótipo [de que] as mulheres [são] coisas bonitas que vão para a faculdade para encontrar um marido, [e que] vão para a pós-graduação porque querem um marido mais interessante e, finalmente, casar, ter filhos e nunca mais trabalhar. O desejo de muitas escolas de não desperdiçar um 'lugar de homem' com uma mulher deriva de tais noções estereotipadas. Mas os fatos contradizem esses mitos sobre o 'sexo fraco' e é hora de mudar nossas premissas operacionais." Ele continuou: "Embora o impacto desta emenda seja de longo alcance, não é uma panacéia. É, no entanto, um primeiro passo importante no esforço para fornecer às mulheres da América algo que é seu por direito - uma chance igual frequentar as escolas de sua escolha, desenvolver as habilidades que desejam e aplicar essas habilidades com o conhecimento de que terão uma chance justa de garantir os empregos de sua escolha com salário igual para trabalho igual”. O Título IX tornou-se lei pública em 23 de junho de 1972. Quando o presidente dos EUA, Nixon, assinou o projeto, ele falou principalmente sobre a desagregação dos ônibus, e não mencionou a expansão do acesso educacional para as mulheres que ele decretou.

Implementação

Cada instituição ou organização que recebe financiamento federal deve designar pelo menos um funcionário como coordenador do Título IX. Seu dever é supervisionar que o Título IX não esteja sendo violado e responder a todas as perguntas referentes ao Título IX. Todos devem ter acesso ao nome, endereço e número de telefone do coordenador do Title IX. A fim de garantir a conformidade com o Título IX, os programas masculinos e femininos não devem apresentar discriminação. Isso se aplica a números de participação em atletismo, bolsas de estudo, orçamentos de programas, despesas e salários de treinadores por gênero.

O senador Bayh faz exercícios com atletas do Título IX na Universidade de Purdue na década de 1970.

A linguagem estatutária do Título IX é breve. O presidente dos EUA, Nixon, portanto, orientou o Departamento de Saúde, Educação e Bem-Estar (HEW) a publicar regulamentos esclarecendo a aplicação da lei. Em 1974, o senador dos EUA John Tower introduziu a Emenda da Torre, que isentaria os esportes geradores de receita do cumprimento do Título IX. Mais tarde naquele ano, o Congresso rejeitou a Emenda da Torre e aprovou uma emenda proposta pelo senador Jacob Javits, orientando a HEW a incluir "disposições razoáveis ​​considerando a natureza de esportes específicos" adotadas em seu lugar. Em junho de 1975, a HEW publicou os regulamentos finais detalhando como o Título IX seria aplicado. Esses regulamentos foram codificados no Registro Federal no Código de Regulamentos Federais Volume 34, Parte 106 ( 34 CFR 106 ). Desde 1975, o governo federal emitiu orientações esclarecendo como interpreta e aplica esses regulamentos.

Legislação adicional

Representante Patsy Mink do Havaí, coautora do Título IX, para quem a lei foi renomeada em 2002

A Lei de Restauração dos Direitos Civis de 1988 está vinculada ao Título IX, que foi aprovado em resposta à decisão da Suprema Corte dos EUA de 1984, Grove City College v. Bell . O Tribunal considerou que o Título IX se aplicava apenas aos programas que recebem ajuda federal direta. Este caso foi inicialmente alcançado pela Suprema Corte quando o Grove City College discordou da afirmação do Departamento de Educação de que era necessário cumprir o Título IX. O Grove City College não era uma instituição financiada pelo governo federal; no entanto, eles aceitaram alunos que estavam recebendo Subsídios para Oportunidades de Educação Básica por meio de um programa do Departamento de Educação. A posição do Departamento de Educação era que, como alguns de seus alunos estavam recebendo subsídios federais, a escola estava recebendo assistência federal e o Título IX se aplicava a ela. O Tribunal decidiu que, como o Grove City College estava recebendo apenas financiamento federal por meio do programa de subvenções, somente este programa deveria cumprir. Essa decisão foi uma grande vitória para aqueles que se opunham ao Título IX, pois fez muitos programas atléticos fora do alcance do Título IX e, portanto, reduziu seu escopo.

A vitória de Grove City na corte, no entanto, durou pouco. A Lei de Restauração dos Direitos Civis foi aprovada em 1988, que estendeu a cobertura do Título IX a todos os programas de qualquer instituição educacional que receba assistência federal, direta e indireta. Em 1994, o Equity in Athletics Disclosure Act, patrocinado pela congressista Cardiss Collins exigiu que as instituições educacionais assistidas pelo governo federal divulgassem informações sobre o tamanho das listas de equipes atléticas masculinas e femininas; bem como orçamentos para recrutamento, bolsas de estudo, salários de treinadores e outras despesas, anualmente. Em 1992, a Suprema Corte decidiu que o alívio monetário estava disponível sob o Título IX no caso Franklin v. Gwinnett County Public Schools . Em outubro de 2002, menos de um mês após a morte da deputada Patsy Mink, o Congresso dos EUA aprovou uma resolução para renomear o Título IX para "Ato de Igualdade de Oportunidades na Educação de Patsy Takemoto Mink", que o presidente George W. Bush sancionou. Em 24 de novembro de 2006, os regulamentos do Título IX foram alterados para fornecer maior flexibilidade na operação de aulas para um único sexo ou atividades extracurriculares no nível de escola primária ou secundária; isso foi em grande parte para introduzir programas federais somente de abstinência, que podem ter sido uma base parcial para o apoio do presidente Bush.

Em 15 de maio de 2020, o Departamento de Educação emitiu uma carta afirmando que a política do estado de Connecticut, que permite que meninas transgênero compitam em esportes do ensino médio como meninas, era uma violação dos direitos civis daqueles que sempre se identificaram como meninas e uma violação do Título IX. Afirmou que a política de Connecticut "negava benefícios e oportunidades atléticas a estudantes-atletas, incluindo avançar para as finais em eventos, competições de alto nível, prêmios, medalhas, reconhecimento e a possibilidade de maior visibilidade para faculdades e outros benefícios".

Em 8 de março de 2021, o presidente Joe Biden emitiu a Ordem Executiva 14021 intitulada "Garantindo um ambiente educacional livre de discriminação com base no sexo, incluindo orientação sexual ou identidade de gênero", revertendo as mudanças feitas pelo governo Trump para limitar o escopo do Título IX apenas ao sexo biológico, excluindo identidade de gênero e orientação sexual. A ordem executiva também forneceu um cronograma para o Secretário de Educação e Procurador-Geral "revisar todos os regulamentos, ordens, documentos de orientação, políticas e quaisquer outras ações de agências semelhantes (coletivamente, ações de agências) que sejam ou possam ser inconsistentes com a política estabelecido" na ordem.

Em 16 de junho de 2021, o Escritório de Direitos Civis do Departamento de Educação dos EUA emitiu um Aviso de Interpretação explicando que "imporá a proibição do Título IX de discriminação com base no sexo para incluir: (1) discriminação com base na orientação sexual; e ( 2) discriminação baseada na identidade de gênero." A revisão estabelecida na EO 14021 ainda está em andamento em abril de 2022.

Impacto nas escolas americanas

A introdução do Título IX foi seguida por um aumento considerável no número de mulheres participando de esportes organizados dentro das instituições acadêmicas americanas, seguido por um interesse crescente em iniciar e desenvolver programas que buscassem princípios feministas em relação às questões relacionadas com a igualdade de meninas e mulheres. e equidade no esporte.

Requisitos institucionais

Os requisitos de igualdade atlética foram posteriormente estabelecidos pelo Departamento de Educação dos EUA, Escritório de Direitos Civis. Para atender aos requisitos, as escolas devem passar pelo menos em um dos três testes que medem a igualdade de gênero entre o atletismo que a escola oferece. Esses testes consistem em números proporcionais de participantes masculinos e femininos, se a escola está se esforçando ou não para aumentar o número do sexo não representado, se a escola tem um certo histórico de um sexo específico dominando o número de atletas em um determinado esporte, e se a escola está ou não demonstrando um esforço para expandir o programa para o outro sexo.

Desafios

Houve diferentes interpretações sobre a aplicação do Título IX ao atletismo do ensino médio. O Conselho de Esportes Americano processou o Departamento de Educação em 2011 buscando um julgamento declaratório de que sua política de interpretação da exigência do Título IX de equidade nas oportunidades de participação é limitada a faculdades e universidades. O American Sports Council argumentou que "o teste de três partes e seu incentivo às cotas não tem relevância para escolas de ensino médio ou esportes do ensino médio, e nenhum regulamento ou interpretação federal jamais disse que as escolas de ensino médio devem cumprir o teste de três partes ". Por outro lado, o Departamento de Educação insiste que o Título IX é uma "ferramenta valiosa" para garantir condições equitativas para todos os alunos" e "desempenha um papel crítico na garantia de um nível fundamental de justiça nas escolas e universidades americanas".

Coaching e administração

Embora o Título IX tenha ajudado a aumentar a taxa de participação de atletas estudantes do sexo feminino, vários desafios permanecem para meninas e mulheres, inclusive para mulheres que desejam se envolver em papéis profissionais no esporte. A crescente exposição dos esportes femininos levou a uma representação cada vez mais dominante dos homens em cargos de treinadores e papéis envolvendo a governança do atletismo feminino.

No que diz respeito às funções de coaching, apesar de a legislação ter ajudado a criar mais e melhores oportunidades para as mulheres, o número de coaches femininas diminuiu surpreendentemente, enquanto o número de coaches masculinos aumentou posteriormente. Os homens também ganharam um papel maior na direção do atletismo feminino. Por exemplo, a National Collegiate Athletic Association (NCAA), dominada por homens, que se contentou em permitir que a Association for Intercollegiate Athletics for Women (AIAW), dominada por mulheres, realizasse campeonatos femininos, decidiu oferecer campeonatos femininos, levando ao eventual desaparecimento da AIAW. A NCAA mais tarde tentou alegar que o Congresso não pretendia incluir o atletismo na cobertura do Título IX, mas o registro carece de qualquer discussão sustentada sobre o assunto.

Aumentando a participação

Os defensores da interpretação atual do Título IX citam aumentos na participação atlética feminina e atribuem esses aumentos ao Título IX. Um estudo, concluído em 2006, apontou um grande aumento no número de mulheres participando de atletismo tanto no ensino médio quanto no universitário. O número de mulheres nos esportes do ensino médio aumentou nove vezes, enquanto o número de mulheres nos esportes universitários aumentou mais de 450%. Um estudo de 2008 sobre o atletismo intercolegial mostrou que os esportes universitários femininos cresceram para 9.101 equipes, ou 8,65 por escola. Os cinco esportes universitários mais oferecidos para as mulheres estão em ordem: (1) Basquete, 98,8% das escolas têm time; (2) Voleibol, 95,7%; (3) Futebol, 92,0%; (4) Cross Country; 90,8%, e (5) Softbol; 89,2%. A classificação mais baixa para equipes esportivas femininas é o boliche. A porcentagem exata não é conhecida, no entanto, existem apenas cerca de 600 estudantes nas equipes femininas de boliche em todas as três divisões da NCAA.

Impacto nos programas masculinos

Houve preocupações e alegações de que a atual interpretação do Título IX pelo Escritório de Direitos Civis (OCR) resultou no desmantelamento dos programas masculinos, apesar da forte participação nesses esportes. Alguns acreditam que o aumento das oportunidades atléticas para as meninas no ensino médio ocorreu às custas do atletismo dos meninos. Como as equipes variam muito em tamanho, é mais comum comparar o número total de oportunidades de participação entre os sexos. Além disso, o número total de oportunidades de participação em faculdades aumentou para ambos os sexos na era do Título IX, embora apenas para mulheres quando o aumento das matrículas é contabilizado, já que a participação dos homens permaneceu estática em relação à matrícula na universidade e as oportunidades dos homens superam as das mulheres em uma ampla margem. margem.

Entre 1981 e 1999, os departamentos de atletismo da universidade cortaram 171 equipes masculinas de luta livre, 84 equipes masculinas de tênis, 56 equipes masculinas de ginástica, 27 equipes masculinas de atletismo e 25 equipes masculinas de natação . Enquanto algumas equipes - tanto masculinas quanto femininas - foram eliminadas na era do Título IX, ambos os sexos viram um aumento líquido no número de equipes atléticas no mesmo período. No entanto, quando o total de matrículas (que também aumentou) é controlado, apenas as mulheres tiveram um aumento na participação.

Embora o interesse pelo esporte de luta livre tenha aumentado consistentemente no ensino médio desde 1990, dezenas de faculdades abandonaram seus programas de luta livre durante esse mesmo período. O teste de três pontas do OCR para conformidade com o Título IX é frequentemente citado como o motivo desses cortes. O wrestling historicamente foi o esporte mais descartado, mas outros esportes masculinos mais tarde ultrapassaram a liderança, de modo que, de acordo com a NCAA, os esportes masculinos mais descartados entre 1987 e 2002 foram os seguintes:

  1. cross-country (183)
  2. pista interna (180)
  3. golfe (178)
  4. tênis (171)
  5. remo (132)
  6. pista ao ar livre (126)
  7. natação (125)
  8. luta (121)

Além disso, oito esportes da NCAA - todos os esportes masculinos - foram patrocinados por menos escolas da Divisão I em 2020 do que em 1990, apesar da associação da DI ter aumentado em quase 60 escolas durante esse período.

Em 2011, o American Sports Council (anteriormente chamado de College Sports Council) declarou: "Em todo o país, há atualmente mais 1,3 milhão de meninos participando de esportes do ensino médio do que meninas. Usar uma cota de gênero para impor o Título IX nos esportes do ensino médio colocaria aqueles jovens atletas em risco de perder a oportunidade de jogar." As taxas de participação no ensino médio da Federação Nacional de associações de ensino médio relatam que, em 2010-11, havia 4.494.406 meninos e 3.173.549 meninas participando de atletismo no ensino médio.

Em um estudo de oportunidades atléticas de 2007 nas instituições da NCAA, a Women's Sports Foundation informou que mais de 150.000 oportunidades atléticas femininas precisariam ser adicionadas para alcançar níveis de participação proporcionais à população feminina de graduação. O mesmo estudo descobriu que o atletismo masculino também recebe a maior parte dos orçamentos do departamento de atletismo para despesas operacionais, recrutamento, bolsas de estudo e salários de treinadores.

Assédio sexual e violência sexual

O Título IX se aplica a todos os programas educacionais e a todos os aspectos do sistema educacional de uma escola. No final da década de 1970, um grupo de estudantes e um membro do corpo docente processaram a Universidade de Yale por sua falha em reduzir o assédio sexual no campus por professores especialmente do sexo masculino. Este caso, Alexander v. Yale, foi o primeiro a usar o Título IX para argumentar e estabelecer que o assédio sexual de estudantes do sexo feminino pode ser considerado discriminação sexual ilegal. Os demandantes no caso alegaram estupro, carícias e ofertas de notas mais altas para sexo por vários professores de Yale. Alguns dos casos foram baseados em um relatório de 1977 da autora Ann Olivarius, agora uma advogada feminista conhecida por combater o assédio sexual, " Um relatório para a Yale Corporation do Yale Undergraduate Women's Caucus ". Vários dos queixosos e advogados escreveram relatos do caso.

Defensores como a União Americana das Liberdades Civis (ACLU) também sustentam que "quando os alunos sofrem agressão sexual e assédio, eles são privados de acesso igual e gratuito à educação". Além disso, de acordo com uma carta de abril de 2011 emitida pelo Escritório de Direitos Civis do Departamento de Educação, " O assédio sexual de estudantes, incluindo violência sexual, interfere no direito dos estudantes de receber uma educação livre de discriminação e, no caso de violência sexual, é um crime."

A carta, referida como a "Carta do Caro Colega", afirma que é responsabilidade das instituições de ensino superior "tomar medidas imediatas e eficazes para acabar com o assédio sexual e a violência sexual". A carta ilustra vários exemplos de requisitos do Título IX no que se refere à violência sexual e deixa claro que, caso uma instituição não cumpra suas responsabilidades sob o Título IX, o Departamento de Educação pode impor uma multa e potencialmente negar mais acesso institucional a fundos federais. No entanto, os críticos e mais tarde o Departamento de Educação observaram que essa mudança foi adotada sem um processo de regulamentação para fornecer aviso público e comentários.

Em 15 de março de 2011, a estudante de graduação de Yale e suposta sobrevivente de violência sexual Alexandra Brodsky apresentou uma queixa do Título IX junto com quinze colegas alegando que Yale "tem um ambiente sexualmente hostil e não respondeu adequadamente às preocupações de assédio sexual".

Em outubro de 2012, uma estudante do Amherst College, Angie Epifano, escreveu um relato explícito e pessoal de sua suposta agressão sexual e do "tratamento terrível" que ela recebeu ao se apresentar para buscar apoio da administração da faculdade. Na narrativa, Epifano alegou que foi estuprada por um colega de Amherst e descreveu como sua vida foi afetada pela experiência; ela afirmou que o agressor a assediou no único refeitório, que seu desempenho acadêmico foi afetado negativamente e que, quando ela buscou apoio, a administração a coagiu a assumir a culpa por sua experiência e acabou institucionalizando-a e pressionando-a a desistir .

O fato de uma instituição tão prestigiosa poder ter um interior tão nocivo me enche de remorso intenso misturado com desgosto azedo. Estou enojado com as tentativas do governo de encobrir as histórias dos sobreviventes, cozinhar seus livros para descontar estupros, fingir que as retiradas nunca ocorrem, reprimir tentativas de mudança e varrer agressões sexuais para debaixo do tapete. Quando os políticos encobrem assuntos ou escândalos, as massas muitas vezes se levantam em protestos furiosos e clamam por um governo mais transparente. Qual é a diferença entre um governo e o campus do Amherst College? Por que não podemos saber o que está acontecendo no campus? Por que devemos ficar quietos sobre agressão sexual?"

Quando o caso Amherst alcançou a atenção nacional, Annie E. Clark e Andrea Pino, duas mulheres que foram supostamente agredidas sexualmente na Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill, conectaram-se com Epifano, Brodsky e a estudante da Faculdade de Direito de Yale, Dana Bolger, para abordar as preocupações paralelas de hostilidade em sua instituição, apresentando queixas Title IX e Clery Act contra a universidade em janeiro de 2013, ambas levando a investigações pelo Departamento de Educação dos EUA .

Seguindo a proeminência nacional do caso UNC Chapel Hill, os organizadores Pino e Clark passaram a coordenar com alunos de outras escolas; em 2013, queixas citando violações do Título IX foram apresentadas contra o Occidental College (em 18 de abril), Swarthmore College e a University of Southern California (em 22 de maio). Essas queixas, as campanhas resultantes contra a violência sexual nos campi universitários e a organização de Bolger, Brodsky, Clark, Pino e outros ativistas levaram à formação de uma rede nacional informal de ativistas. Bolger e Brodsky também fundaram a Know Your IX, uma organização de ativistas estudantis focada na educação jurídica e na mudança de políticas federais e estaduais.

O Título IX foi interpretado como permitindo ações particulares contra instituições educacionais, bem como queixas formais apresentadas ao Departamento de Educação . Em 2006, um tribunal federal considerou que havia evidências suficientes de que a Universidade do Colorado agiu com "indiferença deliberada" em relação às estudantes Lisa Simpson e Anne Gilmore, que foram agredidas sexualmente por estudantes de futebol americano. A universidade resolveu o caso prometendo mudar suas políticas e pagar US$ 2,5 milhões em danos. Em 2008, a Arizona State University foi alvo de uma ação judicial que alegava violações de direitos garantidos pelo Título IX: a universidade expulsou um jogador de futebol por várias instâncias de assédio sexual grave, mas o readmitiu; ele passou a estuprar um colega em seu quarto do dormitório. Apesar de sua alegação de que não tinha responsabilidade, a escola resolveu o processo, concordando em revisar e melhorar sua resposta oficial à má conduta sexual e pagar ao autor $ 850.000 em danos e taxas.

O governo Trump fez alterações nas diretrizes que foram implementadas durante o governo Obama. Essas mudanças mudaram o padrão de evidência usado nas investigações do Título IX de "preponderância da evidência" para um padrão de evidência "claro e convincente", que é normalmente usado para casos civis em que são feitas alegações sérias (em oposição ao padrão de além dúvida razoável em casos criminais). Em 22 de setembro de 2017, a secretária do Departamento de Educação dos EUA, Betsy Devos, rescindiu as diretrizes da era Obama que estimulavam faculdades e universidades a investigar de forma mais agressiva as agressões sexuais no campus. Em 7 de maio de 2020, o Departamento de Educação dos EUA divulgou os regulamentos finais que regem a agressão sexual no campus sob o Título IX, a primeira orientação do Título IX publicada pelo Escritório de Direitos Civis a passar por um processo formal de aviso e comentário desde 1997. os novos regulamentos feitos em maio de 2020 envolvem a definição de assédio sexual para incluir “agressão sexual, violência no namoro, violência doméstica e perseguição”, como discriminação, além de exigir que as escolas ofereçam opções acessíveis para qualquer pessoa denunciar um caso de assédio sexual. Ao contrário das orientações emitidas pelo governo Obama em 2011 e 2014, elas terão força de lei por trás delas. Faculdades e universidades serão obrigadas a cumprir os regulamentos até 14 de agosto.

Estudantes transgêneros

Entre 2010 e 2016, sob o governo Obama, o Departamento de Educação dos EUA emitiu uma orientação que não fazia parte da emenda original aprovada pelo Congresso, explicando que os estudantes transgêneros são protegidos da discriminação baseada no sexo sob o Título IX. Em particular, o Título IX de suas Emendas Educacionais de 1972 proíbe as escolas que recebem assistência financeira por discriminação baseada no sexo em programas e atividades educacionais. Instruiu as escolas públicas a tratar os alunos transgêneros de acordo com sua identidade de gênero na vida acadêmica. Um aluno que se identifica como um menino transgênero, por exemplo, tem permissão para entrar em uma aula só para meninos, e um aluno que se identifica como uma menina transgênero tem permissão para entrar em uma aula só para meninas. Isso também se aplica aos registros acadêmicos se o aluno tiver mais de dezoito anos em uma universidade. O memorando afirma em parte que "todos os alunos, incluindo alunos transgêneros, ou alunos que não se enquadram nos estereótipos sexuais, estão protegidos da discriminação com base no sexo sob o Título IX. De acordo com o Título IX, um destinatário geralmente deve tratar transgêneros ou gênero não conforme, consistente com sua identidade de gênero em todos os aspectos do planejamento, implementação, matrícula, operação e avaliação de aulas para um único sexo."

No entanto, a partir de 2017 com o governo Trump, várias dessas políticas foram revertidas. Em fevereiro de 2017, os Departamentos de Justiça e Educação (liderados pelo procurador-geral Jeff Sessions e pela secretária de educação Betsy DeVos, respectivamente) retiraram as orientações sobre identidade de gênero. O Departamento de Educação anunciou em 12 de fevereiro de 2018 que o Título IX não permitia que estudantes transgêneros usassem o banheiro de suas identidades de gênero.

Dwayne Bensing, advogado do Escritório de Direitos Civis do Departamento de Educação dos Estados Unidos e que estava em seu grupo de afinidade LGBTQ, pediu sem sucesso a DeVos que não retirasse a orientação do governo Obama. Dois anos depois, no verão de 2019, Bensing descobriu que o Departamento de Educação estava acelerando a reclamação da Alliance Defending Freedom contra estudantes-atletas transgêneros, embora os advogados do Departamento não entendessem a base legal para fazê-lo e o Departamento tivesse que pressionar outros funcionários. Bensing vazou essas informações para o Washington Blade e foi forçado a renunciar em dezembro de 2019. Bensing não se qualificou como denunciante sob a Lei de Proteção a Denunciantes, pois a lei só protege funcionários federais se eles divulgarem suspeitas de crimes e abusos ao seu supervisor durante negócios normais horas, entre outros requisitos.

Em outubro de 2018, o The New York Times obteve um memorando emitido pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos que propunha uma definição estrita de gênero para o Título IX, usando o sexo da pessoa determinado no nascimento e não poderia ser alterado, limitando efetivamente o reconhecimento de estudantes transgêneros e potencialmente outros. O memorando afirmava que o governo precisava definir gênero "em uma base biológica clara, fundamentada na ciência, objetiva e administrável". A notícia trouxe protestos imediatos em vários locais, bem como nas redes sociais online sob a hashtag "#WontBeErased".

Em maio de 2020, o Departamento de Educação do governo Trump alegou que os direitos das mulheres cisgênero (biológicas) são infringidos por mulheres transgênero. O Departamento de Educação declarou reter o financiamento federal para escolas que afirmam as identidades de atletas transgêneros.

Em agosto de 2020, o Tribunal de Apelações do Décimo Primeiro Circuito dos Estados Unidos confirmou uma decisão do tribunal inferior de 2018 em Adams v. The School Board of St. Johns County, Flórida, que a discriminação com base na identidade de gênero é discriminação "com base no sexo " e é proibido pelo Título IX (lei federal de direitos civis) e pela Cláusula de Proteção Igual da 14ª Emenda da Constituição dos EUA .

Em dezembro de 2020, a Lei "Proteger as Mulheres no Esporte" foi apresentada à Câmara dos Deputados dos EUA. Isso impediria as escolas de receber financiamento federal se meninas transgênero e pessoas não binárias pudessem competir em equipes esportivas femininas nessas escolas. Foi patrocinado pelos deputados Tulsi Gabbard, democrata, e Markwayne Mullin, republicano.

Teste do OCR para conformidade com o Título IX

O Título IX tem sido uma fonte de controvérsia em parte devido a alegações de que a interpretação atual do Título IX pelo OCR, e especificamente seu teste de conformidade de três pontas, não é mais fiel à linguagem antidiscriminação no texto do Título IX e, em vez disso, discrimina contra os homens e tem contribuído para a redução dos programas para atletas do sexo masculino.

Os críticos do teste de três pinos afirmam que ele opera como uma "cota" na medida em que coloca ênfase indevida no primeiro dente (conhecido como o pino de "proporcionalidade"), que não leva em consideração quaisquer diferenças nos níveis respectivos dos gêneros de interesse em participar do atletismo (apesar da terceira etapa, que foca as diferenças nos respectivos níveis de interesse de participação dos sexos). Em vez disso, exige que a participação atlética dos gêneros seja substancialmente proporcional à sua matrícula, sem levar em conta o interesse. O ponto dois é visto apenas como uma solução temporária para as universidades, pois as universidades só podem apontar para a expansão passada de oportunidades para estudantes do sexo feminino por um tempo limitado antes que a conformidade com outro ponto seja necessária. Os críticos dizem que a terceira etapa também não considera o interesse atlético masculino, apesar de sua linguagem neutra em termos de gênero, pois exige que a universidade acomode completa e efetivamente os interesses atléticos do "sexo sub-representado", embora os regulamentos do ED exijam expressamente que o OCR considere se a instituição "acomoda efetivamente os interesses e habilidades de membros de ambos os sexos". Como tal, com foco no aumento das oportunidades atléticas femininas sem qualquer contrapeso para considerar o interesse atlético masculino, os críticos sustentam que o teste de três pontas do OCR opera para discriminar os homens.

Os defensores do teste de três pontas argumentam que os diferentes níveis de interesse atlético dos gêneros são meramente um produto de discriminação passada, e que o Título IX deve ser interpretado para maximizar a participação feminina no atletismo, independentemente de qualquer disparidade de interesse existente. Assim, enquanto os defensores argumentam que o teste de três pontas incorpora a máxima de que "a oportunidade impulsiona o interesse", os críticos argumentam que o teste de três pontas vai além do propósito original do Título IX de prevenir a discriminação e, em vez disso, equivale a um exercício no qual as oportunidades atléticas são aproveitadas. longe dos alunos do sexo masculino e dado às alunas, apesar dos níveis de interesse comparativamente mais baixos dessas alunas. A autora e defensora dos direitos das mulheres, John Irving, opinou em uma coluna do New York Times que, neste tópico, os defensores das mulheres estavam sendo "puramente vingativos" ao insistir que a atual interpretação do OCR do Título IX fosse mantida.

Em 17 de março de 2005, OCR anunciou um esclarecimento do pino três do teste de três partes de conformidade do Título IX. A orientação dizia respeito ao uso de pesquisas baseadas na web para determinar o nível de interesse no atletismo universitário entre o sexo sub-representado. Os opositores do esclarecimento – incluindo o Comitê Executivo da NCAA, que emitiu uma resolução logo depois pedindo aos membros da Associação que não usassem a pesquisa – alegaram que a pesquisa era falha em parte devido à maneira como contava as não-respostas. Em 20 de abril de 2010, o Escritório de Direitos Civis do Departamento de Educação dos EUA abandonou o esclarecimento de 2005 que permitia que as instituições usassem apenas pesquisas pela Internet ou por e-mail para atender a opção de interesses e habilidades (terceiro ponto) do teste de três partes para o título IX conformidade.

Em fevereiro de 2010, a Comissão de Direitos Civis dos Estados Unidos ponderou sobre o teste de três pontas do OCR, oferecendo várias recomendações sobre a política do Título IX para abordar o que chamou de "redução desnecessária das oportunidades atléticas dos homens". A Comissão defendeu o uso de pesquisas para medir o interesse e recomendou especificamente que os regulamentos do Departamento de Educação sobre interesse e habilidades fossem revisados ​​"para levar em conta explicitamente o interesse de ambos os sexos, em vez de apenas o interesse do sexo sub-representado", quase sempre mulheres .

Legado e reconhecimento

No vigésimo quinto aniversário do Título IX, o National Women's Law Center apresentou 25 queixas ao Escritório de Direitos Civis do Departamento de Educação dos Estados Unidos .

Após a implementação do Título IX, houve controvérsia sobre a quantidade de integração atlética, especialmente entre líderes de educação feminina que se preocupavam com meninas sendo feridas ou intimidadas por meninos rudes em atividades mistas. Esses professores de ginástica que se preocupavam em perder o emprego à medida que os programas eram combinados, um medo válido, como se viu. Embora sempre houvesse alguns pais e administradores que não gostassem da ideia de aulas de ginástica mistas, isso de fato se tornou a norma como resultado do Título IX.

Houve vários eventos elogiando o 40º aniversário do Título IX em junho de 2012. Por exemplo, o Conselho de Mulheres e Meninas da Casa Branca organizou um painel para discutir a natureza dos esportes que alteram a vida. Os participantes do painel incluíram Billie Jean King, o armador da NCAA All-American Shoni Schimmel, da Universidade de Louisville, e Aimee Mullins, a primeira velocista com amputação dupla a competir no atletismo da NCAA pela Universidade de Georgetown .

O presidente Barack Obama escreveu um artigo de opinião pró-Título IX publicado na revista Newsweek .

A Women's Sports Foundation homenageou mais de 40 atletas do sexo feminino.

Em 21 de junho de 2012, a espnW projetou um mosaico digital com a maior coleção já feita de imagens esportivas de mulheres e meninas (todas enviadas pelos próprios atletas) no tablet da Primeira Emenda do Newseum em Washington, DC O mosaico também incluía fotos dos 40 melhores atletas dos últimos 40 anos da espnW.

A ESPN The Magazine produziu sua primeira edição "Women in Sports" em junho de 2012, e no mesmo mês a ESPN Classic exibiu pela primeira vez o documentário Sporting Chance: The Lasting Legacy of Title IX, narrado por Holly Hunter . Também exibiu o documentário On the Basis of Sex: The Battle for Title IX in Sports, e outras programações relacionadas ao esporte feminino.

Em 2013, a ESPN Films transmitiu Nine for IX, uma série de documentários sobre mulheres no esporte. A âncora do Good Morning America, Robin Roberts, e a co-fundadora da Tribeca Productions, Jane Rosenthal, são as produtoras executivas da série.

A NCAA anunciou em abril de 2019 que realizaria os jogos do campeonato de basquete feminino da Divisão II e da Divisão III de 2023 no American Airlines Center em Dallas, que havia sido anunciado anteriormente como o local da Final Four feminina da Divisão I daquela temporada. Em seu anúncio, a NCAA chamou explicitamente o evento de campeonato conjunto de "uma celebração do 50º ano do Título IX" (já que essa temporada de basquete em particular começará no calendário de 2022).

Crítica

Foi expressada a preocupação de que as faculdades têm sido excessivamente agressivas na aplicação dos regulamentos do Título IX, particularmente sobre questões sexuais. A autora Laura Kipnis, autora de How to Become a Scandal: Adventures in Bad Behavior (Nova York: Metropolitan Books, 2010), e outros argumentaram que os regulamentos do Título IX capacitaram os investigadores que rotineiramente colocam em risco a liberdade acadêmica e o processo justo, presumindo a culpa dos suspeitos, atribuir ao homem total responsabilidade pelo resultado de qualquer interação social e regular minuciosamente as relações pessoais.

Escrevendo no The Atlantic, Emily Yoffe criticou o processo do Título IX por ser injusto com o acusado, baseado em ciência defeituosa e racialmente tendencioso contra estudantes de cor.

Notas