Sistem cu două runde -Two-round system

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Un exemplu de scrutin final. Al doilea tur de scrutin implică două runde de vot și doar doi candidați supraviețuiesc până în al doilea tur.

Sistemul în două runde ( TRS ), cunoscut și sub denumirea de scrutin al doilea tur de scrutin, sau scrutin de scrutin, este o metodă de votare utilizată pentru a alege un singur candidat, în care alegătorii au exprimat un singur vot pentru candidatul lor preferat. Acesta asigură, în general, un rezultat majoritar, nu un simplu rezultat de pluralitate, ca în Primul trecut . În cadrul sistemului electoral în două tururi, procesul electoral trece de obicei la un al doilea tur numai dacă în primul tur niciun candidat nu a primit majoritatea simplă (mai mult de 50%) din voturile exprimate sau un alt procent prescris mai mic. În cadrul sistemului cu două tururi, de obicei, doar cei doi candidați care au primit cele mai multe voturi în primul tur sau numai acei candidați care au primit peste o proporție prescrisă din voturi sunt candidați în al doilea tur. Ceilalți candidați sunt excluși din turul doi.

Sistemul în două runde este utilizat pe scară largă în alegerea organelor legislative și a președinților aleși în mod direct, precum și în alte contexte, precum alegerea liderilor de partide politice sau în cadrul companiilor.

Al doilea tur de scrutin trebuie să aibă loc după ce există timp suficient pentru numărarea și verificarea rezultatelor primului tur. A doua rundă poate avea loc în aceeași zi, în locuri mai mici, sau până la trei luni mai târziu, ca în statul american Georgia . Franța are în mod tradițional o pauză de două săptămâni înainte de turul al doilea.

Terminologie

Sistemul în două runde este cunoscut sub denumirea de scrutin al turului de scrutin în Statele Unite, unde al doilea tur de scrutin este cunoscut sub denumirea de scrutin al doilea tur de scrutin.

Votul în runda poate fi, de asemenea, folosit uneori ca termen generic pentru a descrie orice metodă de vot care implică un număr de runde de vot, cu eliminări după fiecare rundă. Prin această definiție mai largă, sistemul în două runde nu este singura formă de scrutin în scrutin, iar altele includ scrutinul exhaustiv și scrutinul instantaneu . Cu toate acestea, subiectul acestui articol este sistemul în două runde. În Canada, de exemplu, când există mai mult de doi candidați la conducerea unui partid politic, se folosește un sistem de scrutin exhaustiv (numit adesea metoda de vot prin turul de scrutin) în care un candidat trebuie să câștige o majoritate simplă (peste jumătate). Candidații cu cele mai puține voturi sau candidații care doresc să își mute sprijinul către alți candidați pot, de asemenea, să se îndepărteze de la următorul vot.

Votarea și numărarea

În ambele tururi ale alegerilor desfășurate prin scrutinul din turul de scrutin, alegătorul își marchează pur și simplu candidatul preferat. Dacă niciun candidat nu are majoritatea absolută de voturi (adică mai mult de jumătate) în primul tur, atunci cei doi candidați cu cele mai multe voturi trec la un al doilea tur, din care toți ceilalți sunt excluși. În al doilea tur, deoarece sunt doar doi candidați, iar în absența unei egalități de voturi, un candidat va obține majoritatea absolută. În al doilea tur, fiecare alegător poate schimba candidatul pentru care votează, chiar dacă candidatul preferat nu a fost încă eliminat, ci doar s-a răzgândit.

Unele variante ale sistemului în două runde folosesc o regulă diferită pentru alegerea candidaților pentru a doua rundă și permit mai mult de doi candidați să treacă la a doua rundă. Conform acestor metode, este suficient ca un candidat să primească o pluralitate de voturi (mai multe voturi decât oricine altcineva) pentru a fi ales în al doilea tur. La alegerile prezidențiale din Cehia și Kenya, candidații de pe locurile I și II au permisiunea de a candida în al doilea tur, toți ceilalți candidați fiind eliminați, oferind astfel posibilitatea unei egalități pe primul sau pe locul doi; o pluralitate este atunci suficientă pentru a fi ales. Totuși, în Ghana, care folosește și această metodă de contingență, cerința majorității se menține încă în al doilea tur, iar un al treilea tur s-ar desfășura dacă nu este obținut etc.. În unele variante de scrutin, nu există un scrutin formal. regula pentru eliminarea candidaților, dar candidații care primesc mai puține voturi în primul tur sunt de așteptat să se retragă voluntar.

Exemple

alegerile prezidențiale franceze

2002

La alegerile prezidențiale din Franța din 2002, cei doi concurenți descriși de mass-media drept posibili câștigători au fost Jacques Chirac și Lionel Jospin, care reprezentau cele mai mari două partide politice din Franța la acea vreme. Cu toate acestea, 16 candidați au fost la vot, printre care Jean-Pierre Chevènement (5,33%) și Christiane Taubira (2,32%) din coaliția Stânga Plural a lui Jospin, care au refuzat prin exces de încredere să-i descurajeze. Cu votul din stânga împărțit între un număr de candidați, un al treilea candidat, Jean-Marie Le Pen, a obținut în mod neașteptat puțin mai mult decât Jospin în primul tur:

  • Jacques Chirac (centru-dreapta, gaullist): 19,88%
  • Jean-Marie Le Pen (Extrema dreapta, Frontul National): 16,86%
  • Lionel Jospin (centru-stânga, socialist): 16,18%

Ceilalți candidați au primit procente mai mici în primul tur.

Deoarece niciun candidat nu a obținut majoritatea absolută a voturilor în primul tur, primii doi candidați au intrat în turul doi. Majoritatea susținătorilor partidelor care nu au trecut în turul doi (și susținătorii lui Chirac) au votat pentru Chirac, care a câștigat cu o foarte mare majoritate:

  • Jacques Chirac (centru-dreapta, Gaullist): 82,21%
  • Jean-Marie Le Pen (Extrema dreapta, Frontul National): 17,79%

Republica Germană de la Weimar

Președintele Germaniei a fost ales popular în 1925 și 1932 printr-un sistem în două tururi. În turul doi, un candidat putea candida chiar dacă nu a făcut acest lucru în primul tur și nu avea nevoie de majoritate absolută pentru a câștiga. La ambele alegeri, candidatul comunist, Ernst Thälmann, nu s-a retras și a candidat în turul doi. În 1925, asta a asigurat probabil alegerea lui Paul von Hindenburg (cu doar 48,3% din voturi), mai degrabă decât a lui Wilhelm Marx, candidatul centrist. Hindenburg nu candidase la primul tur al alegerilor din 1925.

Metode similare

Sisteme de vot

Buletinul de vot exhaustiv

Buletinul de vot exhaustiv (EB) este similar cu sistemul în două tururi, dar implică mai multe runde de vot, mai degrabă decât doar două. Dacă niciun candidat nu primește majoritatea absolută în primul tur, atunci candidatul (candidații) cu cele mai puține voturi sunt eliminate și excluse de la următoarele scrutine. Procesul de excludere și revoificare continuă până când un candidat deține majoritatea absolută. Deoarece alegătorii ar putea fi nevoiți să voteze de mai multe ori, EB nu este utilizat în alegerile publice la scară largă. În schimb, este folosit în concursuri mai mici, cum ar fi alegerea președintelui unei adunări; un exemplu de lungă durată al utilizării sale este în Regatul Unit, unde asociațiile locale (LCA) ale Partidului Conservator folosesc EB pentru a-și alege potențialii candidați la parlament (PPC). Buletinul de vot exhaustiv este, de asemenea, folosit de FIFA și de Comitetul Olimpic Internațional pentru a selecta gazdele. EB alege adesea un câștigător diferit de cel al scrutinului. Deoarece sistemul în două tururi exclude mai mult de un candidat după primul tur, este posibil ca un candidat să fie eliminat, care ar fi câștigat alegerile conform EB.

Un sistem hibrid de EB este folosit de Partidul Libertarian al Statelor Unite pentru a-și selecta candidații la președinție și la vicepreședinție. Este hibrid pentru că „Niciunul de mai sus” (NOTA) este mereu pe buletinul de vot, indiferent de procentul său, și pentru că în primul tur, dacă nu se ajunge la majoritatea pentru niciun candidat, candidatul cel mai mic (altul decât NOTA) este eliminat., împreună cu toți ceilalți candidați care nu au obținut 5% din voturi. Rezultatul final este că primul tur de scrutin tinde să elimine candidații mai mici și există întotdeauna posibilitatea ca nimeni să nu câștige.

Votul instantaneu

Votul în runda instantanee (IRV) (cunoscut și sub denumirea de vot preferențial sau vot prin ierarhizare), precum votul exhaustiv, implică numărări reiterate multiple în care candidatul cu cele mai puține voturi este eliminat de fiecare dată. În timp ce scrutinul exhaustiv și sistemul în două tururi implică ambele alegători care își exprimă un vot separat în fiecare tur, în regim de scrutin instantaneu, alegătorii votează o singură dată. Acest lucru este posibil deoarece, mai degrabă decât să voteze pentru un singur candidat, alegătorul clasează toți candidații în ordinea preferințelor. Aceste preferințe sunt apoi folosite pentru a transfera voturile celor a căror primă preferință a fost eliminată în timpul numărării. Deoarece sistemul în două tururi și scrutinul exhaustiv implică runde separate de vot, alegătorii pot folosi rezultatele unui tur pentru a decide cum vor vota în următorul, în timp ce acest lucru nu este posibil în conformitate cu IRV. Deoarece este necesar să se voteze o singură dată, IRV, ca și sistemul în două tururi, este folosit pentru alegeri la scară largă în multe locuri, cum ar fi alegerile generale și de stat din Australia. IRV alege adesea un câștigător diferit de sistemul în două runde și tinde să producă aceleași rezultate ca și scrutinul exhaustiv.

Variantele de vot instantaneu pot fi concepute pentru a reflecta aceleași reguli ca și un sistem de vot în două runde. Dacă niciun candidat nu are majoritatea absolută de voturi, atunci doar cei doi candidați cu cel mai mare vot trec la a doua numărătoare, în timp ce toți ceilalți candidați sunt excluși și voturile lor sunt redistribuite în funcție de preferințele înregistrate pentru candidații care continuă. O variantă care funcționează astfel se numește votul contingent, detaliat mai jos.

În Australia se numește vot preferențial și este folosit pentru a alege membri, printre alte organisme, ai Camerei Reprezentanților și ai Senatului . În Irlanda este cunoscut ca vot unic transferabil și este folosit pentru alegerile prezidențiale și alegerile parlamentare.

Votul contingent

Votul contingent este o variantă a votului instantaneu care a fost folosit în trecut în Queensland, Australia . În cadrul votului contingent, alegătorii au exprimat un singur vot, prin clasarea tuturor candidaților în ordinea preferințelor. Cu toate acestea, implică doar două runde de numărare și folosește aceeași regulă pentru eliminarea candidaților ca și sistemul cu două runde. După primul tur, toți candidații cu cele mai multe voturi, cu excepția celor doi, sunt eliminați. Prin urmare, un candidat obține întotdeauna majoritatea absolută în al doilea tur. Datorită acestor asemănări, votul contingent tinde să aleagă același câștigător ca și sistemul în două runde și poate produce rezultate diferite față de votul instantaneu.

O variantă a votului contingent, numită votul suplimentar, este folosită pentru a alege unii primari din Regatul Unit . O altă variantă alege președintele Sri Lanka . O critică la adresa acestei metode este că „necesită două sondaje și oferă oportunități pentru intrigi de diferite tipuri”.

Sisteme fără vot

Louisiana și sistemele primare nepartizane

În Statele Unite, primarul din Louisiana, introdus în Louisiana pentru alegerile statale partizane din 1975 și alegerile federale din 1978 (cu o scurtă revenire folosind un sistem primar închis în 2010), este practic identic cu sistemul în două tururi. În loc de sistemul american standard de alegeri primare pentru a alege candidatul fiecărui partid, urmat de un concurs electoral general între câștigătorii primarelor, primarul din Louisiana permite alegătorilor să aleagă orice candidat, indiferent de afilierea de partid. Dacă un candidat primește majoritatea absolută a voturilor exprimate, el sau ea este declarat câștigător. În caz contrar, cei mai mari doi câștigători de voturi din primul tur – de fapt, primul tur al unui sistem cu două runde – sunt atunci singurii candidați ale căror nume apar pe buletinul de vot la un tur de scrutin, solicitând efectiv ca un candidat să câștige un vot absolut. majoritate pentru preluarea mandatului. Diferența cheie dintre primarul din Louisiana și un sistem tipic în două runde este că partidele politice nu selectează indivizii folosind etichetele lor de partid; mai degrabă, candidații se pot autoidentifica folosind eticheta partidului lor politic preferat (sau nici un partid).

Statul Washington a adoptat un sistem similar cu cel al Louisiana în 2008, care a intrat în vigoare în 2010 după dificultăți legale. California a aprobat un sistem similar în 2010, care a intrat în vigoare pentru alegerile din districtul 36 al Congresului din februarie 2011. Sistemul utilizat în Washington și California este denumit sistem primar general nonpartizan sau sistem primar de top-două. La fel ca la primarul din Louisiana, candidații își selectează singur eticheta de partid pe buletinul de vot, în loc să fie numiți de un anumit partid politic.

Principala diferență dintre un primar general nonpartizan și fie un sistem standard în două runde, fie primarul din Louisiana este că este necesar un al doilea tur de vot, chiar dacă un candidat câștigă majoritatea absolută de voturi la primar.

Vot preferat de două partide

În politica australiană (predominant la nivel(ele) inferior (senatorial/casă), votul preferat de două partide (TPP sau 2PP) este rezultatul unui sondaj electoral sau al unui sondaj de opinie după ce preferințele au fost distribuite celor mai înalte două. candidați, care în unele cazuri pot fi independenți. În sensul TPP, Coaliția Liberal/Națională este de obicei considerată un singur partid, celălalt partid major al Muncii fiind. De obicei, TPP este exprimat ca procente de voturi atrase de fiecare dintre cele două partide majore, de exemplu „Coaliția 45%, Muncii 55%”, unde valorile includ atât voturi primare, cât și preferințe. TPP este un indicator al cât de mult swing a fost atins/este necesar pentru a modifica rezultatul, luând în considerare preferințele, care pot avea un efect semnificativ asupra rezultatului.

Respectarea criteriilor metodei de vot

Majoritatea criteriilor matematice prin care se compară metodele de vot au fost formulate pentru alegătorii cu preferințe ordinale. Unele metode, cum ar fi votul de aprobare, solicită informații care nu pot fi deduse fără ambiguitate dintr-un singur set de preferințe ordinale. Sistemul în două tururi este o astfel de metodă, deoarece alegătorii nu sunt obligați să voteze după o singură preferință ordinală în ambele tururi.

Deoarece sistemul în două runde necesită mai multe informații de la fiecare alegător decât oferă un singur buletin de vot ordinal, nu se pot încadra criteriile care sunt formulate expres pentru alegătorii cu preferințe ordinale fără a face o generalizare cu privire la modul în care se vor comporta alegătorii. Aceeași problemă există și în votul de aprobare, unde trebuie să facem ipoteze cu privire la modul în care alegătorii își vor plasa limitele de aprobare.

Dacă alegătorii își determină preferințele înainte de alegeri și votează întotdeauna în mod direct în concordanță cu acestea, ei vor emula votul contingent și vor obține aceleași rezultate ca și cum ar folosi această metodă. Prin urmare, în acel model de comportament de vot, sistemul în două runde trece toate criteriile pe care votul contingent le trece și nu trece toate criteriile votului contingent.

Deoarece alegătorii din sistemul cu două runde nu trebuie să-și aleagă voturile din al doilea tur în timp ce votează în primul tur, ei își pot ajusta voturile ca jucători într-un joc . Modele mai complexe iau în considerare comportamentul alegătorilor atunci când alegătorii ating un echilibru teoretic al jocului din care nu au niciun stimulent, așa cum este definit de preferințele lor interne, să își schimbe în continuare comportamentul. Cu toate acestea, deoarece aceste echilibre sunt complexe, se cunosc doar rezultate parțiale. În ceea ce privește preferințele interne ale alegătorilor, sistemul în două tururi trece de criteriul majorității în acest model, deoarece majoritatea se poate coordona oricând pentru a-și alege candidatul preferat. De asemenea, în cazul a trei candidați sau mai puțin și a unui echilibru politic robust, sistemul în două runde va alege câștigătorul Condorcet ori de câte ori va fi unul, ceea ce nu este cazul în modelul de vot contingent.

Echilibrul menționat mai sus este un echilibru perfect informațional și, prin urmare, este valabil doar în condiții idealizate, în care fiecare alegător cunoaște preferințele fiecărui alegător. Astfel, oferă o limită superioară a ceea ce poate fi realizat prin coordonare rațională (interesată) sau cunoașterea preferințelor altora. Deoarece alegătorii aproape sigur nu vor avea informații perfecte, este posibil să nu se aplice alegerilor reale. În această privință, este similar cu modelul de concurență perfectă folosit uneori în economie. În măsura în care alegerile reale se apropie de această limită superioară, alegerile mari ar face acest lucru mai puțin decât cele mici, deoarece este mai puțin probabil ca un electorat mare să aibă informații despre toți ceilalți alegători decât un electorat mic.

Votul tactic și nominalizarea strategică

Votul final are scopul de a reduce potențialul de eliminare a voturilor „irosite” prin vot tactic . În conformitate cu primul trecut la post sau metoda (pluralității), alegătorii sunt încurajați să voteze tactic, votând doar pentru unul dintre cei doi candidați fruntași, deoarece un vot pentru orice alt candidat nu va afecta rezultatul. Sub turul de scrutin, această tactică, cunoscută sub denumirea de „compromis”, este uneori inutilă, deoarece chiar dacă candidatul favorit al unui alegător este eliminat în primul tur, acesta va avea totuși ocazia de a influența rezultatul alegerilor votând pentru un candidat mai popular. candidat în turul doi. Cu toate acestea, tactica compromiterii poate fi folosită în continuare în scrutinul turului - uneori este necesar să se compromită ca o modalitate de a influența care doi candidați vor supraviețui până în al doilea tur. Pentru a face acest lucru este necesar să se voteze unul dintre cei trei candidați fruntași în primul tur, la fel cum în cazul unei alegeri desfășurate prin metoda pluralității este necesar să se voteze unul dintre cei doi candidați fruntași.

Votul în runda este, de asemenea, vulnerabil la o altă tactică numită „push over”. Aceasta este o tactică prin care alegătorii votează tactic pentru un candidat nepopular „push over” în primul tur, ca o modalitate de a-și ajuta adevăratul candidat favorit să câștige în al doilea tur. Scopul votării pentru push over, în teorie, este de a se asigura că acest candidat slab, mai degrabă decât un rival mai puternic, este cel care supraviețuiește pentru a-și provoca candidatul preferat în turul doi. Dar, în practică, o astfel de tactică se poate dovedi contraproductivă. Dacă atât de mulți alegători își acordă primele preferințe candidatului „slab” încât acesta ajunge să câștige primul tur, este foarte probabil că aceștia vor câștiga suficient impuls în campanie pentru a avea șanse mari să câștige și turul de scrutin și, odată cu acesta, alegere. Cel puțin, adversarul lor ar trebui să înceapă să ia în serios așa-zisul candidat slab, mai ales dacă turul urmărește rapid după primul tur.

Votul în runda poate fi influențat de nominalizarea strategică ; aici candidații și facțiunile politice influențează rezultatul alegerilor fie prin nominalizarea unor candidați suplimentari, fie prin retragerea unui candidat care altfel ar fi candidat. Votul în runda este vulnerabil la nominalizarea strategică din aceleași motive pentru care este deschis tacticii de vot de compromis. Acest lucru se datorează faptului că un candidat care știe că este puțin probabil să câștige se poate asigura că un alt candidat pe care îl susține ajunge în turul al doilea, retrăgându-se din cursă înainte de primul tur sau alegând niciodată să rămână pe primul loc. Prin retragerea candidaților, o facțiune politică poate evita efectul de spoiler, prin care un candidat „împarte votul” susținătorilor săi. Un exemplu celebru al acestui efect de spoiler a avut loc la alegerile prezidențiale din Franța din 2002, când atât de mulți candidați de stânga s-au prezentat în primul tur, încât toți au fost eliminați și doi candidați de dreapta au avansat în turul doi. În schimb, o facțiune importantă poate avea interes să ajute la finanțarea campaniei facțiunilor mai mici cu o agendă politică foarte diferită, astfel încât aceste partide mai mici ajung să-și slăbească propria agendă.

Impact asupra facțiunilor și candidaților

Votul în al doilea rând îi încurajează pe candidați să facă apel la o gamă largă de alegători. Asta pentru că, pentru a obține majoritatea absolută în turul doi, este necesar ca un candidat să câștige sprijinul alegătorilor al căror candidat favorit a fost eliminat. În timpul scrutinului, între rundele de scrutin, candidații eliminați și facțiunile care i-au susținut anterior, deseori emit recomandări susținătorilor lor cu privire la cine să voteze în al doilea tur al concursului. Aceasta înseamnă că candidații eliminați sunt în continuare capabili să influențeze rezultatul alegerilor. Această influență duce la negocieri politice între cei doi candidați rămași și partidele și candidații care au fost eliminați, rezultând uneori ca cei doi candidați de succes să facă concesii politice celor mai puțin de succes. Pentru că încurajează concilierea și negocierea în aceste moduri, scrutinul final este susținut, sub diferite forme, de unii susținători ai democrației deliberative .

Votul în al doilea rând este conceput pentru circumscripții cu un singur loc. Prin urmare, ca și alte metode cu un singur loc, dacă sunt utilizate pentru a alege un consiliu sau un legislativ, nu va produce reprezentare proporțională (PR). Aceasta înseamnă că este probabil să conducă la reprezentarea unui număr mic de partide mai mari într-o adunare, mai degrabă decât la o proliferare a partidelor mici. În practică, scrutinul final produce rezultate foarte asemănătoare cu cele produse prin metoda pluralității și încurajează un sistem bipartid similar cu cele întâlnite în multe țări care folosesc pluralitatea. În cadrul unui sistem parlamentar, este mai probabil să producă guverne cu un singur partid decât metodele de PR, care tind să producă guverne de coaliție . În timp ce scrutinul final este conceput pentru a se asigura că fiecare candidat individual ales este susținut de o majoritate a celor din circumscripția lor, dacă este folosit pentru a alege o adunare, nu asigură acest rezultat la nivel național. Ca și în alte metode non-PR, partidul sau coaliția care câștigă majoritatea locurilor nu va avea adesea sprijinul unei majorități absolute a alegătorilor din întreaga țară.

Majoritarismul

Intenția scrutinului este ca candidatul câștigător să aibă sprijinul majorității absolute a alegătorilor. Conform metodei primul trecut, candidatul cu cele mai multe voturi (o pluralitate) câștigă, chiar dacă nu are majoritatea absolută (mai mult de jumătate) din voturi. Sistemul în două tururi încearcă să depășească această problemă permițând doar doi candidați în turul al doilea, astfel încât unul trebuie să obțină majoritatea absolută a voturilor.

Criticii susțin că majoritatea absolută obținută de câștigătorul scrutinului este una artificială. Votul instantaneu și scrutinul exhaustiv sunt alte două metode de vot care creează o majoritate absolută pentru un candidat prin eliminarea candidaților mai slabi în mai multe tururi. Cu toate acestea, în cazurile în care există trei sau mai mulți candidați puternici, scrutinul va produce uneori o majoritate absolută pentru un câștigător diferit de candidatul ales de ceilalți doi.

Avocații metodelor Condorcet susțin că un candidat poate pretinde că are sprijinul majoritar numai dacă este „câștigătorul Condorcet” – adică candidatul care ar învinge toți ceilalți candidați într-o serie de alegeri unu-la-unu. În turul de vot, candidatul câștigător este egalat, unul la unu, doar cu unul dintre ceilalți candidați. Atunci când există un câștigător Condorcet, el sau ea nu câștigă neapărat un tur de scrutin din cauza sprijinului insuficient din primul tur.

Susținătorii runoff-ului susțin că prima preferință a alegătorilor este mai importantă decât preferințele inferioare, deoarece acolo este locul în care alegătorii depun cel mai mult efort de decizie și că, spre deosebire de metodele Condorcet, tururile necesită o evidență ridicată în întregul câmp de opțiuni, în plus față de o demonstrație puternică. în competiția finală cap la cap. Metodele Condorcet pot permite să câștige candidații care beneficiază de un sprijin minim de primă alegere și pot câștiga în mare măsură prin recursul la compromis de a fi clasați pe locul al doilea sau al treilea de mai mulți alegători.

implicatii practice

În alegerile publice la scară largă, cele două runde de scrutin se desfășoară în zile separate și, prin urmare, implică alegătorii care merg la vot de două ori. În alegerile mai mici, cum ar fi cele din adunări sau organizații private, uneori este posibil să se desfășoare ambele tururi în succesiune rapidă. Cu toate acestea, faptul că implică două tururi înseamnă că, pentru alegerile mari, scrutinul este mai costisitor decât alte metode electorale. De asemenea, poate duce la oboseala alegătorilor și la o prezență redusă la al doilea tur. În turul de scrutin, numărarea voturilor în fiecare tur este simplă și se desfășoară în același mod ca și în cazul metodelor pluralității. Sistemele de votare clasificate, cum ar fi votul instantaneu, implică o numărare mai lungă și mai complicată.

Cheltuieli

Una dintre cele mai puternice critici la adresa sistemului de vot în două tururi este costul necesar pentru desfășurarea a două scrutine. Sistemul de vot în două runde are, de asemenea, potențialul de a provoca instabilitate politică între cele două runde de vot, adăugând și mai mult impactul economic.

Conform unei metode de scrutin instantaneu, există un singur tur, care reduce costurile de administrare a alegerilor; organizațiile de reformă care susțin votul instantaneu (cum ar fi FairVote ) citează astfel de economii ca motiv pentru a-l prefera în detrimentul unui sistem cu două runde. Cu toate acestea, oponenții notează că aparatele de vot compatibile cu buletinele de vot clasificate pot fi foarte scumpe, iar timpul mai lung de numărare a voturilor ar putea genera costuri suplimentare pentru administratorii electorali.

Utilizare

Sistemul în două runde este cea mai comună modalitate folosită pentru a alege șefii de stat (președinții) țărilor din întreaga lume, un total de 83 de țări își aleg șefii de stat direct cu un sistem în două runde, spre deosebire de doar 22 de țări care au folosit un singur pluralitate rotundă ( primul-trecut-post ).

Șefii de stat aleși de TRS în alegeri populare directe

Camerele legislative alese exclusiv de TRS în circumscripțiile uninominale

Legislaturi subnaționale:

Legislative alese de TRS în raioanele multimembri (vot majoritar bloc)

  • Iranul Iran – modificat; 25% necesare pentru a câștiga în primul tur (unicameral)
  • Kiribati Kiribati (unicameral)
  • Mongolia Mongolia – modificată; 28% necesare pentru a câștiga în primul tur (unicameral)
  • Vietnam Vietnam (unicameral)

Legislaturi subnaționale:

Legislative alese parțial de TRS (sisteme mixte)

Alte exemple de utilizare

Votul în două tururi este folosit și în alegerile departamentale din Franța . În Italia, este folosit pentru a alege primarii, dar și pentru a decide ce partid sau coaliție primește un bonus majoritar în consiliile orașelor. În Statele Unite, Georgia și Louisiana folosesc sistemul în două runde pentru a alege majoritatea oficialilor de stat și federali, în timp ce California și Washington folosesc varianta primară nepartizană pentru toate alegerile (vezi mai jos).

Din punct de vedere istoric, a fost folosit pentru a alege Reichstag -ul în Imperiul German între 1871 și 1918 și Stortingul Norvegiei din 1905 până în 1919, în Noua Zeelandă la alegerile din 1908 și 1911, iar în Israel pentru a alege prim-ministrul în 1996, 1999 și alegerile din 2001 .

Vezi si

Referințe

linkuri externe