Tvårunda system -Two-round system

Från Wikipedia, den fria encyklopedin
Ett exempel på omröstning. Omröstning innebär två omröstningar, och endast två kandidater överlever till den andra omgången.

Tvåomgångssystemet ( TRS ), även känt som omröstning , andra omröstning eller omröstning, är en omröstningsmetod som används för att välja en enda kandidat, där väljarna avger en enda röst för sin föredragna kandidat. Det säkerställer i allmänhet ett majoritetsresultat, inte ett enkelt pluralitetsresultat som under First past the post . Enligt valsystemet med två omgångar fortsätter valprocessen vanligtvis till en andra omgång endast om ingen kandidat i den första omgången fick enkel majoritet (mer än 50 %) av de avgivna rösterna, eller någon annan lägre föreskriven procentandel. Enligt tvåomgångssystemet är vanligtvis endast de två kandidater som fick flest röster i den första omgången, eller endast de kandidater som fick över en föreskriven andel av rösterna, kandidater i den andra omgången. Övriga kandidater exkluderas från den andra omgången.

Tvåomgångssystemet används i stor utsträckning vid val av lagstiftande organ och direktvalda presidenter, samt i andra sammanhang, såsom vid val av politiska partiledare eller inom företag.

Den andra omröstningen måste hållas efter att det finns tillräckligt med tid för att räkna och verifiera resultatet av den första omgången. Andra omgångarna kan hållas samma dag i mindre miljöer, eller upp till tre månader senare, som i den amerikanska delstaten Georgia . Frankrike har traditionellt sett två veckors uppehåll innan den andra omgången.

Terminologi

Systemet med två omgångar är känt som omröstning i USA, där den andra omgången är känt som ett omröstningsval.

Omröstning kan ibland också användas som en generisk term för att beskriva valfri röstningsmetod som involverar ett antal omröstningar, med eliminering efter varje omgång. Enligt denna bredare definition är tvåomgångssystemet inte den enda formen av omröstning, och andra inkluderar den uttömmande omröstningen och omedelbar omröstning . Ämnet för den här artikeln är dock systemet med två rundor. I Kanada, till exempel, när det finns fler än två kandidater till politiskt partiledarskap, används ett uttömmande omröstningssystem (ofta kallat en omröstningsmetod) där en kandidat måste vinna en enkel majoritet (över hälften). Kandidater med minst röster eller kandidater som vill flytta sitt stöd till andra kandidater kan också flytta för att ta bort sig själva från nästa omröstning.

Rösta och räkna

I båda omgångarna av ett val som genomförs med omröstning, markerar väljaren helt enkelt sin föredragna kandidat. Om ingen kandidat har en absolut majoritet av rösterna (dvs. mer än hälften) i den första omgången, går de två kandidaterna med flest röster vidare till en andra omgång, från vilken alla andra är uteslutna. I den andra omgången, eftersom det bara finns två kandidater, och i avsaknad av lika röstetal, kommer en kandidat att uppnå absolut majoritet. I den andra omgången kan varje väljare byta kandidat han eller hon röstar på, även om hans/hennes föredragna kandidat ännu inte har eliminerats utan han eller hon bara har ändrat sig.

Vissa varianter av tvåomgångssystemet använder en annan regel för att välja kandidater till den andra omgången, och tillåter fler än två kandidater att gå vidare till den andra omgången. Enligt sådana metoder räcker det att en kandidat får ett flertal röster (fler röster än någon annan) för att bli vald i den andra omgången. I tjeckiska och kenyanska presidentval tillåts kandidaterna på första och andra plats att ställa upp i den andra omgången, med alla andra kandidater utslagna, vilket ger förutsättningarna för en oavgjord första eller andra plats; ett flertal är då tillräckligt för att bli vald. Men i Ghana, som också använder denna oförutsedda metod, gäller majoritetskravet fortfarande i den andra omgången, och en tredje omgång skulle hållas om den inte uppnås, etc.. Under vissa varianter av omröstning finns det ingen formell omröstning. regel för att eliminera kandidater, men kandidater som får färre röster i första omgången förväntas dra sig ur frivilligt.

Exempel

franska presidentvalet

2002

I det franska presidentvalet 2002 var de två utmanare som beskrevs av media som möjliga vinnare Jacques Chirac och Lionel Jospin, som representerade de två största politiska partierna i Frankrike vid den tiden. Däremot fanns 16 kandidater på valsedeln, inklusive Jean-Pierre Chevènement (5,33 %) och Christiane Taubira (2,32 %) från Jospins plurala vänsterkoalition, som vägrade av överdrivet förtroende att avråda dem. Med vänsterrösten fördelad på ett antal kandidater fick en tredje utmanare, Jean-Marie Le Pen, oväntat något mer än Jospin i den första omgången:

  • Jacques Chirac (mitten-höger, Gaulist): 19,88 %
  • Jean-Marie Le Pen (extremt höger, Nationella fronten): 16,86 %
  • Lionel Jospin (mitten-vänster, socialist): 16,18 %

Övriga kandidater fick mindre procent i den första omgången.

Eftersom ingen kandidat hade fått en absolut majoritet av rösterna i den första omgången gick de två bästa kandidaterna till den andra omgången. De flesta anhängare till de partier som inte kom igenom till andra omgången (och Chiracs anhängare) röstade på Chirac, som vann med en mycket stor majoritet:

  • Jacques Chirac (mitten-höger, Gaulist): 82,21 %
  • Jean-Marie Le Pen (Längst till höger, Nationella fronten): 17,79 %

Tyska Weimarrepubliken

Tysklands president valdes i folkmun 1925 och 1932 genom ett tvåomgångssystem. I den andra omgången kunde en kandidat kandidera även om de inte hade gjort det i den första omgången, och de krävde ingen absolut majoritet för att vinna. I båda valen drog sig inte kommunistkandidaten Ernst Thälmann, utan kandiderade i andra omgången. År 1925 säkerställde det förmodligen valet av Paul von Hindenburg (med endast 48,3% av rösterna), snarare än Wilhelm Marx, den centristiska kandidaten. Hindenburg hade inte ställt upp i den första omgången av valet 1925.

Liknande metoder

Röstsystem

Uttömmande omröstning

Den uttömmande omröstningen (EB) liknar tvåomgångssystemet, men innebär fler omröstningar snarare än bara två. Om ingen kandidat får absolut majoritet i den första omgången, elimineras den eller de kandidater som har minst röster och exkluderas från ytterligare omröstningar. Processen med uteslutning och omröstning fortsätter tills en kandidat har en absolut majoritet. Eftersom väljarna kan behöva rösta flera gånger används inte EB i storskaliga offentliga val. Istället används det i mindre tävlingar som valet av ordföranden för en församling; ett långvarigt exempel på dess användning är i Storbritannien, där lokala föreningar (LCA) inom det konservativa partiet använder EB för att välja sina blivande parlamentskandidater (PPC). Uttömmande omröstning används också av FIFA och Internationella olympiska kommittén för att välja värdar. EB väljer ofta en annan vinnare från omröstning. Eftersom tvåomgångssystemet utesluter mer än en kandidat efter den första omgången, är det möjligt för en kandidat att slås ut som skulle ha gått vidare och vunnit valet under EB.

Ett hybridsystem av EB används av Libertarian Party of the United States för att välja sina president- och vicepresidentkandidater. Det är hybrid eftersom "None of the Above" (NOTA) alltid är med på valsedeln, oavsett andel, och eftersom i den första omgången, om ingen majoritet uppnås för någon kandidat, elimineras den lägsta kandidaten (annat än NOTA)., tillsammans med alla andra kandidater som inte fick 5 % av rösterna. Slutresultatet av detta är att den första omröstningen tenderar att eliminera de mindre kandidaterna, och det finns alltid en möjlighet att ingen vinner.

Omröstning omedelbart

Omröstning med omedelbar omröstning (IRV) (även känd som preferensröstning eller omröstning med rangordnade val) som den uttömmande omröstningen involverar flera upprepade räkningar där kandidaten med minst röster elimineras varje gång. Medan den uttömmande omröstningen och tvåomgångssystemet båda innebär att väljarna avger en separat röst i varje omgång, under omedelbar omgång, röstar väljarna endast en gång. Detta är möjligt eftersom väljaren, snarare än att rösta på en enda kandidat, rangordnar alla kandidater i prioritetsordning. Dessa preferenser används sedan för att överföra rösterna för de vars första preferens har eliminerats under räkningen. Eftersom tvåomgångssystemet och den uttömmande omröstningen innebär separata omröstningsomgångar, kan väljarna använda resultatet av en omgång för att bestämma hur de ska rösta i nästa, medan detta inte är möjligt enligt IRV. Eftersom det bara är nödvändigt att rösta en gång, används IRV, liksom tvåomgångssystemet, för storskaliga val på många ställen, såsom australiensiska allmänna val och delstatsval. IRV utser ofta en annan vinnare än tvåomgångssystemet och tenderar att ge samma resultat som den uttömmande omröstningen.

Varianter av omröstning med omedelbar omröstning kan utformas för att återspegla samma regler som ett system för tvåomröstning. Om ingen enskild kandidat har en absolut majoritet av rösterna går bara de två högst röstande kandidaterna vidare till den andra räkningen, medan alla andra kandidater exkluderas och deras röster omfördelas enligt de registrerade preferenserna för fortsatta kandidater. En variant som fungerar på detta sätt kallas kontingentomröstningen, som beskrivs nedan.

I Australien kallas det preferensröstning och används för att välja ledamöter i bland annat representanthuset och senaten . I Irland är det känt som single transferable vote och används för presidentval och parlamentsval.

Kontingent omröstning

Kontingentomröstningen är en variant av omedelbar omröstning som har använts tidigare i Queensland, Australien . Under den villkorade omröstningen avger väljarna endast en röst, genom att rangordna alla kandidater i prioritetsordning. Det involverar dock bara två omgångar av räkning och använder samma regel för att eliminera kandidater som systemet med två omgångar. Efter den första omgången är alla utom de två kandidaterna med flest röster utslagna. Därför uppnår en kandidat alltid absolut majoritet i den andra omgången. På grund av dessa likheter tenderar den kontingenta omröstningen att välja samma vinnare som tvåomgångssystemet, och kan ge andra resultat än omröstning omedelbart.

En variant av kontingentomröstningen, kallad tilläggsröst, används för att välja några borgmästare i Storbritannien . En annan variant väljer Sri Lankas president . En kritik mot denna metod är att "den kräver två omröstningar, och ger möjlighet till intriger av olika slag."

Icke-röstningssystem

Louisiana och partipolitiskt obundna primära system

I USA är primärvalen i Louisiana, som infördes i Louisiana för delstatsval 1975 och federala val 1978 (med en kort återkomst med ett slutet primärsystem 2010), praktiskt taget identisk med tvåomgångssystemet. Istället för det vanliga amerikanska systemet med primärval för att välja varje partis kandidat, följt av en allmän valtävling mellan vinnarna av primärvalen, tillåter Louisianas primärval väljarna att välja vilken kandidat som helst, oavsett partitillhörighet. Om en kandidat får absolut majoritet av de avgivna rösterna utses han eller hon som vinnare. Annars är de två vinnarna med högst röst i den första omgången – i själva verket den första omgången av ett tvåomgångssystem – de enda kandidaterna vars namn står på valsedeln vid ett omval, vilket i praktiken kräver att en kandidat vinner en absolut majoritet för att tillträda. Den viktigaste skillnaden mellan primärvalet i Louisiana och ett typiskt tvåomgångssystem är att politiska partier inte väljer ut individerna med deras partietiketter; snarare kan kandidater identifiera sig själv genom att använda etiketten för deras föredragna politiska parti (eller inget parti alls).

Delstaten Washington antog ett system som liknar Louisianas 2008, som trädde i kraft 2010 efter juridiska svårigheter. Kalifornien godkände ett liknande system 2010, som trädde i kraft för det 36:e kongressdistriktsvalet i februari 2011. Systemet som används i Washington och Kalifornien kallas det partilösa primära systemet eller det två främsta primärsystemet. Precis som primärvalet i Louisiana väljer kandidater själv sin partietikett på valsedeln i stället för att bli nominerade av ett visst politiskt parti.

Den största skillnaden mellan ett icke-partisan generellt primärval och antingen ett standardsystem i två omgångar eller primärvalet i Louisiana är att en andra omröstning krävs, även om en kandidat vinner en absolut majoritet av rösterna i primärvalet.

Två partis föredragna röst

I australiensisk politik (främst på den lägre nivån (senatorial/hus) nivå(er)), är tvåpartiernas föredragna röst (TPP eller 2PP), resultatet av ett val eller en opinionsundersökning efter att preferenserna har fördelats till de två högsta kandidater, som i vissa fall kan vara oberoende. För TPPs syften anses den liberala/nationella koalitionen vanligtvis vara ett enda parti, med Labour som det andra stora partiet. Vanligtvis uttrycks TPP som andelen röster som lockats av vart och ett av de två stora partierna, t.ex. "Koalition 45%, Labour 55%", där värdena inkluderar både primära röster och preferenser. TPP är en indikator på hur mycket sväng som har uppnåtts/krävs för att ändra resultatet, med hänsyn till preferenser, vilket kan ha en betydande effekt på resultatet.

Överensstämmelse med kriterier för röstningsmetod

De flesta av de matematiska kriterierna för att jämföra röstningsmetoderna har formulerats för väljare med ordinarie preferenser. Vissa metoder, som godkännandeomröstning, begär information som inte entydigt kan härledas från en enda uppsättning ordinarie inställningar. Tvåomgångssystemet är en sådan metod, eftersom väljarna inte tvingas rösta enligt en enda ordningsföreställning i båda omgångarna.

Eftersom tvåomgångssystemet kräver mer information från varje väljare än vad en enda ordinarie omröstning ger, kan man inte passa de kriterier som uttryckligen formuleras för väljare med ordinarie preferenser utan att göra en generalisering om hur väljarna kommer att bete sig. Samma problem finns i godkännandeomröstning, där man måste göra antaganden om hur väljarna kommer att placera sina godkännandegränser.

Om väljarna bestämmer sina preferenser före valet och alltid röstar direkt i enlighet med dem, kommer de att efterlikna den villkorade röstningen och få samma resultat som om de skulle använda den metoden. Därför, i den modellen för röstningsbeteende, klarar tvåomgångssystemet alla kriterier som den kontingenta rösten klarar, och underkänner alla kriterier den kontingenta rösten misslyckas med.

Eftersom väljarna i tvåomgångssystemet inte behöver välja sina andra omgångsröster medan de röstar i den första omgången, kan de justera sina röster som spelare i ett spel . Mer komplexa modeller tar hänsyn till väljarbeteende när väljarna når en spelteoretisk jämvikt från vilken de inte har något incitament, enligt deras interna preferenser, att ytterligare förändra sitt beteende. Men eftersom dessa jämvikter är komplexa är endast partiella resultat kända. Med hänsyn till väljarnas interna preferenser klarar tvåomgångssystemet majoritetskriteriet i denna modell, eftersom en majoritet alltid kan samordna sig för att välja sin föredragna kandidat. Dessutom, i fallet med tre kandidater eller färre och en robust politisk jämvikt, kommer tvåomgångssystemet att utse Condorcet-vinnaren när det finns en, vilket inte är fallet i Contingent-omröstningsmodellen.

Jämvikten som nämns ovan är en perfekt informationsjämvikt och gäller därför endast strikt under idealiserade förhållanden där varje väljare känner till varannan väljares preferenser. Det ger alltså en övre gräns för vad som kan uppnås med rationell (egenintresserad) koordination eller kunskap om andras preferenser. Eftersom väljarna nästan säkert inte kommer att ha perfekt information, kanske det inte gäller för riktiga val. I den delen liknar den den perfekta konkurrensmodellen som ibland används inom ekonomi. I den mån verkliga val närmar sig denna övre gräns, skulle stora val göra det mindre än små, eftersom det är mindre troligt att en stor väljarkår har information om alla andra väljare än att en liten väljarkår har.

Taktisk omröstning och strategisk nominering

Omröstning är avsett att minska möjligheten att eliminera "bortkastade" röster genom taktisk omröstning . Under den första posten eller (pluralitets-)metoden uppmuntras väljarna att rösta taktiskt, genom att rösta på endast en av de två ledande kandidaterna, eftersom en röst på någon annan kandidat inte kommer att påverka resultatet. Under omröstning är denna taktik, känd som "kompromiss", ibland onödig eftersom även om en väljares favoritkandidat slås ut i första omgången, kommer de fortfarande att ha en möjlighet att påverka valresultatet genom att rösta på en mer populär kandidat. kandidat i andra omgången. Men taktiken att kompromissa kan fortfarande användas vid omröstning – det är ibland nödvändigt att kompromissa som ett sätt att påverka vilka två kandidater som kommer att överleva till den andra omgången. För att göra detta är det nödvändigt att rösta på en av de tre ledande kandidaterna i den första omgången, precis som i ett val som hålls enligt pluralitetsmetoden är det nödvändigt att rösta på en av de två ledande kandidaterna.

Runoff-röstning är också sårbart för en annan taktik som kallas "push over". Detta är en taktik genom vilken väljarna röstar taktiskt på en impopulär "push over"-kandidat i den första omgången som ett sätt att hjälpa sin sanna favoritkandidat att vinna i den andra omgången. Syftet med att rösta för push over, i teorin, är att säkerställa att det är denna svaga kandidat, snarare än en starkare rival, som överlever för att utmana sin föredragna kandidat i den andra omgången. Men i praktiken kan en sådan taktik visa sig kontraproduktiv. Om så många väljare ger sina första preferenser till den "svaga" kandidaten att den slutar med att vinna den första omgången, är det högst troligt att de kommer att få tillräckligt med kampanjmomentum för att också ha en stor chans att vinna omgången, och med det, val. Åtminstone skulle deras motståndare behöva börja ta den så kallade svaga kandidaten på allvar, särskilt om omgången följer snabbt efter den första omgången.

Omröstning kan påverkas av strategisk nominering ; det är här kandidater och politiska fraktioner påverkar resultatet av ett val genom att antingen nominera extra kandidater eller dra tillbaka en kandidat som annars skulle ha ställt upp. Omröstning är sårbart för strategiska nomineringar av samma skäl som det är öppet för rösttaktiken att kompromissa. Detta beror på att en kandidat som vet att det är osannolikt att de vinner kan se till att en annan kandidat som de stöder tar sig till den andra omgången genom att dra sig ur loppet innan den första omgången inträffar, eller genom att aldrig välja att stå i första hand. Genom att dra tillbaka kandidater kan en politisk fraktion undvika spoilereffekten, varigenom en kandidat "delar upp rösten" mellan sina anhängare. Ett känt exempel på denna spoilereffekt inträffade i det franska presidentvalet 2002, när så många vänsterkandidater ställde upp i den första omgången att alla slogs ut och två högerkandidater gick vidare till andra omgången. Omvänt kan en viktig fraktion ha ett intresse av att hjälpa till att finansiera kampanjen för mindre fraktioner med en helt annan politisk agenda, så att dessa mindre partier i slutändan försvagar sin egen agenda.

Inverkan på fraktioner och kandidater

Omröstning uppmuntrar kandidater att vädja till ett brett spektrum av väljare. Det beror på att det, för att vinna absolut majoritet i andra omgången, är nödvändigt att en kandidat vinner stöd från väljare vars favoritkandidat har eliminerats. Under omröstning, mellan omröstningsomgångarna, utfärdar eliminerade kandidater, och de fraktioner som tidigare stött dem, ofta rekommendationer till sina anhängare om vem de ska rösta på i den andra omgången av tävlingen. Det betyder att utslagna kandidater fortfarande kan påverka valresultatet. Detta inflytande leder till politiska förhandlingar mellan de två återstående kandidaterna och de partier och kandidater som har eliminerats, vilket ibland resulterar i att de två framgångsrika kandidaterna gör politiska eftergifter till de mindre framgångsrika. Eftersom det uppmuntrar förlikning och förhandling på dessa sätt, förespråkas omröstning i olika former av vissa anhängare av deliberativ demokrati .

Omröstning är utformad för valkretsar med en mandat. Därför, precis som andra ensätesmetoder, kommer det inte att producera proportionell representation (PR) om de används för att välja ett råd eller en lagstiftande församling. Detta innebär att det sannolikt kommer att leda till representation av ett litet antal större partier i en församling, snarare än en spridning av små partier. I praktiken ger omröstning resultat som är mycket lika de som produceras av pluralmetoden, och uppmuntrar ett tvåpartisystem som liknar de som finns i många länder som använder pluralitet. Under ett parlamentariskt system är det mer sannolikt att producera enpartiregeringar än PR-metoder, som tenderar att producera koalitionsregeringar . Även om omröstning är utformad för att säkerställa att varje enskild kandidat som vä får stöd av en majoritet av dem i deras valkrets, säkerställer den inte detta resultat på nationell nivå om den används för att välja en församling. Som i andra icke-PR-metoder, kommer partiet eller koalitionen som vinner en majoritet av platserna ofta inte att ha stöd från en absolut majoritet av väljarna över hela landet.

Majoritarism

Avsikten med omröstning är att den vinnande kandidaten ska ha stöd av en absolut majoritet av väljarna. Under den första förgångna postmetoden vinner kandidaten med flest röster (ett flertal) även om de inte har en absolut majoritet (mer än hälften) av rösterna. Tvåomgångssystemet försöker övervinna detta problem genom att endast tillåta två kandidater i den andra omgången, så att en måste få en absolut majoritet av rösterna.

Kritiker hävdar att den absoluta majoriteten som vinnaren av omröstningen erhåller är konstgjord. Omedelbar omröstning och den uttömmande omröstningen är två andra omröstningsmetoder som skapar en absolut majoritet för en kandidat genom att eliminera svagare kandidater under flera omgångar. Men i de fall där det finns tre eller fler starka kandidater, kommer omröstning ibland att ge en absolut majoritet för en annan vinnare än den kandidat som valts av de andra två.

Förespråkare av Condorcet-metoder hävdar att en kandidat kan hävda att de har majoritetsstöd endast om de är "Condorcet-vinnaren" - det vill säga den kandidat som skulle slå varannan kandidat i en serie en-mot-en-val. Vid omröstning matchas den vinnande kandidaten endast, en-mot-en, med en av de andra kandidaterna. När en Condorcet-vinnare finns, vinner han eller hon inte nödvändigtvis ett omval på grund av otillräckligt stöd i den första omgången.

Runoff-förespråkare motarbetar att väljarnas första preferens är viktigare än lägre preferenser, eftersom det är där väljarna anstränger sig mest för att besluta och att, till skillnad från Condorcet-metoder, omval kräver en hög visning bland hela valfältet förutom en stark visning i den sista head-to-head-tävlingen. Condorcet-metoder kan tillåta kandidater att vinna som har minimalt förstahandsstöd och kan vinna till stor del på kompromissens överklagande att bli rankad tvåa eller trea av fler väljare.

Praktiska konsekvenser

I storskaliga offentliga val hålls de två omgångarna av omröstning på separata dagar, och så involverar väljarna att gå till valurnorna två gånger. I mindre val, till exempel i församlingar eller privata organisationer, är det ibland möjligt att genomföra båda omgångarna i snabb följd. Men det faktum att det handlar om två omgångar innebär att för stora val är omröstning dyrare än vissa andra valmetoder. Det kan också leda till väljartrötthet och minskat valdeltagande i andra omgången. Vid omröstning är rösträkningen i varje omgång enkel och sker på samma sätt som under pluralitetsmetoderna. Rangordnade röstningssystem, såsom omröstning omedelbart, innebär en längre och mer komplicerad räkning.

Kostar

En av de starkaste kritikerna mot systemet med tvåomröstningar är kostnaden som krävs för att genomföra två omröstningar. Systemet med två omröstningar har också potential att orsaka politisk instabilitet mellan de två valomgångarna, vilket ytterligare ökar den ekonomiska effekten.

Under en omröstningsmetod med omedelbar omröstning finns det bara en omgång, som skär ner på kostnaderna för valadministration; reformorganisationer som stöder omröstning omedelbart (som FairVote ) nämner sådana besparingar som ett skäl att föredra det framför ett system i två omgångar. Motståndarna noterar dock att röstmaskiner som är kompatibla med rankade valsedlar kan vara mycket dyra, och den längre rösträkningstiden kan innebära extra kostnader för valadministratörer.

Användande

Tvåomgångssystemet är det vanligaste sättet som används för att välja statschefer (presidenter) för länder över hela världen, totalt 83 länder väljer sina statsöverhuvuden direkt med ett tvåomgångssystem till skillnad från endast 22 länder som använde singel- rund pluralitet ( first-past-the-post ).

Statschefer valda av TRS i direkta folkliga val

Lagstiftande kammare exklusivt valda av TRS i enmansdistrikt

Subnationella lagstiftare:

Lagstiftande församlingar valda av TRS i flermedlemsdistrikt (omröstning med majoritetsblock)

  • Iran Iran – modifierad; 25 % krävs för att vinna i första omgången (enkammar)
  • Kiribati Kiribati (enkammar)
  • mongoliet Mongoliet – modifierad; 28 % krävs för att vinna i första omgången (enkammar)
  • Vietnam Vietnam (enkammar)

Subnationella lagstiftare:

Lagstiftande församlingar delvis valda av TRS (blandade system)

Andra exempel på användning

Omröstning i två omgångar används också i franska departementsval . I Italien används det för att välja borgmästare, men också för att bestämma vilket parti eller vilken koalition som får majoritetsbonus i kommunfullmäktige. I USA använder Georgia och Louisiana tvåomgångssystemet för att välja de flesta statliga och federala tjänstemän, medan Kalifornien och Washington använder den opartiska primära varianten för alla val (se nedan).

Historiskt användes den för att välja riksdagen i det tyska riket mellan 1871 och 1918 och Stortinget i Norge från 1905 till 1919, i Nya Zeeland i valen 1908 och 1911, och i Israel för att välja premiärminister 1996, 1999 och 2001 års val.

Se även

Referenser

externa länkar