Başlık IX -Title IX

Vikipedi, özgür ansiklopedi

Başlık IX
Amerika Birleşik Devletleri'nin Büyük Mührü
Uzun başlık 1965 Yüksek Öğrenim Yasasını, 1963 Mesleki Eğitim Yasasını, Genel Eğitim Hükümleri Yasasını (Bir Ulusal Ortaöğretim Sonrası Eğitim Vakfı ve bir Ulusal Eğitim Enstitüsü oluşturan), 1965 İlk ve Orta Öğretim Yasasını, Kamu Hukukunu değiştiren bir Yasa 874, Seksen Birinci Kongre ve ilgili Yasalar ve diğer amaçlar için.
takma adlar 1972 Eğitim Değişiklikleri
tarafından yasalaştırıldı 92. Amerika Birleşik Devletleri Kongresi
etkili 23 Haziran 1972
alıntılar
Kamu hukuku 92-318
Tüzükler 86 Stat. 235
kodlama
Değiştirilen kanunlar
Başlıklar değiştirildi 20 USC: Eğitim
USC bölümleri oluşturuldu 20 USC ch. 38 § 1681 ve devamı.
yasama tarihi
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davaları

Başlık IX, 1972 Eğitim Değişikliklerinin bir parçası olarak (Başlık IX) kabul edilen Amerika Birleşik Devletleri'ndeki federal medeni haklar yasası için en yaygın kullanılan addır . Herhangi bir okulda veya federal hükümetten fon alan herhangi bir eğitim programında cinsiyete dayalı ayrımcılığı yasaklar. Bu, 92-318 Sayılı Kamu Yasasıdır, 86 Stat. 235 (23 Haziran 1972), 20 USC §§ 1681-1688'de kodlanmıştır.

Senatör Birch Bayh, Başlık IX'un 37 kelimesini yazdı. Bayh, ilk olarak 6 Ağustos 1971'de ve Senato'dan geçtiğinde 28 Şubat 1972'de cinsiyete dayalı ayrımcılığı yasaklayan Yüksek Öğrenim Yasasında bir değişiklik yaptı. Eğitim Alt Komitesinin başkanı olan Temsilci Edith Green, kadınlara karşı ayrımcılık üzerine oturumlar düzenlemiş ve 11 Mayıs 1972'de Meclis'e yasa çıkarmıştı. Kongrenin tamamı 8 Haziran 1972'de Başlık IX'u kabul etti. Başlık IX'u zayıflatma girişimleriyle, Temsilci Patsy Mink, yasayı korumak için Meclis'te lider olarak ortaya çıktı ve daha sonra Mink'in 2002'deki ölümünün ardından Patsy T. Mink Eğitimde Fırsat Eşitliği Yasası olarak yeniden adlandırıldı. Amerikan kolejlerine kayıtlı öğrenciler kadındı.

1972 Eğitim Değişikliklerinin Başlık IX'unun amacı, istihdamda çeşitli ayrımcılığı yasaklayan, ancak eğitimde ayrımcılığı ele almayan veya bundan bahsetmeyen 1964 tarihli Medeni Haklar Yasası'nın Başlık VII'sini güncellemekti. Popüler inanışın aksine, Başlık IX'in yaratılmasının sporla hiçbir ilgisi yoktu.

Metin

Aşağıdaki orijinal metin, 1972'de Başkan Richard Nixon tarafından yazılıp imzalandığı şekliyle:

"Birleşik Devletler'deki hiç kimse, cinsiyete dayalı olarak, Federal mali yardım alan herhangi bir eğitim programı veya faaliyeti kapsamında katılımdan dışlanamayacak, bunların yararlarından mahrum bırakılmayacak veya ayrımcılığa maruz bırakılmayacaktır."

—  Cornell Hukuk Okulu'nun Hukuki Bilgi Enstitüsü (20 ABD Yasası § 1681 – (erkek ve kadın) Cinsiyet)

Tarihsel arka plan

Vakıflar ve duruşmalar

Oregon'dan Temsilci Edith Green, Başlık IX'un temelini attı.

Başlık IX, 1964 tarihli Medeni Haklar Yasası'nın geçişinin bir devamı olarak kabul edildi . 1964 Yasası, istihdam ve toplu konut alanlarında ırk, renk, din, cinsiyet veya ulusal kökene dayalı çeşitli alanlarda ayrımcılığı sona erdirmek için kabul edildi. 1964 Yasası, eğitim kurumlarında çalışan kişilere karşı cinsiyet ayrımcılığını yasaklamadı. 1964'te federal olarak finanse edilen özel ve kamu kuruluşlarında ayrımcılığı yasaklayan paralel bir yasa olan Başlık VI da çıkarılmıştı. Irk, renk ve ulusal kökeni kapsıyor, ancak cinsiyeti hariç tutuyordu. 1970'lerin başlarında feministler, cinsiyeti korunan bir sınıf kategorisi olarak eklemek için Kongre'de lobi yaptılar. Başlık IX, bu boşluğu doldurmak ve federal olarak finanse edilen tüm eğitim programlarında ayrımcılığı yasaklamak için çıkarıldı. Kongre üyesi John Tower daha sonra Başlık IX'te atletizm bölümlerini Başlık IX'ten muaf tutacak bir değişiklik önerdi .

Tower değişikliği reddedildi, ancak Başlık IX'in ayrımcılık karşıtı bir sivil haklar yasası yerine bir spor eşitliği yasası olarak yaygın bir şekilde yanlış anlaşılmasına yol açtı. Başlık IX, en iyi lise ve üniversite atletizm üzerindeki etkisi ile bilinirken, orijinal tüzük spordan açıkça bahsetmedi. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi de 1980'lerde ve 1990'larda cinsel taciz ve saldırının bir tür cinsiyet ayrımcılığı olduğunu açıklayan kararlar yayınladı. 2011'de Başkan Barack Obama, okullara, Başlık IX kapsamında medeni haklar meselesi olarak cinsel saldırıları düzeltme yükümlülüklerini hatırlatan bir kılavuz yayınladı. Obama ayrıca Sevgili Meslektaşım mektupları aracılığıyla LGBT öğrenciler için Başlık IX korumalarını açıklayan bir kılavuz yayınladı .

Başlık IX'un habercisi, 1967'de Başkan Lyndon Johnson tarafından yayınlanan ve federal sözleşmelerde ayrımcılığı yasaklayan bir yürütme emriydi. Bu emirler yayınlanmadan önce, Ulusal Kadın Örgütü (NOW) onu kadınların eklenmesine ikna etmişti. Yürütme Emri 11375, federal sözleşmeler alan tüm kuruluşların işe alma ve istihdamda cinsiyete dayalı ayrımcılığı sona erdirmesini gerektiriyordu. 1969'da, başarısının kayda değer bir örneği, Maryland Üniversitesi'ndeki işini ve görev süresini korumak için yürütme emrini kullanan Bernice Sandler'dı . Nitelikli kadınların yerini erkeklerin almasıyla üniversitedeki kadın istihdamının nasıl düştüğünü göstermek için üniversite istatistiklerini kullandı. Sandler daha sonra şikayetlerini Çalışma Bakanlığı'nın Federal Adil Sözleşmelere Uyum Ofisi'ne getirdi ve burada resmi bir şikayette bulunması için teşvik edildi; daha sonra diğerleri arasında ücret, rütbe ve kabullerdeki eşitsizliklere atıfta bulundu.

Sandler kısa süre sonra NOW ve Women's Equity Action League (WEAL) ile çalışırken Maryland Üniversitesi ve diğer kolejlere karşı şikayette bulunmaya başladı . Sandler daha sonra kolejlere ve üniversitelere karşı 269 şikayette bulundu ve bu da 1970 olaylarına yol açtı. 1970 yılında Sandler ABD Temsilciler Meclisi Temsilcisi Edith Green'in Eğitim ve Çalışma Yüksek Öğrenimi Alt Komitesi'ne katıldı ve kadın sorunlarıyla ilgili ilgili kongre oturumlarını gözlemledi . istihdam ve fırsat eşitliği konusunda Bu duruşmalarda, Green ve Sandler başlangıçta Başlık IX fikrini önerdiler. 1964 tarihli Sivil Haklar Yasasını değiştirmeyi amaçlayan erken bir yasama taslağı, daha sonra Temsilci Green tarafından kaleme alındı. Duruşmada atletizmden söz edildi. Taslağın arkasındaki fikir, Amerikan eğitiminin tüm yönlerinde kadınlar için bir şekilde olumlu bir eylem başlatan ilerici bir fikirdi.

Bir taslaktan yasama eylemine ve kamu hukukuna giden adımlar

Indiana Senatörü Birch Bayh

Başlık IX, 1971'de Indiana Senatörü Birch Bayh tarafından Kongre'de resmen tanıtıldı ve daha sonra kongre tartışmaları için Senato'nun baş sponsoru oldu. O sırada Bayh, Eşit Haklar Değişikliği'nin gözden geçirilmiş taslağı dahil ancak bununla sınırlı olmamak üzere, kadınların istihdamı ve cinsiyet ayrımcılığıyla ilgili çok sayıda anayasal konu üzerinde çalışıyordu . ERA, "cinsiyete dayalı ayrımcı ayrımcı muameleyi ortadan kaldırmada ilerlemek için güçlü bir anayasal temel" oluşturmaya çalıştı. Daha sonra ERA Değişikliğini komiteden çıkarmakta partizanca zorluk yaşadığı için , 1965 Yüksek Öğrenim Yasası yeniden yetkilendirme için Senato Katı'ndaydı; ve 28 Şubat 1972'de Bayh, orijinal/gözden geçirilmiş ERA faturasında bulunan bir hükmü, Başlık IX olacak bir değişiklik olarak yeniden sundu. Bayh Senato Katında yaptığı konuşmada, "Kadınların bir koca bulmak için üniversiteye giden [ve] yüksek lisans okuluna devam eden [ki] güzel şeyler [ olduğu ] klişesine hepimiz aşinayız. daha ilginç bir koca ve sonunda evlenir, çocukları olur ve bir daha asla çalışmaz.Birçok okulun bir 'erkeğin yerini' bir kadına harcamama arzusu, bu tür kalıplaşmış kavramlardan kaynaklanmaktadır.Ancak gerçekler, 'daha zayıf seks' hakkındaki bu mitlerle çelişmektedir. ve işletme varsayımlarımızı değiştirmenin zamanı geldi." Devam etti: "Bu değişikliğin etkisi geniş kapsamlı olsa da, her derde deva değil. Bununla birlikte, Amerika'nın kadınlarına haklı olarak kendilerine ait olan bir şeyi sağlama çabasında önemli bir ilk adım - eşit şans seçtikleri okullara devam etmek, istedikleri becerileri geliştirmek ve bu becerileri, seçtikleri işleri eşit işe eşit ücretle güvence altına almak için adil bir şansa sahip olacaklarının bilinciyle uygulamaktır”. Başlık IX, 23 Haziran 1972'de kamu hukuku haline geldi. ABD Başkanı Nixon yasayı imzaladığında, çoğunlukla ırk ayrımcılığının kaldırılmasından bahsetti ve yasalaştırdığı kadınlar için eğitim erişiminin genişletilmesinden bahsetmedi.

uygulama

Federal fon alan her kurum veya kuruluş, en az bir çalışanı Başlık IX koordinatörü olarak belirlemelidir. Görevleri, Başlık IX'un ihlal edilmediğini denetlemek ve Başlık IX ile ilgili tüm soruları yanıtlamaktır. Herkesin Title IX koordinatörünün adına, adresine ve telefon numarasına erişimi olmalıdır. Başlık IX'a uygunluğu sağlamak için, hem erkek hem de kadın programları hiçbir ayrım gözetmemelidir. Bu, atletizm katılım sayıları, burslar, program bütçeleri, harcamalar ve cinsiyete göre koçluk maaşları için geçerlidir.

Senatör Bayh, 1970'lerde Purdue Üniversitesi'nde Başlık IX sporcularıyla egzersiz yapıyor .

Başlık IX'un yasal dili kısadır. Bu nedenle ABD Başkanı Nixon , Sağlık, Eğitim ve Refah Bakanlığı'na (HEW) yasanın uygulanmasını açıklayan yönetmelikleri yayınlaması talimatını verdi. 1974'te ABD Senatörü John Tower, gelir getiren sporları Başlık IX uyumundan muaf tutacak olan Kule Değişikliğini tanıttı . O yılın ilerleyen saatlerinde Kongre, Kule Değişikliğini reddetti ve ABD Senatörü Jacob Javits tarafından HEW'yi onun yerine kabul edilen "belirli sporların doğası dikkate alınarak makul hükümler" içermesi için önerdiği bir değişikliği kabul etti. Haziran 1975'te HEW, Başlık IX'un nasıl uygulanacağını detaylandıran nihai düzenlemeleri yayınladı. Bu düzenlemeler, Federal Düzenlemeler Yasası Cilt 34, Bölüm 106 ( 34 CFR 106 ) Federal Kayıtta kodlanmıştır. 1975'ten beri federal hükümet, bu düzenlemeleri nasıl yorumladığını ve uyguladığını açıklayan bir kılavuz yayınladı.

Daha fazla mevzuat

Hawaii Temsilcisi Patsy Mink, 2002 yılında yasanın yeniden adlandırıldığı Başlık IX ortak yazarı

1988 tarihli Sivil Haklar Restorasyon Yasası, ABD Yüksek Mahkemesinin 1984 tarihli Grove City College v. Bell kararına yanıt olarak kabul edilen Başlık IX ile bağlantılıdır . Mahkeme, Başlık IX'un yalnızca doğrudan federal yardım alan programlara uygulandığına karar verdi. Bu davaya ilk olarak Yüksek Mahkeme, Grove City College, Eğitim Bakanlığı'nın Başlık IX'a uymanın gerekli olduğu iddiasına katılmadığında ulaştı. Grove City College, federal olarak finanse edilen bir kurum değildi; ancak, bir Eğitim Bakanlığı programı aracılığıyla Temel Eğitim Fırsatı Hibeleri alan öğrencileri kabul ettiler . Eğitim Bakanlığı'nın tutumu, öğrencilerinin bir kısmının federal hibeler alması nedeniyle, okulun federal yardım alması ve ona Başlık IX uygulanmasıydı. Mahkeme, Grove City College'ın hibe programı aracılığıyla yalnızca federal fon alması nedeniyle, yalnızca bu programın uyması gerektiğine karar verdi. Bu karar, Başlık IX'a karşı olanlar için büyük bir zaferdi, çünkü daha sonra Başlık IX'un kapsamı dışında birçok atletik program yaptı ve böylece kapsamını daralttı.

Ancak Grove City'nin mahkeme zaferi kısa sürdü. 1988'de çıkarılan Sivil Haklar Restorasyon Yasası, doğrudan ve dolaylı olarak herhangi bir federal yardım alan herhangi bir eğitim kurumunun tüm programlarına Başlık IX kapsamını genişletti. 1994 yılında, Kongre Üyesi Cardiss Collins tarafından desteklenen Atletizmde Eşitlik İfşaat Yasası, federal destekli eğitim kurumlarının erkek ve kadın atletik takımları için kadro boyutları hakkında bilgi vermesini gerektirdi; yanı sıra işe alım, burslar, koç maaşları ve diğer harcamalar için yıllık bütçeler. 1992'de Yüksek Mahkeme, Franklin v. Gwinnett County Devlet Okulları davasında Başlık IX kapsamında parasal yardımın mevcut olduğuna karar verdi . Ekim 2002'de, ABD Temsilcisi Patsy Mink'in ölümünden bir aydan kısa bir süre sonra, ABD Kongresi, Başkan George W. Bush'un imzaladığı, Başlık IX'u "Patsy Takemoto Mink Eğitimde Fırsat Eşitliği Yasası" olarak yeniden adlandırmak için bir karar aldı. 24 Kasım 2006'da, Başlık IX düzenlemeleri, ilkokul veya ortaokul düzeyinde tek cinsiyetli sınıfların veya ders dışı etkinliklerin işleyişinde daha fazla esneklik sağlamak için değiştirildi; bu, büyük ölçüde, Başkan Bush'un desteği için kısmi bir temel olabilecek, yalnızca federal yoksunluk programlarını tanıtmak içindi.

15 Mayıs 2020'de Eğitim Bakanlığı, Connecticut eyaletinin trans kızların lise sporlarında kız olarak yarışmalarına izin veren politikasının kendisini her zaman kız olarak tanımlayanların medeni haklarını ihlal ettiğini belirten bir mektup yayınladı. Başlık IX'un ihlali. Connecticut'ın politikasının "etkinliklerde finallere yükselme, üst düzey yarışmalar, ödüller, madalyalar, tanınma ve kolejlere ve diğer avantajlara daha fazla görünürlük olasılığı dahil olmak üzere, kız öğrenci-sporcuların atletik faydalarını ve fırsatlarını reddettiğini" belirtti.

8 Mart 2021'de Başkan Joe Biden, "Cinsel Yönelim veya Cinsiyet Kimliği Dahil, Cinsiyet Temelli Ayrımcılıktan Arındırılan Eğitim Ortamının Garanti Edilmesi" başlıklı 14021 sayılı İcra Kararı'nı yayınladı ve Trump yönetimi tarafından Başlık IX'un kapsamını sınırlamak için yapılan değişiklikleri tersine çevirdi. cinsiyet kimliği ve cinsel yönelim hariç, yalnızca biyolojik cinsiyete. Yürütme emri ayrıca Eğitim Sekreteri ve Başsavcı'nın "mevcut tüm düzenlemeleri, emirleri, kılavuz belgeleri, politikaları ve politikayla tutarsız olan veya olabilecek diğer benzer kurum eylemlerini (toplu olarak, ajans eylemleri) gözden geçirmesi için bir zaman çizelgesi sağladı. "sırasıyla ortaya koydu.

16 Haziran 2021'de ABD Eğitim Bakanlığı Medeni Haklar Ofisi, "Başlık IX'un cinsiyete dayalı ayrımcılık yasağını aşağıdakileri içerecek şekilde uygulayacağını açıklayan bir Yorum Bildirimi yayınladı: (1) cinsel yönelime dayalı ayrımcılık; ve ( 2) cinsiyet kimliğine dayalı ayrımcılık." EO 14021'de belirtilen inceleme Nisan 2022 itibariyle halen devam etmektedir.

Amerikan okulları üzerindeki etkisi

Başlık IX'un tanıtılmasının ardından, Amerikan akademik kurumlarında organize sporlara katılan kadın sayısında önemli bir artış, ardından kız çocukları ve kadın eşitliği ile ilgili meselelerle ilgili endişelerle ilgili feminist ilkeleri takip edecek programların başlatılmasına ve geliştirilmesine olan ilgi arttı. ve sporda eşitlik.

Kurumsal gereksinimler

Atletik eşitlik gereklilikleri daha sonra ABD Eğitim Bakanlığı Sivil Haklar Ofisi tarafından belirlendi. Okullar, gereklilikleri yerine getirebilmek için, okulun sunduğu atletizm arasında cinsiyet eşitliğini ölçen üç testten en az birini geçmelidir. Bu testler, okulun temsil edilmeyen cinsiyetin sayısını artırmak için çaba gösterip göstermediğine, okulun belirli bir spordaki sporcuların sayısına hakim olan belirli bir cinsiyet geçmişine sahip olup olmadığına bakılmaksızın, katılan kadın ve erkeklerin orantılı sayılarından oluşur. ve okulun programı diğer cinsiyete yaymak için çaba gösterip göstermediği.

Zorluklar

Lise atletizm için Başlık IX uygulamasına ilişkin farklı yorumlar olmuştur. Amerikan Spor Konseyi, 2011'de Eğitim Bakanlığı'na dava açarak, Başlık IX'un katılım fırsatlarında eşitlik gereksinimini yorumlayan politikasının kolejler ve üniversitelerle sınırlı olduğuna dair açıklayıcı bir karar istedi. Amerikan Spor Konseyi, "Üç bölümlü testin ve kotaların teşvik edilmesinin, liseler veya lise sporlarıyla hiçbir ilgisi olmadığını ve hiçbir federal düzenleme veya yorum, liselerin üç bölümlü teste uyması gerektiğini söylemedi" dedi. ". Öte yandan, Eğitim Bakanlığı, Başlık IX'un tüm öğrenciler için eşit bir oyun alanı sağlamak için "değerli bir araç" olduğu ve "Amerika'nın okullarında ve üniversitelerinde temel bir adalet düzeyinin sağlanmasında kritik bir rol oynadığı" konusunda ısrar ediyor.

Koçluk ve yönetim

Başlık IX, kız öğrenci sporcuların katılım oranını artırmaya yardımcı olmasına rağmen, sporda profesyonel rollerde yer almak isteyen kadınlar da dahil olmak üzere, kızlar ve kadınlar için çeşitli zorluklar devam etmektedir. Kadın sporlarının artan maruziyeti, erkeklerin koçluk pozisyonlarında ve kadın atletizminin yönetimini içeren rollerde giderek daha baskın bir şekilde temsil edilmesine yol açmıştır.

Koçluk rolleri ile ilgili olarak, mevzuat kadınlar için daha fazla ve daha iyi fırsatlar yaratılmasına yardımcı olmasına rağmen, kadın koçların sayısı şaşırtıcı bir şekilde azalırken, daha sonra erkek koçların sayısı arttı. Erkekler ayrıca kadın atletizminin yönlendirilmesinde daha büyük bir rol kazanmıştır. Örneğin, kadınların çoğunlukta olduğu Kadınlar için Üniversiteler Arası Atletizm Derneği'nin (AIAW) kadın şampiyonaları düzenlemesine izin vermekten memnun olan erkek egemen National Collegiate Athletic Association (NCAA), kadın şampiyonalarını kendileri sunmaya karar vererek nihai ölüme yol açtı. AIAW'ın fotoğrafı. NCAA daha sonra, Kongre'nin Atletizm'i Başlık IX'un kapsamına dahil etmeyi amaçlamadığını iddia etmeye çalıştı, ancak kayıt, konuyla ilgili herhangi bir sürekli tartışmadan yoksun.

Katılımı artırmak

Başlık IX'un şu anki yorumunun savunucuları, kadınların atletik katılımındaki artışlardan bahsetmekte ve bu artışları Başlık IX'a bağlamaktadır. 2006 yılında tamamlanan bir araştırma, hem lise hem de üniversite düzeyinde atletizme katılan kadınların sayısında büyük bir artışa işaret etti. Lise sporlarındaki kadınların sayısı dokuz kat artarken, kolej sporlarındaki kadınların sayısı %450'den fazla arttı. Üniversiteler arası atletizm üzerine 2008 yılında yapılan bir araştırma, kadın kolej sporlarının 9.101 takıma veya okul başına 8.65'e ulaştığını gösterdi. Kadınlar için en sık sunulan beş kolej sporu sırayla: (1) Basketbol, ​​okulların %98,8'inin bir takımı var; (2) Voleybol, %95,7; (3) Futbol, ​​%92,0; (4) Kros; %90.8 ve (5) Softbol; %89.2. Kadın spor takımları için en düşük sıralama bowlingdir. Kesin yüzde bilinmiyor, ancak NCAA'daki her üç bölümde de kadın bowling takımlarında sadece 600 civarında öğrenci var.

Erkek programları üzerindeki etkisi

Medeni Haklar Ofisi (OCR) tarafından Başlık IX'un mevcut yorumunun, bu sporlara güçlü katılıma rağmen, erkek programlarının kaldırılmasıyla sonuçlandığına dair endişeler ve iddialar var. Bazıları, lisedeki kızlar için atletik fırsatlardaki artışın erkeklerin atletizm pahasına geldiğine inanıyor. Takımların büyüklükleri büyük ölçüde farklılık gösterdiğinden, cinsiyetler arasında toplam katılım fırsatlarının sayısını karşılaştırmak daha yaygındır. Ek olarak, erkeklerin katılımı üniversite kaydına göre statik kaldığından ve erkeklerin fırsatları kadınlarınkinden çok daha fazla olduğundan, artan kayıt hesaba katıldığında yalnızca kadınlar için olsa da, Başlık IX döneminde her iki cinsiyet için de kolej katılım fırsatlarının toplam sayısı artmıştır. kenar boşluğu.

1981-1999 yılları arasında üniversitelerin spor bölümleri 171 erkek güreş takımını, 84 erkek tenis takımını, 56 erkek jimnastik takımını, 27 erkek atletizm takımını ve 25 erkek yüzme takımını ayırmıştır. Başlık IX döneminde hem erkek hem de kadın bazı takımlar elenirken, her iki cinsiyet de aynı dönemde atletik takım sayısında net bir artış gördü. Bununla birlikte, toplam kayıt (ki aynı şekilde artmış) kontrol edildiğinde, katılımda sadece kadınlar arttı.

1990'dan bu yana lise düzeyinde güreş sporuna ilgi sürekli artmasına rağmen, aynı dönemde birçok kolej güreş programlarını bıraktı. OCR'nin Başlık IX ile uyum için yaptığı üç uçlu testi, bu kesintilerin nedeni olarak sıklıkla gösterilmektedir. Güreş tarihsel olarak en sık bırakılan spordu, ancak diğer erkek sporları daha sonra liderliği devraldı, öyle ki NCAA'ya göre 1987 ve 2002 yılları arasında en çok düşen erkek sporları şöyleydi:

  1. kros (183)
  2. kapalı parkur (180)
  3. golf (178)
  4. tenis (171)
  5. kürek çekme (132)
  6. açık parkur (126)
  7. yüzme (125)
  8. güreş (121)

Ek olarak, sekiz NCAA sporu - tamamı erkek sporları - 2020'de, DI üyeliğinin o dönemde yaklaşık 60 okul tarafından artmasına rağmen, 1990'dakinden daha az I. Bölüm okulu tarafından desteklendi.

2011 yılında, Amerikan Spor Konseyi (eski adıyla Kolej Spor Konseyi), "Ülke çapında, şu anda lise sporlarına katılan kızlardan 1,3 milyon daha fazla erkek var. Lise sporlarında Başlık IX'i uygulamak için bir cinsiyet kotası kullanmak, genç sporcular oynama fırsatlarını kaybetme riskiyle karşı karşıya." Ulusal Lise Dernekleri Federasyonu'ndan alınan lise katılım oranları, 2010–11'de lise atletizmine katılan 4.494.406 erkek ve 3.173.549 kız olduğunu bildirmektedir.

NCAA kurumlarındaki atletik fırsatlarla ilgili 2007'de yapılan bir çalışmada, Kadın Sporları Vakfı, kadın lisans nüfusuyla orantılı katılım seviyelerine ulaşmak için 150.000'den fazla kadın atletik fırsatının eklenmesi gerektiğini bildirdi. Aynı çalışma, erkek atletizminin de işletme giderleri, işe alım, burslar ve antrenör maaşları için atletik departman bütçelerinden aslan payını aldığını buldu.

Cinsel taciz ve cinsel şiddet

Başlık IX, tüm eğitim programları ve bir okulun eğitim sisteminin tüm yönleri için geçerlidir. 1970'lerin sonlarında, bir grup öğrenci ve bir öğretim üyesi, özellikle erkek öğretim üyeleri tarafından kampüste cinsel tacizi azaltmadığı için Yale Üniversitesi'ne dava açtı. Bu dava, Alexander v. Yale, kız öğrencilerin cinsel tacizinin yasadışı cinsiyet ayrımcılığı olarak değerlendirilebileceğini savunmak ve kanıtlamak için Başlık IX'u kullanan ilk davaydı. Davadaki davacılar, birkaç Yale fakültesi tarafından tecavüz, okşama ve seks için daha yüksek derece teklifleri iddia etti. Davalardan bazıları, şu anda cinsel tacizle mücadele etmesiyle tanınan feminist bir avukat olan davacı Ann Olivarius tarafından yazılan 1977 tarihli bir rapora dayanıyordu, " Yale Lisans Kadın Grubundan Yale Şirketi'ne bir rapor ." Davacıların ve avukatların birçoğu davayla ilgili yazılı açıklamalar yaptı.

Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği (ACLU) gibi savunucular da benzer şekilde "öğrenciler cinsel saldırı ve tacize maruz kaldıklarında, eğitime eşit ve ücretsiz erişimden mahrum bırakıldıklarını" iddia ediyorlar. Ayrıca, Eğitim Bakanlığı Sivil Haklar Ofisi tarafından Nisan 2011'de yayınlanan bir mektuba göre, "Cinsel şiddet de dahil olmak üzere öğrencilerin cinsel tacizi, öğrencilerin ayrımcılığa uğramadan eğitim alma hakkına müdahale eder ve cinsel şiddet suçtur."

"Sevgili Meslektaşım Mektubu" olarak anılan mektupta, "cinsel taciz ve cinsel şiddeti sona erdirmek için acil ve etkili adımlar atmanın" yükseköğretim kurumlarının sorumluluğunda olduğu belirtilmektedir. Mektup, cinsel şiddetle ilgili oldukları için Başlık IX gerekliliklerinin birden fazla örneğini göstermektedir ve bir kurumun Başlık IX kapsamındaki sorumluluklarını yerine getirmemesi durumunda , Eğitim Bakanlığı'nın para cezası uygulayabileceğini ve potansiyel olarak federal fonlara daha fazla kurumsal erişimi reddedebileceğini açıkça ortaya koymaktadır. Ancak, eleştirmenler ve daha sonra Eğitim Bakanlığı, bu değişikliğin kamuya duyuru ve yorum sağlamak için bir kural koyma süreci olmadan kabul edildiğini kaydetti.

15 Mart 2011'de Yale lisans öğrencisi ve cinsel şiddet mağduru olduğu iddia edilen Alexandra Brodsky, Yale'in "cinsel açıdan düşmanca bir ortama sahip olduğunu ve cinsel taciz endişelerine yeterince yanıt vermediğini" iddia eden on beş diğer öğrenciyle birlikte Başlık IX şikayetinde bulundu.

Ekim 2012'de, Amherst Koleji öğrencisi Angie Epifano, iddia edilen cinsel saldırı ve kolej yönetiminden destek istemek için öne çıkarken gördüğü "korkunç muamele" hakkında açık ve kişisel bir açıklama yazdı. Anlatıda Epifano, bir Amherst öğrencisi tarafından tecavüze uğradığını iddia etti ve hayatının bu deneyimden nasıl etkilendiğini anlattı; failin kendisini tek yemekhanede taciz ettiğini, akademik performansının olumsuz etkilendiğini, destek aradığında yönetimin kendisini bu yaşadıklarının sorumluluğunu üstlenmeye zorladığını ve nihayetinde kurumsallaştırdığını ve bırakması için baskı yaptığını belirtti. .

Böyle prestijli bir kurumun böylesine zararlı bir iç mekana sahip olabileceği gerçeği, içimi ekşi tiksinti ile karışık yoğun bir pişmanlık duygusuyla dolduruyor. İdarenin hayatta kalanların hikayelerini örtbas etme, kitaplarını tecavüzleri azaltmak için pişirme, geri çekilmelerin asla gerçekleşmediğini iddia etme, değişim girişimlerini bastırma ve cinsel saldırıları bir halının altına süpürme girişimlerinden midem bulanıyor. Politikacılar olayları örtbas ettiğinde veya skandallar çıkardığında, kitleler genellikle öfkeli protestolarda yükselir ve daha şeffaf bir hükümet çağrısında bulunur. Bir hükümet ile Amherst College kampüsü arasındaki fark nedir? Kampüste neler olup bittiğini neden bilemeyiz? Cinsel saldırı konusunda neden sessiz olalım?”

Amherst davası ulusal ilgiye ulaştığında , Chapel Hill'deki Kuzey Carolina Üniversitesi'nde cinsel saldırıya uğradığı iddia edilen iki kadın Annie E. Clark ve Andrea Pino, paralel endişeleri gidermek için Epifano, Brodsky ve Yale Hukuk Fakültesi öğrencisi Dana Bolger ile bağlantılıydı. Ocak 2013'te üniversiteye karşı Başlık IX ve Clery Yasası şikayetlerinde bulunarak, her ikisi de ABD Eğitim Bakanlığı tarafından soruşturmalara yol açtı .

UNC Chapel Hill davasının ulusal çapta öne çıkmasının ardından, organizatörler Pino ve Clark diğer okullardaki öğrencilerle koordinasyona devam ettiler; 2013 yılında, Occidental College (18 Nisan'da), Swarthmore College ve University of Southern California'ya (22 Mayıs'ta) IX. Başlık ihlallerine ilişkin şikayetler sunuldu . Bu şikayetler, üniversite kampüslerinde cinsel şiddete karşı yürütülen kampanyalar ve Bolger, Brodsky, Clark, Pino ve diğer aktivistlerin örgütlenmesi, gayri resmi bir ulusal eylemciler ağının oluşmasına yol açtı. Bolger ve Brodsky ayrıca hukuk eğitimi ve federal ve eyalet politikası değişikliğine odaklanan öğrenci aktivistlerinden oluşan bir organizasyon olan Know Your IX'i başlattı.

Başlık IX, eğitim kurumlarına karşı özel davalara ve Eğitim Bakanlığı'na sunulan resmi şikayetlere izin verildiği şeklinde yorumlanmıştır . 2006'da bir federal mahkeme , Colorado Üniversitesi'nin, öğrenci futbolcular tarafından cinsel saldırıya uğrayan Lisa Simpson ve Anne Gilmore'a karşı "kasıtlı kayıtsızlık" ile hareket ettiğine dair yeterli kanıt bulunduğunu tespit etti. Üniversite, politikalarını değiştirmeye ve 2,5 milyon dolar tazminat ödemeye söz vererek davayı çözdü. 2008'de Arizona Eyalet Üniversitesi, Başlık IX tarafından garanti edilen hakların ihlal edildiğini iddia eden bir davaya konu oldu: üniversite, bir futbolcuyu birden fazla ciddi cinsel taciz vakası nedeniyle ihraç etti, ancak onu yeniden kabul etti; yurt odasında bir öğrenciye tecavüz etmeye devam etti. Okul, hiçbir sorumluluğu olmadığını iddia etmesine rağmen, cinsel istismara karşı resmi yanıtını gözden geçirmeyi ve iyileştirmeyi ve davacıya tazminat ve ücret olarak 850.000 dolar ödemeyi kabul ederek davayı karara bağladı.

Trump yönetimi, Obama yönetimi sırasında uygulanan yönergelerde değişiklikler yaptı. Bu değişiklikler, Başlık IX soruşturmalarında kullanılan delil standardını "delillerin üstünlüğü"nden, tipik olarak ciddi iddiaların yapıldığı hukuk davaları için kullanılan "açık ve ikna edici" bir delil standardına kaydırdı (ötesi standardın aksine). ceza davalarında makul şüphe). 22 Eylül 2017'de ABD Eğitim Bakanlığı Sekreteri Betsy Devos, kolejleri ve üniversiteleri kampüs cinsel saldırılarını daha agresif bir şekilde araştırmaya iten Obama dönemi yönergelerini iptal etti. 7 Mayıs 2020'de ABD Eğitim Bakanlığı, 1997'den bu yana resmi bir bildirim ve yorum sürecinden geçen Sivil Haklar Ofisi tarafından yayınlanan ilk Başlık IX kılavuzu olan Başlık IX kapsamında kampüs cinsel saldırısını düzenleyen nihai düzenlemeleri yayınladı. Mayıs 2020'de yapılan yeni düzenlemeler, cinsel tacizi "cinsel saldırı, flört şiddeti, aile içi şiddet ve ısrarlı takip"i ayrımcılık olarak tanımlamanın yanı sıra okulların herhangi birinin cinsel taciz vakasını bildirmesi için ulaşılabilir seçenekler sunmasını şart koşuyor. Obama yönetiminin 2011 ve 2014'te yayınladığı rehberliğin aksine, arkalarında kanun gücü olacak. Kolejlerin ve üniversitelerin 14 Ağustos'a kadar düzenlemelere uymaları gerekecek.

trans öğrenciler

2010 ve 2016 yılları arasında, Obama yönetimi altında, ABD Eğitim Bakanlığı, Kongre tarafından kabul edilen orijinal değişikliğin parçası olmayan bir kılavuz yayınladı, transseksüel öğrencilerin Başlık IX kapsamında cinsiyete dayalı ayrımcılığa karşı korunduğunu açıkladı. Özellikle, 1972 Eğitim Değişikliklerinin Başlık IX'u, eğitim programları ve faaliyetlerinde cinsiyete dayalı ayrımcılıktan mali yardım alan okulları yasaklamaktadır. Devlet okullarına, trans öğrencilere akademik yaşamda cinsiyet kimliklerine uygun davranmaları talimatını verdi. Örneğin, kendisini trans erkek olarak tanımlayan bir öğrencinin sadece erkeklere yönelik bir sınıfa girmesine izin verilir ve kendisini transseksüel bir kız olarak tanımlayan bir öğrencinin sadece kızlara yönelik bir sınıfa girmesine izin verilir. Bu, öğrencinin bir üniversitede on sekiz yaşından büyük olması durumunda akademik kayıtlar için de geçerlidir. Not, kısmen "transseksüel öğrenciler veya cinsiyet kalıp yargılarına uymayan öğrenciler de dahil olmak üzere tüm öğrencilerin, Başlık IX kapsamında cinsiyete dayalı ayrımcılığa karşı korunduğunu belirtir. Başlık IX uyarınca, bir alıcı genellikle transseksüelleri tedavi etmelidir veya tek cinsiyetli sınıfların planlanması, uygulanması, kaydı, işletilmesi ve değerlendirilmesinin tüm yönlerinde cinsiyet kimliğiyle uyumlu, cinsiyete uygun olmayan."

Ancak, 2017'de Trump yönetimi ile başlayarak, bu politikaların birçoğu geri alındı. Şubat 2017'de Adalet ve Eğitim Departmanları (sırasıyla Başsavcı Jeff Sessions ve Eğitim Sekreteri Betsy DeVos başkanlığında ) cinsiyet kimliğine ilişkin kılavuzu geri çekti. Eğitim Departmanı 12 Şubat 2018'de, Başlık IX'un trans öğrencilerin cinsiyet kimliklerinin banyosunu kullanmasına izin vermediğini duyurdu.

Amerika Birleşik Devletleri Eğitim Bakanlığı bünyesinde Sivil Haklar Bürosu avukatı olan ve LGBTQ yakınlık grubunda yer alan Dwayne Bensing, DeVos'tan Obama yönetiminin rehberliğini geri çekmemesini istememişti. İki yıl sonra, 2019 yazında, Bensing, Bakanlığın avukatlarının bunun yasal dayanağını anlamamasına ve Bakanlığın bunu yapmak zorunda kalmasına rağmen, Eğitim Departmanının Özgürlüğü Savunan İttifak'ın transseksüel öğrenci-sporculara yönelik şikayetini hızla takip ettiğini keşfetti. diğer çalışanlara baskı yapmak. Bensing bu bilgiyi Washington Blade'e sızdırdı ve Aralık 2019'da istifaya zorlandı. Bensing, Muhbir Koruma Yasası kapsamında bir ihbarcı olarak nitelendirilmedi, çünkü yasa yalnızca şüpheli suçları ve suistimalleri normal iş sırasında amirlerine ifşa etmeleri durumunda federal çalışanları koruyor. saatler, diğer gereksinimlerin yanı sıra.

Ekim 2018'de The New York Times, Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı tarafından yayınlanan ve Başlık IX için kişinin cinsiyetini doğumda belirlenen ve değiştirilemeyen cinsiyetini kullanarak katı bir cinsiyet tanımı önerecek bir not aldı. transseksüel öğrenciler ve potansiyel olarak diğerleri. Not, hükümetin cinsiyeti "açık, bilime dayalı, nesnel ve yönetilebilir biyolojik bir temelde" tanımlaması gerektiğini belirtti. Haber, "#WontBeErased" hashtag'i altında çeşitli yerlerde ve çevrimiçi sosyal medyada acil protestolar getirdi.

Mayıs 2020'de, Trump yönetiminin Eğitim Bakanlığı, cisgender (biyolojik) kadınların haklarının trans kadınlar tarafından ihlal edildiğini iddia etti. Eğitim Departmanı, trans sporcuların kimliklerini onaylayan okullara federal fon vermediğini belirtti.

Ağustos 2020'de Amerika Birleşik Devletleri On Birinci Daire Temyiz Mahkemesi, Adams - St. Johns County, Florida'daki Okul Kurulu davasında 2018'de bir alt mahkemenin, cinsiyet kimliği temelinde ayrımcılığın "cinsiyet temelinde ayrımcılık" olduğu yönündeki kararını onayladı. " ve ABD Anayasası'nın 14. Değişikliğinin Başlık IX (federal medeni haklar yasası) ve Eşit Koruma Maddesi kapsamında yasaklanmıştır .

Aralık 2020'de "Sporda Kadınları Koru" Yasası ABD Temsilciler Meclisi'ne sunuldu. Transseksüel kızların ve ikili olmayan kişilerin bu okullardaki kız spor takımlarında yarışmalarına izin verilirse, okulların federal fon almasını engelleyecektir. Bir Demokrat olan Temsilciler Tulsi Gabbard ve bir Cumhuriyetçi olan Markwayne Mullin tarafından desteklendi.

OCR'nin Title IX uyumluluğu testi

Başlık IX, kısmen, OCR'nin Başlık IX'a ilişkin mevcut yorumunun ve özellikle üç uçlu uygunluk testinin, Başlık IX'un metnindeki ayrımcılık karşıtı dile artık sadık olmadığı ve bunun yerine ayrımcılık yaptığı iddiaları nedeniyle bir tartışma kaynağı olmuştur. erkeklere karşı ve erkek sporcular için programların azaltılmasına katkıda bulunmuştur.

Üç uçlu testin eleştirmenleri, cinsiyetlerin ilgili seviyelerindeki herhangi bir farklılığı hesaba katmayan ilk çatala ("orantılılık" olarak bilinir) aşırı vurgu yaptığı için bir "kota" olarak çalıştığını iddia ediyor. atletizme katılmaya ilgi duyma (cinsiyetlerin katılımdaki ilgili ilgi düzeylerindeki farklılıklara odaklanan üçüncü kısma rağmen). Bunun yerine, cinsiyetlerin atletik katılımının, ilgileri dikkate alınmaksızın, katılımlarıyla büyük ölçüde orantılı olmasını gerektirir. İki uç, üniversiteler için yalnızca geçici bir düzeltme olarak görülüyor, çünkü üniversiteler, başka bir uçla uyum gerekli olmadan önce, kız öğrenciler için sınırlı bir süre için fırsatların geçmişteki genişlemesine işaret edebilir. Eleştirmenler, ED yönetmelikleri açıkça OCR'nin değerlendirmesini gerektirse de, üniversitenin "yetersiz temsil edilen cinsiyetin" atletik çıkarlarını tam ve etkili bir şekilde karşılamasını gerektirdiğinden, cinsiyetten bağımsız diline rağmen çatal üçün de erkeklerin atletik ilgisini dikkate almadığını söylüyor. kurum "her iki cinsiyetten üyelerin ilgi ve yeteneklerini etkin bir şekilde barındırır". Bu nedenle, erkeklerin atletik ilgisini dikkate almak için herhangi bir denge olmaksızın kadınların atletik fırsatlarını artırmaya odaklanan eleştirmenler, OCR'nin üç uçlu testinin erkeklere karşı ayrımcılık yapmak için çalıştığını iddia ediyor.

Üç uçlu testin savunucuları, cinsiyetlerin farklı atletik ilgi düzeylerinin yalnızca geçmişteki ayrımcılığın bir ürünü olduğunu ve mevcut çıkar eşitsizliğine bakılmaksızın, Başlık IX'un kadınların atletizme katılımını en üst düzeye çıkaracak şekilde yorumlanması gerektiğine karşı çıkıyorlar. Bu nedenle, savunucular üç uçlu testin "fırsatın ilgiyi çektiği" düsturunu somutlaştırdığını iddia ederken, eleştirmenler üç uçlu testin ayrımcılığı önlemeye yönelik IX. Başlıktaki asıl amacın ötesine geçtiğini ve bunun yerine atletik fırsatların değerlendirildiği bir alıştırma anlamına geldiğini savunuyorlar. kız öğrencilerin nispeten daha düşük ilgi seviyelerine rağmen, erkek öğrencilerden uzak ve kız öğrencilere verilir. Yazar ve kendini kadın hakları savunucusu olarak tanımlayan John Irving, New York Times'taki bir sütunda, bu konuyla ilgili olarak, kadın savunucularının, Başlık IX'un mevcut OCR yorumunun sürdürülmesinde ısrar ederek "tamamen kindar" olduklarını belirtti.

17 Mart 2005'te OCR, Başlık IX uyumluluğunun üç parçalı testinin üç ucuna ilişkin bir açıklama duyurdu. Kılavuz, yeterince temsil edilmeyen cinsiyet arasında üniversite atletizmine olan ilgi düzeyini belirlemek için web tabanlı anketlerin kullanımıyla ilgiliydi. Açıklamaya karşı çıkanlar - kısa süre sonra Dernek üyelerinden anketi kullanmamalarını isteyen bir karar yayınlayan NCAA İcra Komitesi de dahil olmak üzere - anketin yanıt vermeme şeklinden dolayı kısmen hatalı olduğunu iddia etti. 20 Nisan 2010'da, ABD Eğitim Bakanlığı'nın Sivil Haklar Ofisi, kurumların, Unvan için üç bölümlü testin ilgi ve yeteneklerini (üçüncü uç) karşılamak için yalnızca İnternet veya e‑posta anketlerini kullanmasına izin veren 2005 açıklamasını terk etti. IX uyumluluğu.

Şubat 2010'da, Birleşik Devletler Sivil Haklar Komisyonu, OCR'nin üç uçlu testine ağırlık verdi ve "erkeklerin atletik fırsatlarının gereksiz yere azaltılması" olarak adlandırdığı konuyu ele almak için Başlık IX politikası hakkında birkaç tavsiyede bulundu. Komisyon, ilgiyi ölçmek için anketlerin kullanılmasını savundu ve özellikle Eğitim Bakanlığı'nın ilgi ve yeteneklere ilişkin düzenlemelerinin "sadece yeterince temsil edilmeyen cinsiyetin çıkarlarından ziyade her iki cinsiyetin çıkarlarını açıkça dikkate alacak şekilde" gözden geçirilmesini özellikle tavsiye etti. .

Miras ve tanınma

Başlık IX'un yirmi beşinci yıldönümünde, Ulusal Kadın Hukuku Merkezi, ABD Eğitim Bakanlığı'nın Sivil Haklar Ofisi'ne yirmi beş şikayette bulundu .

Başlık IX uygulandıktan sonra, özellikle kızların karma eğitim faaliyetlerinde kaba erkekler tarafından yaralanmasından veya zorbalığa uğramasından endişelenen kadın eğitim liderleri arasında, atletik entegrasyonun miktarı hakkında tartışmalar yaşandı. Programlar birleştirildiğinde işlerini kaybetme endişesi taşıyan bu beden eğitimi öğretmenleri, ortaya çıktığı gibi, geçerli bir korkuydu. Karma beden eğitimi dersleri fikrinden hoşlanmayan bazı ebeveynler ve yöneticiler her zaman olsa da, bu aslında Başlık IX'un bir sonucu olarak norm haline geldi.

Haziran 2012'de Başlık IX'un 40. yıldönümünü öven birkaç etkinlik vardı. Örneğin, Beyaz Saray Kadın ve Kız Çocukları Konseyi, sporun yaşamı değiştiren doğasını tartışmak için bir panele ev sahipliği yaptı. Panelistler arasında Louisville Üniversitesi'nden All-American NCAA oyun kurucu Shoni Schimmel olan Billie Jean King ve Georgetown Üniversitesi için NCAA atletizm dalında yarışan ilk çift ampute sprinter olan Aimee Mullins yer aldı .

Başkan Barack Obama, Newsweek dergisinde yayınlanan Başlık IX yanlısı bir köşe yazısı yazdı .

Kadın Sporları Vakfı 40'tan fazla kadın sporcuyu onurlandırdı.

21 Haziran 2012'de espnW, Washington DC'deki Newseum'un First Amendment tabletine (tümü sporcuların kendileri tarafından sunulan) kadın ve kız çocuklarına ait spor görüntülerinden oluşan şimdiye kadarki en geniş koleksiyonu içeren bir dijital mozaik projelendirdi . espnW'nin Son 40 Yılın En İyi 40 Sporcusunun fotoğraflarını içeriyordu.

ESPN The Magazine, Haziran 2012'de ilk "Women in Sports" sayısını çıkardı ve aynı ayda ESPN Classic, Holly Hunter tarafından anlatılan Sporting Chance: The Lasting Legacy of Title IX belgeselini ilk kez gösterdi. Ayrıca On the Basis of Sex: The Battle for Title IX in Sports adlı belgeseli ve kadın sporlarıyla ilgili diğer programları gösterdi.

2013'te ESPN Films, spordaki kadınlarla ilgili bir dizi belgesel olan Nine for IX'i yayınladı . Günaydın Amerika sunucusu Robin Roberts ve Tribeca Productions'ın kurucu ortağı Jane Rosenthal, dizinin yönetici yapımcıları.

NCAA, Nisan 2019'da, 2023 Division II ve Division III kadın basketbol şampiyonası maçlarını, daha önce bu sezonun Division I bayanlar Final Four'unun yeri olarak duyurulan Dallas'taki American Airlines Center'da düzenleyeceğini duyurdu. NCAA yaptığı duyuruda, ortak şampiyona etkinliğini açıkça "IX.

eleştiri

Kolejlerin, özellikle cinsel konularda, Başlık IX düzenlemelerini uygulamada aşırı agresif oldukları endişesi dile getirildi. How to Become a Scandal: Adventures in Bad Behavior (New York: Metropolitan Books, 2010) kitabının yazarı olan yazar Laura Kipnis ve diğerleri, Başlık IX düzenlemelerinin akademik özgürlüğü ve adil süreci rutin olarak tehlikeye atan müfettişleri yetkilendirdiğini öne sürdüler. şüpheliler arasında, herhangi bir sosyal etkileşimin sonucu için erkeğe tam sorumluluk verin ve kişisel ilişkileri titizlikle düzenleyin.

The Atlantic dergisinde yazan Emily Yoffe, Başlık IX sürecini sanıklara adil olmadığı, hatalı bilime dayandığı ve renkli öğrencilere karşı ırksal olarak önyargılı olduğu için eleştirdi.

notlar